Дело 

<

№> (

<

№>)

УИД 

<

№>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 21 мая 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коврижных Н.И., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, образование 

<

...> общее, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.24, судимого:

1) 13.12.2011 Котельничским районным судом Кировской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей;

2) 25.06.2012 года Котельничским районным судом Кировской области по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

3) 13.09.2012 года Котельничским районным судом Кировской области по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 1600 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 25.06.2012 года исполнялся самостоятельно;

4) 28.11.2012 года Котельничским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, на основании ч.ч.3, 5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 1600 рублей, освободившегося 16.08.2016 года по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 28 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 13 марта 2018 года, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 на срок 3 года установлен административный надзор. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения, а именно: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц по установленному графику; запрещение посещения рюмочных, кафе, баров и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение на выезд за пределы муниципального образования Котельничский район Кировской области без разрешения органов внутренних дел. 

12 марта 2018 года ФИО1 встал на учет в МО МВД России «Котельничский» по месту своего жительства, т.е. по адресу: 

<

адрес>, и был уведомлён об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и под роспись предупреждён, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 12 апреля 2018 года ФИО1 сменил место жительства, уведомив при этом в установленном законом порядке сотрудников МО МВД России «Котельничский», что будет проживать по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, т.е. поднадзорным лицом, вопреки решения Котельничского районного суда Кировской области от 28 февраля 2018 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора в один из дней в период с 06 июня 2018 года по 12 июня 2018 года в период времени с 10 до 15 часов без разрешения МО МВД России «Котельничский» оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, ничего о смене места своего жительства в органы внутренних дел умышленно не сообщив, лишив тем самым сотрудников МО МВД России «Котельничский» возможности осуществлять за ним административный надзор.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Согласно его показаниям, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 12 марта 2018 года он прибыл в МО МВД России «Котельничский» для постановки на учёт. 12 марта 2018 года он под роспись был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 от 06 апреля 2011 года. Ему объяснили, что он обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; ему запрещалось посещать рюмочные, кафе, бары, рестораны и иные места общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в ночное время; ему запрещалось выезжать за пределы административного района по месту осуществления административного надзора без разрешения органов внутренних дел. Ему было разъяснено, что в случае нарушений указанных обязанностей он может быть привлечён как к административной ответственности, так и к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Когда он встал на учёт, то указал в качестве места жительства адрес: 

<

адрес>, там он некоторое время проживал, после чего переехал по адресу: 

<

адрес>, там он стал проживать у своих знакомых ФИО6 №3. О смене места жительства он уведомил орган внутренних дел, а именно инспектора по административному надзору. С 12 апреля 2018 года он стал проживать у ФИО6 №3 по указанному адресу. С одного из дней в период с 01 по 12 июня 2018 года, точную дату он не помнит, он не стал проживать по месту указанного им жительства по адресу: 

<

адрес>. Из указанного места жительства он ушёл примерно в период с 10 до 15 часов, точнее время он пояснить не может. Он не стал проживать по месту регистрации с целью уклонения от административного надзора, его из дома никто не выгонял, он просто не хотел там жить вместе с ФИО6 №3, ссор у них не было, всё было нормально. Где именно проживал, он не желает говорить. Сотрудникам полиции, которые должны осуществлять за ним административный надзор, о том, что он сменил место жительства, он не сообщил и не пояснил о том, где именно он постоянно проживает, и они не могли его найти, именно с этой целью он сотрудникам полиции не сообщал о смене места жительства, он мог сообщить во время явок для регистрации в отдел полиции, но не делал этого специально с целью скрыться от административного надзора, на отметку в МО МВД России «Котельничский он являлся. 31.07.2018 года он написал заявление о смене места жительства, пояснил, что проживать будет на железнодорожном вокзале. Он понимал, что своими действиями, выразившимися в том, что он покинул место жительства без уведомления органа внутренних дел, он уклонялся от административного надзора. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (том № л.д.51-54)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, также пояснил, что процедуру смены места жительства знал, съехал без конкретного места жительства, на улицу, съехал после драки с ФИО2, не сообщил в полицию о том, что съехал от ФИО6 №3, так как не знал, где будет жить, после отъезда из 

<

адрес> от ФИО6 №3 с сотрудниками полиции общался только во время явок. Он не согласился сотрудникам полиции ежедневно сообщать, где будет жить, сейчас он живет в Котельниче, снимает жилье.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает в связи со служебной деятельностью, с середины апреля 2018 года ФИО3 стал проживать у ФИО6 №3 по адресу: 

<

адрес>. За время проживания в 

<

адрес> ФИО1 подрабатывал на пилорамах, общался с жителями села. Ему было известно, что ФИО1 находится под административным надзором и для него установлены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение посещения культурно-массовых мероприятий. Он разъяснил ФИО4, что тому нельзя уезжать за пределы района, необходимо сообщать о перемене места жительства. За период проживания ФИО4 в 

<

адрес> у него имелись случаи употребления спиртных напитков, в целом ФИО4 характеризовался отрицательно, в связи с этим за ним был постоянный контроль по месту жительства. Он проверял ФИО4 по мере нахождения на участке, беседовал с ним, разговаривал с главой администрации, с жителями села. Администрация и жители села говорили, что ФИО4 периодически выпивает с ФИО6 №4, ФИО5. Приехав в село в конце мая 2018 года, он установил, что ФИО4 покинул место жительства, где он находился, ФИО6 №3 известно не было. Он приехал к ФИО6 №3, ФИО4 дома не было. Он спросил, где ФИО4, ФИО6 №3 сказала, что он собрал вещи и уехал, куда ФИО4 уехал, она не пояснила, сказала, что не знает. Он писал рапорт о том, что ФИО4 не проживает по данному адресу, что его место нахождения не установлено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котельничский». В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и иных административных правонарушений, помимо указанных задач, в том числе в его обязанности входит осуществление надзора за лицами, на которых решением суда возложен административный надзор. На административном участке, который он обслуживает в ходе служебной деятельности – 

<

адрес> проживает лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, а именно ФИО1, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу ФИО1 стал проживать с 12 апреля 2018 года. В отношении ФИО1 решением Котельничского районного суда Кировской области от 28 февраля 2018 года установлен административный надзор и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц по установленному графику; запрещение посещения рюмочных, кафе, баров и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение на выезд за пределы муниципального образования – 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел. Примерно с первой декады июня 2018 года ФИО1 перестал проживать по указанному адресу, куда именно тот выбыл, ему не известно, местонахождение ФИО4 установлено не было. Во время несения службы, ему, как и остальным, участковым уполномоченным полиции выдаются задания на проверку лиц, в отношении которых установлен административный надзор. 15 июня 2018 года он осуществлял проверку по месту нахождения ФИО1 При проведении проверки было установлено, что по указанному адресу ФИО1 не проживает с начала июня 2018 года. По данному поводу им был написан рапорт, который был передан в дело административного надзора. 18 июля 2018 года в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия им снова был проверен адрес места жительства ФИО1, то есть квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, но по данному адресу ФИО4 не находился. После этого он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» о факте уклонения ФИО1 от административного надзора. ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с семьёй ФИО6 №3. Его можно охарактеризовать отрицательно, имелись случаи употребления спиртного, на проводимую работу ФИО1 никак не реагировал, выводов для себя не делал, продолжал вести антиобщественный образ жизни. (том 

<

№> л.д.42-44)

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №1 подтвердил в полном объеме, также пояснил, что прошел большой промежуток времени, он забыл подробности. С ФИО6 №2 он выезжал в 

<

адрес> по поводу ФИО4, разговаривал с ФИО6 №3, со специалистами администрации, пытался узнать, где находится ФИО4.

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании пояснила, что подсудимого знает по работе, она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУПП и ПДН МО МВД России «Котельничский» с 05 июня 2017 года. В её обязанности входит осуществление надзора за лицами, в отношении которых решением суда установлен административный надзор и установлены административные ограничения, кроме того, в служебные обязанности входит осуществление профилактики совершений преступлений и правонарушений указанной категорией лиц. 28.02.2018 года Котельничским районным судом по административному исковому заявлению МО МВД России «Котельничский» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года. 12 марта 2018 года в отношении него заведено дело административного надзора, ФИО4 был поставлен на учет в МО МВД России «Котельничский», под роспись был ознакомлен с установленными по решению суда административными ограничениями его прав и свобод, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц по установленному графику; запрещение посещения рюмочных, кафе, баров и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение на выезд за пределы Котельничского района Кировской области без разрешения органов внутренних дел. ФИО1 под роспись был предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом. Также ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Когда ФИО1 приходил на регистрацию, с ним проводилась профилактическая работа, направленная на недопущение совершения им преступлений и правонарушений, ему разъяснялась его обязанность соблюдать административные ограничения. При регистрации ФИО1 им было указано место жительства: 

<

адрес>. 12 апреля 2018 года ФИО1 написал заявление о смене своего места жительства, указал, что будет проживать у своих друзей по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 было дано разрешение на смену места жительства. ФИО1 во время явок указывал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Старшим участковым уполномоченным полиции ФИО6 №1 ФИО1 регулярно проверялся по месту жительства, до конца мая 2018 года ФИО1 проживал у ФИО6 №3. В середине июня 2018 года от участкового ФИО6 №1 поступил рапорт, что по указанному месту жительства ФИО1 не проживает. 18 июля 2018 года ФИО6 №1 было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» о факте уклонения ФИО1 от административного надзора. 31 июля 2018 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Котельничский» с заявлением о смене места жительства, он пояснил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, на железнодорожном вокзале, в комнате пассажиров. Где он проживал до этого времени, ФИО1 не сообщил, отказавшись отвечать на вопросы. ФИО4 покинул место проживания в начале июня 2018 года, это было первоначально установлено 15 июня 2018 года или чуть позже, это было выявлено участковым ФИО6 №1. ФИО4 проживал у друга, препятствий для дальнейшего проживания у него не было. Согласно регистрационному листу ФИО4 являлся на регистрацию 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>. ФИО4 неоднократно судим, не имеет работы, склонен к совершению правонарушений, поэтому требует за собой постоянного контроля, он неоднократно проверялся по месту жительства. На ФИО4 были выставлены ориентировки, постановление о розыске не выносилось. 04.06.2018 года ФИО4 при явке пояснил, что проживает в 

<

адрес>, фактически ФИО4 она видела только 04 и 18 июня 2018 года во время явок, она пыталась ему звонить между явками, но все телефоны у него были отключены. В июле во время явок Злобин сказал, что собирается жить на вокзале в комнате отдыха на 

<

адрес> он сейчас ночует, он не стал говорить, сказал, что в разных местах. Она предлагала ему писать заявление о смене места жительства каждый день, он отказывался писать. Процедуру смены места жительства он знал, она разъясняла постоянно, он уже менял место жительства, когда переехал в 

<

адрес>, писал письменное заявление. В июне 2018 года в 

<

адрес> она ездила с участковым, общалась с семьей ФИО6 №3, ФИО4 у них не было. ФИО6 №3 пояснила, что ФИО4 покинул место жительства, в начале июня собрал вещи и уехал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №3, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу она проживает с семьёй. С начала апреля 2018 года, точную дату она не помнит, но примерно 12 апреля 2018 года, с ними вместе стал проживать ранее ей знакомый ФИО1. Тот стал с ними проживать, т.к. тому не где жить, она разрешила тому вместе с ними проживать. За то время пока тот с ними проживал, тот работал на различных пилорамах села по договору. Как сам Злобин сказал, в отношении него установлен административный надзор, его несколько раз за время проживания проверял по месту жительства участковый уполномоченный полиции ФИО6 №1 Примерно в последних числах мая 2018 года она уехала из дома в 

<

адрес> и отсутствовала до 17 июня 2018 года, когда она вернулась, то ФИО4 уже не проживал вместе с ними в квартире. Как пояснил, её сын ФИО6 №4, ФИО4 в начале июня 2018 года, просто собрал свои вещи и куда-то ушел, куда именно и с какой целью тот не сказал. С того времени ФИО1 она не видела. О том, что ФИО4 нельзя менять место жительства без уведомления сотрудников полиции ей не известно, сам ФИО4 об этом не рассказывал. Ей было известно, что ФИО4 ранее судим, но на эту тему они с ним не разговаривали. (том 

<

№> л.д.36-38)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №4, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу он проживает с матерью ФИО6 №3. С начала апреля 2018 года, точную дату он не помнит на настоящее время, вместе с ними стал проживать ранее знакомый ФИО1. Как пояснил Сергей, что ему негде жить, и они его пустили вместе с ними пожить. После того как Злобин стал вместе с ними проживать, то тот работал на пилораме на территории 

<

адрес>. ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Как рассказал ФИО4, в отношении него установлен административный надзор, но подробностей по административному надзору не рассказывал. За то время пока ФИО4 проживал вместе с ними, то того несколько раз приезжали и проверяли сотрудники полиции. Примерно во временной промежуток с 01 по 10 июня 2018 года, точную дату он не помнит, в дневное время Злобин собрал свои вещи и ушел из их дома, куда именно он не знает, ФИО4 по данному поводу ничего не сказал. В дальнейшем к ним домой приезжали сотрудники полиции и искали ФИО4, но где тот находится, он сказать не мог, так как ФИО4 ему не сообщил. О том, что ФИО4 нужно было уведомлять сотрудников полиции о смене места жительства, он не знал. (том 

<

№> л.д.39-41)

Также в судебном заседании были исследованы следующие нижеуказанные документы.

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления оперативного дежурного по МО МВД России «Котельничский» Г. по сообщению старшего участкового уполномоченного полиции ФИО6 №1 в ходе дня профилактики выявлен факт уклонения от административного надзора ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. (том 

<

№> л.д.11)

Согласно решению Котельничский районного суда Кировской области от 28 февраля 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок 3 года. а также административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц по установленному графику; запрещения посещения рюмочных, кафе, баров и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запрещение на выезд за пределы муниципального образования – Котельничский район, Кировской области без разрешения органов внутренних дел. (том 

<

№> л.д.13-16)

Согласно расписке 12.03.2018 года ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. (том 

<

№> л.д.17-18) 

Согласно письменному предупреждению ФИО1 

<

дд.мм.гггг> ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, также ФИО1 предупрежден о возможности продления срока административного надзора и досрочного прекращения. (том № л.д.19)

Согласно выписке из Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» у поднадзорных лиц имеются предусмотренные законом права и обязанности. (том 

<

№> л.д.20)

Согласно постановлению о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 12 марта 2018 года ФИО1 поставлен на регистрационный учёт в МО МВД России «Котельничский». Место жительства указанным ФИО1, является адрес: 

<

адрес>. (том 

<

№> л.д.21)

Согласно заявлению ФИО1 от 12.04.2018 года о разрешении перемены места жительства он уведомляет, что проживать по адресу: 

<

адрес>, он не будет, а проживать он будет по адресу: 

<

адрес>. (том 

<

№> л.д.22)

Согласно постановлению о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 12 апреля 2018 года ФИО1 поставлен на регистрационный учёт в МО МВД России «Котельничский». Место жительства указанное ФИО1 является адрес: 

<

адрес>. (том 

<

№> л.д.23)

Согласно заявлению ФИО1 от 31.07.2018 года о разрешении перемены места жительства он уведомляет, что проживать по адресу: 

<

адрес>, он не будет, а проживать он будет по адресу: 

<

адрес> (том 

<

№> л.д.24)

Согласно постановлению о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 31 июля 2018 года ФИО1 поставлен на регистрационный учёт в МО МВД России «Котельничский». Место жительства указанное ФИО1 является адрес: 

<

адрес>. (том 

<

№> л.д.25)

Согласно регистрационному листу поднадзорный ФИО1 являлся на регистрацию в МО МВД России «Котельничский» 12.03, 19.03, 02.04, 16.04, 07.05, 21.05, 04.06, 18.06, 02.07, 16.07, 06.08, 20.08.2018 года. (том 

<

№> л.д.26)

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Котельничский» ФИО6 №1 от 15.06.2018 года ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает. (том 

<

№> л.д.28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия местом производства осмотра, является 

<

адрес>. (том 

<

№> л.д.29)

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Котельничский» ФИО6 №1 от 30.08.2018 года установить местонахождение и место жительства ФИО1 в период с июня 2018 года по 31 июля 2018 года не представилось возможным. (том 

<

№> л.д.35)

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанной полностью. Суд основывает приговор на показаниях свидетеля ФИО6 №2, данных в судебном заседании, показаниях свидетеля ФИО6 №1, данных в ходе дознания, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, показаниях свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №4., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, а также письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Также суд основывает приговор на показаниях подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании.

Положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора. 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года с изменениями и дополнениями (далее по тексту – Закон «Об административном надзоре») административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.8 Закона «Об административном надзоре» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Согласно ч.2 ст.8 Закона «Об административном надзоре» порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно п.5 ч.1 ст.11 Закона «Об административном надзоре поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденному приказом МВД России от 08.07.2011 года № 818, административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства, пребывания или фактического нахождения установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

Таким образом, из буквального толкования указанных правовых норм следует, что в отношении любого лица, которому установлен административный надзор, сотрудники органов внутренних дел должны быть постоянно осведомлены о месте жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, чтобы иметь возможность осуществлять за ним надзор и контроль в целях, предусмотренных ст.2 Закона «Об административном надзоре». При этом поднадзорному лицу дается три рабочих дня для сообщения о перемене места жительства, то есть законодатель подразумевает, что более трех рабочих дней поднадзорное лицо не должно находиться без контроля сотрудников полиции. Как следует из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных им в ходе судебного заседания, в период с 01.06.2018 года по 12.06.2018 года он сменил место жительства и уехал из дома ФИО6 №3 в селе Макарье, об этом в известность сотрудников полиции не поставил. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что съехал от ФИО6 №3 после драки с ФИО2, в которой ему был поврежден глаз. Какими-либо иными доказательствами по делу данные пояснения ФИО1 не опровергаются, поскольку все свидетели говорили о том, что ФИО4 покинул дом ФИО6 №3 в начале июня 2018 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2019 года К. нанес удары ФИО1 05.06.2018 года около 23 часов, при этом в судебном заседании ФИО1 уточнил, что переменил место жительства после данной драки, то есть фактически с 06.06.2018 года. Таким образом, период оставления места жительства ФИО1, указанный в обвинительном акте подлежит уменьшению, то есть суд считает установленным, что ФИО1 оставил место жительства в один из дней в период с 06 июня 2018 года по 12 июня 2018 года. При этом ФИО1 в течение трех рабочих дней не сообщал о новом месте своего жительства или пребывания, не предпринял достаточных мер к нахождению для себя постоянного места жительства, тем самым фактически лишил сотрудников полиции возможности осуществления постоянного контроля за ним, то есть препятствовал осуществлению такого контроля. Фактически до написания ФИО1 31.07.2018 года заявления о смене места жительства сотрудники полиции не располагали сведениями о месте жительства ФИО1 По сути, после оставления ФИО1 места жительства у ФИО6 №3 весь контроль за ФИО1 был ограничен его явками на регистрацию, осуществление контроля сотрудниками полиции в иное время было не возможно по причине отсутствия сведений о его месте жительства либо пребывания. Следовательно, ФИО4, будучи предупрежден об ответственности за несоблюдение требований, установленных для лица, находящегося под административным надзором, осознавая последствия нарушения административного надзора, ответственность за несоблюдение ограничений и обязанностей поднадзорного лица, находясь на территории 

<

адрес>, не возвращался к ранее избранному им месту проживания, о конкретном месте своего нахождения в органы внутренних дел не сообщал, при этом каких-либо существенных причин для оставления избранного им места жительства в 

<

адрес> в судебном заседании ФИО1 не представлено.

Доводы защитника Коврижных Н.И. о том, что ФИО1 был вынужден съехать от ФИО6 №3 в связи с конфликтной ситуацией между ним и ФИО2 и отсутствием постоянного места жительства являются несостоятельными, поскольку уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием каких-либо претензий у ФИО4, что прямо свидетельствует об отсутствии серьезного конфликта между ФИО2 и ФИО4, каких-либо весомых причин для смены места жительства у ФИО4 не имелось, из дома ФИО6 №3 его никто не выгонял. Более того, даже наличие конфликтных отношений и наличие того факта, что Злобин согласно его показаниям ощущал себя лишним человеком в доме ФИО6 №3, не является основанием для не уведомления сотрудников полиции о смене места жительства. При этом суд учитывает тот факт, что ФИО4 знал процедуру смены места жительства, знал о необходимости написания письменного заявления о смене места жительства, поскольку ранее уже менял место жительства, переезжая из 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть фактически не уведомляя о смене места жительства, ФИО4 делал не возможным осуществление за своим поведением контроля со стороны сотрудников полиции, то есть действия ФИО1 подтверждают его показания, данные в ходе дознания, что целью смены места жительства было уклонение от административного надзора.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 были направлены на уклонение от административного надзора, поскольку он самовольно оставил место жительства в 

<

адрес>, при этом каких-либо уважительных причин, обосновывающих необходимость перемены места жительства ФИО1 представлено не было, сам ФИО1 заявление о смене места жительства написал только 31.07.2018 года. При этом явки ФИО1 на регистрацию в отдел полиции суд расценивает, как способ ФИО1 запутать сотрудников полиции, создавая видимость осуществления над ним контроля, и уйти от уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, который фактически за ФИО4 не осуществлялся по причине отсутствия сведений о месте его жительства либо пребывания.

Следовательно, действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который ранее судим, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Транзиторное расстройство личности», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление летучих веществ, снят с учета с улучшением», привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имеет, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> ФИО1 

<

...> во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии он не находился и поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию своего психического здоровья ФИО4 не нуждается.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 в ходе дознания имелось активное способствование расследованию преступления, поскольку он рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления, давал подробные признательные показания, при этом его показания положены следователем в основу предъявленного обвинения, точная дата и время оставления места жительства стали известны только после пояснений ФИО1, тем самым ФИО1 занимал активную позицию при расследовании обстоятельств совершения преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие психического расстройства.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности(преступление небольшой тяжести) оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом содеянного ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, его личности, наличия отягчающего обстоятельства, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без применения правил рецидива. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, то, что ФИО1 ранее судим за совершение неоднородного преступления, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов