Копия Дело № 1-171/2021

16RS0045-01-2021-002398-94

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Умерова Р.Х., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в гражданском браке и воспитывающего малолетнего ребенка гражданской супруги, со слов трудоустроенного неофициально, имеющего среднее образование, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111; частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Преступление в отношении Потерпевший №1

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился на участке местности, прилегающем к 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ФИО1 нанес не менее 10 ударов руками и не менее 5 ударов ногами в область головы и туловища Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных (без указания количества) ссадин, кровоподтеков туловища и конечностей (без указания уточненной анатомической локализации), ссадины теменной области, рана (кроме того интерпретированной как ссадина) нижней губы, не причинившей вреда здоровью; травмы груди в виде переломов 9 и 10 ребер слева с левосторонним пневмотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, признал нанесение телесных повреждений потерпевшему, не признал, что делал это умышленно. При этом показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он сидел дома с женой на 

<

адрес>, поздно вечером ему позвонила Свидетель №1, была в слезах, сказала, что ей разбили окно. Он пришел к ней на 

<

адрес>, детская кровать была вся в осколках, он начал собирать осколки, услышал, как кто-то начал дергать решетку, к нему подошла дочка 

<

данные изъяты>, сказала, что пришли плохие дяденьки. Он увидел через окно Потерпевший №1, спросил, что ему надо, он в грубой форме вызвал его на улицу. ФИО2 вышел на улицу, увидел четверых парней, они шли в сторону «

<

данные изъяты>». Он пошел за ними, у него с собой была отвертка, Потерпевший №1 бросил в него кирпичом, он отбросил отвертку, тоже на него набросился, у них произошла драка. Потерпевший №1 на него набросился, в ответ он несколько раз его ударил, потом Потерпевший №1 стал его душить, и он его ударил еще несколько раз по ребрам. Когда Потерпевший №1 стало плохо, он посадил его на скамейку, начал давать ему пощечины, потерпевший был или в алкогольном или наркотическом опьянении. Когда он сидел на лавочке, был какой-то потухший. ФИО2 слышал женский голос, кто-то крикнул, что сейчас вызовут полицию. Потом к нему подошел его знакомый ФИО7, начал его оттаскивать. ФИО2 увидел проблесковые маячки, пошел в ту сторону, увидел сотрудников полиции, подошел к ним, сказал, что нужна скорая, он был трезвый. У него взяли объяснение, он был в отделе полиции 3 часа, потом его отпустили домой под подписку о невыезде. Возможно, что он мог нанести 7 ударов потерпевшему как указано в экспертизе. Он хотел съездить к потерпевшему в больницу, но испугался, что он не так поймет и не поехал.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО10 и пояснила, что какие-то мужчины разбили окно в её доме по адресу: 

<

адрес>. Приехав к Свидетель №1 он стал ей помогать собирать осколки. В этот момент к окну с уличной стороны подошли четверо мужчин и начали кричать на Свидетель №1, чтобы она позвала 

<

данные изъяты>. Выглянув в окно, мужчины начали его оскорблять, у них в руках были палки, а у одного была часть кирпича. ФИО2 понимал, что назревает конфликтная ситуация, взял отвертку и вышел на улицу, крикнул мужчинам «что вам надо?». ФИО2 демонстративно взял отвертку и трое из этих мужчин убежали, а один подошел к нему и стал его оскорблять, кинул в него кирпичом. ФИО2 успел увернуться от кирпича, выбросил отвертку и нанес мужчине 2 удара кулаком в лицо, отчего последний упал на дорогу. ФИО2 поднял его и посадил на скамейку. Мужчина опять начал его оскорблять, пытался с ним драться. ФИО2 ударил мужчину кулаком в область туловища не менее 4 раз, отчего последний упал со скамейки назад и перевернулся через маленький забор. Мужчина продолжал его обзывать, ФИО2 не менее 2 раз ударил ладошкой его по щекам. Мимо проходил его бывший сосед и начал его уводить от данного мужчины. Чуть позже приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. За все время драки он нанес не менее 6 ударов кулаком (т. 1, 192-194; 221-225). Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. Изъят след обуви, путем фотографирования (т. 1, л.д. 170-175).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, в ходе конфликта, он нанес побои руками по лицу и телу, различным частям тела ранее неизвестному мужчине (т. 1, л.д. 186).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения он пошел к бывшей супруге - Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> к нему со спины подошел неизвестный мужчина и стал наносить ему удары: не менее 2 ударов руками в область головы и грудной клетки, не менее 2 ударов ногами в область живота. Никакого конфликта между ними не было, из личного имущества ничего не пропало. От полученных ударов он упал на асфальт и потерял сознание, очнулся ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ в больнице, где ему оказали первую медицинскую помощь и поместили в реанимацию. Он ощущал сильную боль в области грудной клетки, живота и головы. Ему поставили диагноз - закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 6,7,8,9,10 ребер слева со смещением, левосторонний пневмоторакс, множественные ссадины, кровоподтеки туловища и конечностей, ушиб мягких тканей ссадина теменной области, ушибленная рана нижней губы, закрытая травма живота. В больнице на лечении он находился примерно 8 дней. От сотрудников полиции ему стало известно, что лицо, которое нанесло ему множественные удары руками (кулаками) и ногами оказался ФИО2, который написал явку с повинной (т. 1, 160-163).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 1) множественные (без указания количества) ссадины, кровоподтеки туловища и конечностей (без указания уточненной анатомической локализации), ссадина теменной области, рана (кроме того интерпретированная как ссадина) нижней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; 2) травмы груди в виде переломов 9 и 10 ребер слева с левосторонним пневмотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, данные медицинской документации не исключают образования травмы в срок, указанный в постановлении. Характер и локализация образования телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя. Анатомическая локализация свидетельствует о наличии не менее 7 мест приложения травмирующей силы (т. 1, л.д. 207-212).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, в виде травмы грудной клетки в виде переломов 9 и 10 ребер слева с левостороннем пневмотораксом, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Свидетель №3, в представленных материалах дела и в экспертном эксперименте, т.е. как от ударов кулаками, так и от ударов ногами в область грудной клетки слева. Повреждения в виде множественных, без указания количества ссадин, кровоподтеков туловища и конечностей, без указания уточненной анатомической локализации, ссадины теменной области, раны, кроме того интерпритированная как ссадина нижней губы, судебно-медицинской оценке не подлежат. Ответить на представленные вопросы о возможном образовании повреждений у Потерпевший №1 по сведениям самого Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №1, не представляется возможным (т. 2, л.д. 49-55).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных ей в судебном заседании и оглашенным в ходе судебного следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. Когда она укладывала ребенка спать, дочка ей сказала, что на улице избивают мужчину, она услышала крики с улицы. Она выглянула в окно и увидела как потерпевший упал, рядом было двое мужчин, они начали стягивать с него штаны, у одного из них было что-то вроде отвертки, один из них точно избивал человека, наносил агрессивно множественные удары руками и ногами в область головы и грудной клетки мужчины, который лежал на поверхности асфальта, а второй стоял в стороне. Её супруг крикнул им что-то, они ответили «Давай вызывай», «Сейчас, братан, научим, как обращаться с женщинами». После этого она позвонила в полицию, приехали сотрудники ППС и скорая помощь. Мужчина сидел на скамейке. У него была не связная речь, ей показалось, что он пьян, а ребята были такие резвые (т. 1, л.д. 202-204). 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве, к ним поступило сообщение о драке на 

<

адрес>, был направлен наряд ППС, который доставил ФИО2 в отдел полиции. ФИО2 пояснил, что у него произошел конфликт с молодым человеком, он нанес ему телесные повреждения. Потом поступило сообщение «03» от потерпевшего. ФИО2 в ходе беседы сознался в совершении преступления, давление на него не оказывалось, все записывалось с его слов, он находился в трезвом состоянии. Он находился под подпиской о невыезде, по первому звонку сам приходил в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что вечером к ней домой на 

<

адрес> пришла подружка ФИО27, попросила вызвать такси. Через 15 минут кто-то сильно стучался в дверь, она была дома одна с детьми и подругой. Глазок двери был закрыт, она слышала, что было много народа. Подруга сказала, чтобы она не открывала дверь, иначе он ее убьет. Парни кричали, что если она не откроет, то выбьют окно. Она испугалась, позвонила ФИО2, попросила помочь. Лица данных людей она не видела, ФИО2 побежал за ним. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ФИО2 сидел в патрульной машине, а тот парень сидел в машине скорой помощи, она сказала, что будет писать заявление по факту разбития окна.

Были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: 

<

адрес> пришли ее знакомые: ФИО7, ФИО26, ее знакомая ФИО28 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь начали стучаться неизвестные люди, хотели сломать дверь, сказали, что им нужна ФИО30, которая отказалась выходить на улицу, объясняя это тем, что если она выйдет на улицу, то её парень Потерпевший №1 её побьет. После этого эти парни разбили окно и убежали. Через некоторое время по её просьбе к ней пришел ФИО2, стал помогать устанавливать окно. К окну подошел один из парней, которые ранее разбили окно, начал просить ФИО29, стал оскорблять ФИО2 После этого ФИО2 побежал за ним. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что ФИО2 задержали сотрудники полиции, а тот парень сидел в машине скорой помощи. Что между ними произошло, она не знает (т. 1, л.д. 195-196; 199-201).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, не доходя до магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> он увидел потасовку двух парней, между ними был словесный конфликт, драки между ними он не видел. Одного из парней он видел ранее, его зовут ФИО4. Когда он стал уводить ФИО4 от второго парня, подъехали сотрудники полиции. В данном конфликте он не участвовал. Из-за чего произошел конфликт между ФИО4 и неизвестным ему парнем ему неизвестно (т. 1, л.д. 197-198).

Вина ФИО2 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением «02», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО31 сообщила, что возле 

<

адрес>, двое парней избивают одного парня, раздели, в руках нож (т. 1, л.д. 155);

- сообщением «03», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что в 

<

данные изъяты> обратился Потерпевший №1 с диагнозом перелом ребер, пневмоторакс (госпитализирован) (т. 1, л.д. 156);

- извещением о поступлении (обращении) пациента с признаками причинения вреда здоровью в результате противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> обратился Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестным на 

<

адрес>, диагноз переломы ребер, пневмоторакс (т. 1, л.д. 168);

- сообщением «03», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что в 

<

данные изъяты> обратился Потерпевший №1 с диагнозом закрытый перелом 6, 10 ребер слева, со смещением (т. 1, л.д. 157).

Преступление в отношении Потерпевший №2

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, ФИО2 нанес не менее 10 ударов руками по голове Потерпевший №2, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины височной области слева, лобной области, области верхнего правого века, не причинившей вреда здоровью; раны (потребовавшей наложения хирургических швов) угла рта справа, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); перелома костей носа, травмы головы в виде ссадины затылочной области слева, перелома затылочной кости слева, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга легкой степени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, признал нанесение телесных повреждений потерпевшему, не признал, что делал это умышленно. При этом показал, что он зашел к Свидетель №1, там была ее подружка и Потерпевший №2. Была какая-то ситуация, что Потерпевший №2 стал его прогонять, ФИО22 начала его успокаивать. ФИО21 немного бил его по корпусу, они вышли на улицу, он также продолжил его бить, нанес ему 2-3 удара по лицу, они сцепились. Потом прибежала ФИО22, их успокоила, ФИО21 вновь нанес ему один удар, а он тоже ударил его в ответ, увидел как у него идет кровь изо рта, губа была разбита, привел его в чувство, предложил ему поехать в больницу. ФИО2 прыгнул на потерпевшего, они упали на землю, он был сверху, ФИО21 наносил ему удары, а он ему наносил удары кулаком в область челюсти, около 10 раз, губа порвалась. Он от этого упал, у него пошла кровь. Когда ФИО22 подходила их разнимать, он сразу отошел от него, а не так как написано в допросе. Следователь ФИО36 давила на него, говорила, что он не увидится с женой, если не подпишет допросы. Драка действительно была, но умысла у него не было. Телесные повреждения, указанные в экспертизе были нанесены от его ударов, не признает повреждения на затылке. Он сам падал, также и говорил на допросе. Вину признает, умысел не признает. Признает, что возможно от его действий наступил тяжкий вред здоровью двоих потерпевших.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к Свидетель №1, которая попросила его помочь поставить окна в ее квартире. В квартире также находился Потерпевший №2 Свидетель №1 пошла в магазин, попросила их остаться дома, но они сразу же вышли за ней во двор 

<

адрес>. Потерпевший №2 находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свою речь, между ними завязался словесный конфликт. Потерпевший №2 без предупреждения нанес ему удар кулаком в область лица, отчего у него из носа пошла кровь, он разозлился и в ответ ударил ФИО21 кулаком по лицу. Затем он прыгнул на него, и они вместе упали на землю. Потерпевший №2 лежал спиной на земле, он сел на него сверху и начал наносить удары кулаками по его голове, лицу и телу. Количество ударов, которые он нанес Потерпевший №2, назвать не может, не помнит, так как тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он услышал крики Свидетель №1, которая кричала, чтобы он немедленно прекратил избивать Потерпевший №2 и встал с него, но ФИО2 продолжал наносить удары кулаками в область головы и лица ФИО21. Свидетель №1 начала его оттаскивать, он встал и поднял ФИО5, который на него замахнулся, и он со злости снова кулаком ударил в ответ ФИО12, отчего тот упал на землю затылком и у него изо рта пошла кровь. Свидетель №1 испугалась и убежала домой. Примерно через пару минут они помирились и хотели уйти, но к ним подъехали сотрудники полиции и скорая помощь. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. В содеянном раскаивается, вину свою признает частично (т. 1, л.д. 62-65). Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к его знакомой Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>. В квартире они у нее были только вдвоём. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры постучались, к ФИО6 пришел их общий знакомый ФИО2 У ФИО6 в квартире они втроем начали употреблять спиртные напитки. В ходе распития они начали с ФИО4 конфликтовать, ему не понравилось его поведение, они несколько раз «вцепились» друг в друга, но потом успокоились. Через некоторое время ФИО6 сказала, что ей нужно сходить в магазин и попросила их остаться в квартире, но они решили выйти во двор, чтобы покурить. В ходе общения, у них с ФИО4 опять произошел конфликт, в ходе которого они снова начали с ним драться, он нанес ему около трех ударов кулаком по лицу, все это происходило около детской площадки во дворе 

<

адрес>. В какой то момент, в ходе драки он упал на землю, ударялся ли он головой об землю или о что-то еще, он не помнит, помнит как ФИО4 сел на его грудь и сидя на нем начал наносить удары кулаками по голове. Сколько именно ударов ФИО4 нанес по его голове, он не помнит, все произошло очень быстро, ударов было не менее десяти. Потом рядом с ними оказалась ФИО6, начала оттаскивать от него ФИО4, потом ФИО4 помог ему встать, его лицо было в крови. ФИО6 вызвала ему скорую помощь и его увезли в 

<

данные изъяты>, где ему оказали первую медицинскую помощь. При первоначальном своем допросе от ДД.ММ.ГГГГ он от дачи показаний отказался, так как в тот день у него было плохое самочувствие. На сегодняшний день, претензий к ФИО2 он не имеет, от очной ставки с ФИО2 отказывается, так как не желает с ним встречаться (т. 1, 22-24; т. 2, 41-43).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности возле дома 

<

адрес>. Были изъяты: след обуви, лист дерева с веществом бурого цвета (т. 1, л.д. 25-28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаружены повреждения в виде: ссадины височной области слева, лобной области, области верхнего правого века, раны потребовавшей наложения хирургических швов угла рта справа, перелома костей носа, травмы головы в виде ссадины затылочной области слева, перелома затылочной кости слева, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга легкой степени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действий тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, трение; не исключена возможность образования травмы в срок, в пределах 1 суток до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 39-42).

Согласно заключению эксперта (ситуационная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелись следующие повреждения: ссадина височной области слева, лобной области, области верхнего правого века; рана угла рта справа; перелом костей носа; травма головы в виде ссадины затылочной области слева, перелома затылочной кости слева, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга легкой степени. Вышеперечисленные повреждения образовались от взаимодействия тупого твердого предмета и головы потерпевшего, механизм – удар, сдавление, трение. По материалам уголовного дела факт контактного взаимодействия Потерпевший №2, ФИО2, установлен результатами допроса потерпевшего, обвиняемого, свидетеля. Сравнительно-аналитическим методом исследования установлено: возможность образования всех обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №2, при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО21 P.O. в ходе предварительного следствия; возможность образования всех обнаруженных телесных повреждении у потерпевшего Потерпевший №2, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2 в ходе предварительного следствия; возможность образования всех обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №2, при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия. Характер и локализация обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №2 исключают возможность образования их, при однократном падении на плоскость из положения стоя (т. 2, л.д. 61-66).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что к ней домой пришел друг Потерпевший №2, потом пришел ФИО2 и подруга ФИО32, они были выпившие. Она вышла в магазин, пришла около часа, они уже сидели на улице, были все в крови. Со слов ФИО33, они поспорили кто кого поборет. Свидетель №1 их прогнала, они пошли на детскую площадку, обернулась, они опять дрались. ФИО2 наносил ФИО5 удары рукой, который лежал снизу. Они двумя руками по очереди наносили друг другу удары. Потом обнялись и ушли.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Потерпевший №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, принес ей продукты. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что пришел помочь поставить окна к квартире. Она пошла в магазин, попросила ФИО2 и Потерпевший №2 дождаться ее дома, но они оба пошли за ней на улицу, во двор 

<

адрес>. Через ДД.ММ.ГГГГ вернувшись из магазина она увидела, что ФИО2 и Потерпевший №2 оба запачканы кровью, у ФИО21 была рассечена бровь. Она начала на них кричать, чтобы они прекратили драку. ФИО2 и Потерпевший №2 ушли в сторону 

<

адрес>, но возле детской площадки у них снова произошла драка. ФИО2 стал наносить множественные удары ФИО5 по лицу кулаками, не менее 15 ударов. В это время ФИО21 лежал на земле, а ФИО2 сидел на нем сверху и продолжал наносить удары кулаками по голове и лицу ФИО21. Она подбежала и стала оттаскивать ФИО2, который поднял ФИО21 с земли. После этого ФИО21 замахнулся на ФИО2, который в ответ снова один раз ударил кулаком по лицу ФИО21, отчего он упал затылком на землю и у него пошла изо рта кровь. Она испугалась и убежала домой. Что с ними дальше произошло ей неизвестно (т. 1, л.д. 49-51).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, свидетель Свидетель №1 подтвердила ранее данные показания, а подозреваемый ФИО2 с данными показаниями согласился полностью, подтвердил ранее данные показания. Свидетель Свидетель №1 с показаниями ФИО2 согласилась частично, настаивает на своих показаниях. Так и было, как она пояснила ранее, ФИО2 наносил множественные удары в область лица и головы Потерпевший №2 Вопросов друг к другу у участвующих лиц в ходе проведения очной ставки не возникло (т. 1, л.д. 66-69). В судебном заседании подсудимый ФИО2 также показал, что согласен с показаниями свидетеля Свидетель №1

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО2 очень отзывчивый, общительный, трудолюбивый, доброжелательный человек, он не может оставаться в стороне когда люди в беде. ФИО2 работал с малых лет, попадал в плохие компании, бывало, жил у неё. Его действия это черта характера не оставаться в стороне. Характеризует его с положительной стороны.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что она является сожительницей ФИО2, он воспитывал её сына как своего родного, работал и содержал семью, характеризует его с положительной стороны (т. 1, л.д. 216-217).

Вина ФИО2 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением «02», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО15 сообщила о том, что по 

<

адрес> во дворе избит парень лежит весь в крови (т. 1, л.д. 13);

- сообщением «02», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сотрудник ФИО34 сообщил о том, что по 

<

адрес> избит мужчина, нужна скорая (т. 1, л.д. 14);

- сообщением «03», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что в 

<

данные изъяты> обратился Потерпевший №2 с диагнозом ушиб мягких тканей головы, отпущен, отказ от госпитализации (т. 1, л.д. 15);

- извещением о поступлении (обращении) пациента с признаками причинения вреда здоровью в результате противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> обратился Потерпевший №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов был избит известным на 

<

адрес>, диагноз ушиб головного мозга (т. 1, л.д. 31).

Факт совершения ФИО2 двух вышеуказанных преступлений в судебном заседании достоверно установлен частично признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и фактически не оспаривается подсудимым и его защитником. 

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд действия ФИО2 квалифицирует: по преступлению в отношении Потерпевший №1, по части 1 статьи 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; по преступлению в отношении Потерпевший №2, по части 1 статьи 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что у ФИО2 не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших и переквалификации его действий на часть 1 статьи 118 УК РФ, поскольку телесные повреждения у Потерпевший №2 образовались от его падения, а не от ударов ФИО2, являются несостоятельными. Так показаниями самого ФИО2, показаниями потерпевших и свидетелей полностью подтверждается вина ФИО2 в совершении данных преступлений. ФИО2 не отрицал, что наносил потерпевшим многочисленные удары по различным частям тела, по голове. Кроме того, доводы защиты опровергаются заключениями экспертиз, которые дают однозначный ответ, что характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №2 исключают возможность образования их, при однократном падении на плоскость из положения стоя. Обнаруженные у Потерпевший №1 травмы, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Свидетель №3

Объективная сторона этого преступления выражается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью. Данные и вышеприведенные доказательства подтверждают об их умышленном причинении. 

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, не женат, имеет малолетнего ребенка гражданской супруги, со слов трудоустроен неофициально, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Проверив данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание последовательность воспроизведения им характера своих действий и поведения иных лиц, активную защиту в суде, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: явку с повинной по первому преступлению, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики с предыдущего места работы и от родственников, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка гражданской супруги, противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из общих начал назначения наказания, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении подсудимому наказания, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 73 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, дополнительного наказания, не имеется. Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 УК РФ и считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, состоянием его здоровья, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного и позволили суду применить положения статьи 64 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима, так как ФИО2 совершил тяжкие преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54-56).

Гражданского иска по делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимого ФИО2 участвовали защитники по назначению суда, которым за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый ФИО2 с суммой процессуальных издержек согласился, не возражал против взыскания с него указанной суммы. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется. ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, а также взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111; частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 111 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по части 1 статьи 111 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Вещественные доказательства:

- фрагмент листа дерева, упакованный вместе с образцом защечного эпителия в сейф-пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Авиастроительный» (т. 2, л.д. 68-69) - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись) 

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов

Приговор20.09.2021