Апелляционный 

приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Уфа 19 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Вахитовой Н.Р.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

защитника - адвоката Подцепня Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 А,Р. по апелляционному представлению государственного обвинителя Дорофеева О.П. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года, которым

ФИО1 А,Р., дата года 

рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств:

- полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом – мефедрон (4-метилметкатинон), массой наркотического средства 1,256 грамма, два ватных диска со смывами обоих рук и срез ткани внутреннего кармана куртки ФИО1 постановлено - уничтожить; сотовый телефон марки «...» передать ФИО1

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления прокурора Мустафина Р.И. поддержавшего доводы апелляционного представления и отмене приговора, защитника Подцепня Е.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4 –метилметкатинон), в значительном размере массой 1,296 грамм при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата до 19.00 часов. на участке местности, расположенном возле гаража №... по адрес, в снегу обнаружил изолированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,296 грамм, который положил во внутренний карман своей куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе до его досмотра, то есть до 19.30 часов дата.

В ходе личного досмотра, произведенного дата в период времени с 19.30 до 20.15 часов в помещении участкового пункта полиции №... по адресу: РБ, адрес, во внутреннем кармане куртки, принадлежащей ФИО1, сотрудники полиции обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,296 грамм, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного потребления.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 29.07.2010 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №718 от 22.06.2018 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ мефедрон (4-метилметкатинон) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, количество вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,296 грамм, находящегося внутри полимерного пакетика с клипсой, изъятого у ФИО1 относится к значительному размеру. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной представлении государственный обвинитель Дорофеев не соглашается с приговором, считает его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обосновании своей позиции указывает, что действия осужденного суд квалифицировал как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом суд исключил из обвинения незаконное приобретение осужденным наркотического средства, посчитав, что в материалах дела кроме показаний ФИО1 о том, что он приобрел наркотическое средство, каких-либо других доказательств, подтверждающих время, место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства не имеется. Так, наркотическое средство, приобретенное осужденным, является результатом синтеза замещенных амфетаминов и катинонов, производится из выжимки листьев ката, то есть в спецлаборатории, химическим способом, оно запрещено к гражданскому обороту и приобрести его каким-либо законным способом невозможно. 

Таким образом, мефедрон приобретен осужденным очевидно незаконно. Находка, получение в дар, покупка наркотика и все иные виды получения наркотического средства также приравниваются к приобретению. Соответственно, при любых обстоятельствах получения наркотического средства осужденным его действия являются незаконными.

Также государственный обвинитель считает, что оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления не имелось, поскольку признание вины и дача правдивых показаний о преступлении, совершенном в условиях очевидности, само по себе таким обстоятельством не является. Так, из материалов уголовного дела не видно, в чем выражалось активное способствование расследованию преступления виновным. Он были задержан сотрудниками полиции с поличным, был вынужден передать им наркотическое средство, каких-либо новых обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам, не сообщал, иных участников преступления не изобличал. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает автор представления

Помимо изложенного, государственный обвинитель указывает и на то обстоятельство, что суд в резолютивной части приговора определил возвратить сотовый телефон осужденному ФИО1, при этом в приговоре данное решение не мотивировал.

На основании вышеизложенных доводов государственный обвинитель предлагает приговор изменить: квалифицировать действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, назначенное ему наказание усилить; исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления; орудие преступления сотовый телефон «...»конфисковать в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается в том случае, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Пунктом 2 ст.307 УПК РФ предусмотрено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна, в частности, содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства

Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, является основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке.

Пунктом 1 ст.389.16 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Признавая ФИО1, обвиняемого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, виновным лишь в его незаконном хранении, суд указал, что в материалах уголовного дела, кроме показаний ФИО1 о том, что он приобрел наркотическое средство, каких-либо других доказательств, подтверждающих время, место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, отсутствуют, а потому, истолковав все сомнения в виновности обвиняемого в его пользу, исключил из обвинения указание на незаконное приобретение наркотических средств.

Однако вывод суда об отсутствии иных доказательств, подтверждающих незаконное приобретение, противоречат материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании. Поэтому постановленный приговор является незаконным и немотивированным, он подлежит отмене с вынесением нового приговора. 

Постановляя новое решение, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства совершения подсудимым преступления.

ФИО1, имея умысел на приобретение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушении правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, Федерального закона № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», дата около 16:00 через свой сотовый телефон марки «...» в интернете на сайте «...» списался с оператором магазина «...», с которым договорился о приобретении наркотического средства «мефедрон» за 2900 рублей. После этого также через свой сотовый телефон в сети интернет, обменял денежные средства в сумме 2900 рублей на «биткоины», которые автоматически перевел магазину «...», купив наркотическое средство «мефедрон». Через некоторое время после оплаты ему на его сотовый телефон пришла фотография, которая указывала на место, где находится тайник-закладка с наркотическим средством в массиве гаражей, куда около 17.00 приехал на своем автомобиле. Он нашел обозначенное место, возле гаража из снега незаконно приобрел изолированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1, 296 грамм, после чего с целью личного потребления вышеуказанного наркотического средства, положил к себе во внутренний карман куртки. Около 18.00 часов по пути следования решил употребить часть приобретенного им наркотического средства, при этом заехал в массив гаражей. Когда припарковал свою автомашину в одном из рядов массива гаражей, к нему подошли сотрудники полиции, поинтересовались, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Он назвал свои данные, но при этом не смог ответить на вопрос «имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы».

В ходе личного досмотра, произведенного дата в период времени с 19.30 до 20.15 в помещении участкового пункта полиции №... по адресу: РБ, адрес, во внутреннем кармане куртки сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток изолированный внутри которого находилось порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, принадлежащий ему, которое он приобрел для собственного употребления, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон массой 1,296 грамм в полимерном пакетике, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления. 

Мефедрон (4 –метилэфедрон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства Россйиской Федерации № 578 от 29.07.2010 внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. 

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 718 от 22.06.2018 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ мефедрон (4 –метилметкатинон) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, количества вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4 –метилметкатинон) P), общей массой 1,296 грамм, находящегося внутри полимерного пакетика с клипсой, изъятого у ФИО1, относится к значительному размеру

Подсудимый ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, просил огласить показания, данные на дознании. 

Из показаний ФИО1, которые им были даны в качестве подозреваемого в ходе дознания 10.03.2023, следует, что дата около 16:00 он через свой сотовый телефон марки «...» в интернете на сайте «...» списался с оператором магазина «...», с которым договорился о приобретении наркотического средства «мефедрон» массой 1 грамм за 2900 рулей. После этого также через свой сотовый телефон в сети интернет, обменял денежные средства в сумме 2900 рублей на «биткоины», которые автоматически были переведены магазину «...». Таким образом, он купил наркотическое средство «мефедрон». Через некоторое время после оплаты ему на его сотовый телефон пришла фотография, которая указывала на место, где находится тайник-закладка с наркотическим средством. Посмотрев по географическим координатам на карте, он понял, что тайник - закладка с наркотическим средством находится в массиве гаражей, куда около 17.00 приехал на своем автомобиле. Он нашел обозначенное место, возле гаража из снега извлек сверток синего цвета и положил к себе во внутренний карман своей куртки. Около 18:00 по пути следования решил употребить часть приобретенного им наркотического средства, при этом заехал в массив гаражей. Когда он припарковал свою автомашину в одном из рядов массива гаражей, к нему подошли сотрудники полиции с вопросом «имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы». Он назвал свои данные, но стал нервничать, при этом не смог на тот момент ответить ничего внятного. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать в участковый пункт полиции, ему было объявлено, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, поэтому в отношении него будет произведен личный досмотр. После этого сотрудники полиции, находясь в помещении участкового пункта полиции, для проведения его личного досмотра пригласили двух понятых (том 1 л.д.39-42).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Совершенное ФИО1 преступление подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Н. и Ф. о том, что им в качестве понятых были разъяснены порядок производства досмотра, их права и обязанности. Сотрудник полиции попросил ФИО1 представиться и спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, а именно оружие, наркотические средства. ФИО1 ответил, что у него во внутреннем кармане его куртки находится изолированный сверток, внутри которого полимерный пакетик с наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрел для собственного употребления. В ходе досмотра у ФИО1 во внутреннем кармане его куртки был обнаружен изолированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. После этого изолированный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, который был опечатан печатью, на котором они и ФИО1 расписались. Также в ходе досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...». Были произведены смывы с обеих рук ФИО1 на ватные диски, срез ткани внутреннего кармана его куртки, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной запиской и на которых они и ФИО1 расписались. После этого был произведен осмотр места происшествия, где ФИО1 обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством «мефедрон», а именно участка местности возле гаража №... по адрес (т.1 л.д. 46-48, 54-56);.

- показаниями свидетелей В. и И. о том, что ими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» был задержан ФИО1, который по имеющейся оперативной информации приобрел наркотическое средство и хранил его при себе. Для производства досмотра ФИО1 был доставлен в участковый пункт полиции, перед началом досмотра ФИО1 и понятым был разъяснен порядок производства досмотра, а также их права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 признался, что во внутреннем кармане куртки у него имеется изолированный сверток, внутри которого полимерный пакетик с наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрел для личного потребления и, что данное наркотическое средство он заказал через сеть интернет по своему сотовому телефону (т.1 л.д. 30-35);

- рапортом старшего уполномоченного ОУР ОМВД России по адрес В., что дата в рамках ОПМ «...» при проведении ОРМ возле гаража №... по адресу: РБ, адрес был остановлен ФИО1 у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «...», смывы на ватные диски с ладоней и пальцев обеих рук, срез ткани внутреннего кармана куртки (т.1 л.д.4);

- протоколом досмотра от 21.02.2023, согласно которому в ходе досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: изолированный сверток, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом; сотовый телефон марки «...»; смывы на ватные диски с ладоней и пальцев обеих рук; срез ткани внутреннего кармана куртки (т.1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места участка местности, расположенного возле гаража №... по адресу: адрес, где ФИО1 приобрел тайник-закладку с наркотическим средством (т.1 л.д. 10-13); 

-справкой об исследовании №139 от 27.02.2023, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,296 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращено 1,276 грамм вещества (т.1 л.д. 22-23);

-протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией к нему, в ходе которого осмотрены: полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом, два ватных диска со смывами обоих рук ФИО1, срез ткани внутреннего кармана куртки ФИО1, сотовый телефон марки «Айфон 7», которые был изъяты дата в ходе досмотра ФИО1 в помещении УПП №... Отдела МВД России по адрес (т.1 л.д. 61-68);

- заключением эксперта №... от дата, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,276 грамма, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращено 1,256 грамм (т.1 л.д. 72-76); 

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата, согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 87-89).

Приведенные доказательства, собранные с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Суд апелляционной инстанции считает доказанным, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере.

Его признательные показания не только о незаконном хранении, но и о незаконном приобретении, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

ФИО1 показал, где, когда и каким образом он получил информацию о тайнике-закладке с наркотическим средством, отправился туда, изъял наркотик и через некоторое время был задержан. Его показания полностью подтверждены результатами оперативно-розыскного мероприятия «...» и задержания ФИО1, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, которое он, незаконно приобретя путем изъятия из тайника-закладки, незаконно хранил при себе до момента его изъятия.

Все доказательства полностью согласуются между собой и не содержат противоречий, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого и явиться основанием для принятия реабилитирующего решения. Иных оснований для освобождения его от уголовной ответственности суд также не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления оснований не имеется, поскольку преступление было раскрыто в результате оперативно-розыскной деятельности независимо от действий виновного, который в последующем, признавая вину, изложил ряд деталей его совершения. 

Обстоятельства приобретения наркотика были сообщены им при повторном допросе. При этом активности, которая способствовала бы органу дознания в выявлении существенных обстоятельств содеянного, ФИО1

не проявлял. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, у врача психиатра и нарколога не наблюдается. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа, с учетом осуждения ФИО1 не только за незаконное хранение наркотика, но и за его незаконное приобретение, а также сокращения состава смягчающих обстоятельств, должен быть увеличен.

Вещественные доказательства в виде полимерного пакетика с клипсой с наркотическим веществом, среза ткани внутреннего кармана куртки, двух ватных дисков со смывами обоих рук ФИО1 в соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Сотовый телефон марки «...», изъятый дата в ходе досмотра ФИО1, с помощью которого он приобретал наркотическое средство, являющийся принадлежащим обвиняемому средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.3 ч.1 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года в отношении ФИО1 А,Р. отменить с вынесением нового приговора, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Дорофеева О.П.

ФИО1 А,Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: №...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом – мефедрон (4-метилметкатинон), массой наркотического средства 1,256 грамма, два ватных диска со смывами обоих рук и срез ткани внутреннего кармана куртки ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Стерлитамакскому району уничтожить;

- сотовый телефон марки «...», изъятый дата года в ходе досмотра ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по ..., конфисковать в доход государства.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело № 22-5807/23, 

судья Залман А.В.