Дело №12-377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 05 июля 2017г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей ФИО5 – Лозинского В.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

у с т а н о в и л:

11 апреля 2017 г. УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2017 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава инкриминируемого правонарушения.

Представитель потерпевшей ФИО5 – Лозинский В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, указав на его незаконность и необоснованность.

Первоначально жалоба адвокатом Лозинским В.В. на постановление суда была подана 24 мая 2017 г., судьей Индустриального районного суда г.Хабаровска возвращена без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия адвоката Лозинского В.В. на возможность подачи указанной жалобы.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.2 ст.25.2 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права потерпевшего на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Согласно ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

11 апреля 2017 г. адвокат Лозинский В.В. был допущен судьей районного суда к участию в деле для представления интересов потерпевшей ФИО2 на основании ордера № от 11 апреля 2017 г.

Согласно приведенных норм следует, что все предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе право обжалования постановления по делу, предоставленные представителю потерпевшего, которым выступает адвокат, удостоверяются ордером.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба адвоката Лозинского В.В. необоснованно была возращена без рассмотрения, следовательно, поскольку она подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, то подлежит рассмотрению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей ФИО2., должностного лица полиции ФИО1 защитника ФИО6 – Григорьева Д.С., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, возражения ФИО6 на жалобу, заслушав пояснения представителя потерпевшей ФИО2. – Лозинского В.В., ФИО6, ее защитников Шестакова Ю.Ф. и Минибаеву Е.А., исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Судья районного суда, указав на то, что в материалах дела отсутствует определение о продлении срока административного расследования, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен, и объяснения у ФИО6 и ФИО3 отобраны за пределами срока административного расследования, пришел к выводу необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета требований действующего законодательства.

Частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 28.7 КоАП РФ установлен срок проведения административного расследования, который составляет один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, продление которого возможно на срок от 1 до 6 месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии в материалах дела определения о продлении срока проведения административного расследования, само по себе не является основанием для признания недопустимыми доказательствами по делу протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО4., ФИО6 и ФИО3., поскольку указанные процессуальные действия проведены в рамках предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения ФИО6 к административной ответственности.

Установив факт составления протокола и проведения опроса ФИО4., ФИО6 и ФИО3 за пределами срока административного расследования, судом не указано каким образом указанные нарушения не позволили провести административное расследование в полном объеме, либо создали препятствия лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, а также как это повлияло на возможность суда первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

При этом ни ст.28.7 КоАП РФ, ни какая-либо иная статья данного Кодекса не содержит норм, предусматривающих извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости явки для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из представленных материалов следует, что ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ею даны письменные объяснения по делу, она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ознакомившись с его содержанием, ФИО6 отразила в нем свои объяснения, получила копию протокола, следовательно, была осведомлена о составе вмененного ей административного правонарушения. При таких обстоятельствах, нарушений прав ФИО6, в том числе права на защиту, не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, рассматриваются судьями по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из текста определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ответа начальника ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску следует, что место нахождения органа, проводившего административное расследование, 

<

данные изъяты>, что относится к территории Индустриального района г. Хабаровска, следовательно, данное дело рассмотрено судьей Индустриального районного суда г.Хабаровска с соблюдением правил подсудности.

При установленных по делу обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление суда не может признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, немотивированно, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене. 

Поскольку не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухгодичный срок для привлечения к ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 – отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в ином составе суда.

Жалобу представителя потерпевшей ФИО5 - Лозинского В.В. считать удовлетворенной. 

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук