Дело № 2-601/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 20.30час., находясь на улице в общественном месте возле 

<

адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении должностных обязанностей, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления унижающие честь и достоинство в адрес ФИО1, который был в форменном обмундировании. 

Преступными действиями ФИО2 причинил инспектору (ППС) мобильного взвода роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции ФИО1 моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных сроком на 160 часов с выполнением осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Приговор вступил в законную силу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении в отношении истца, признанного потерпевшим по делу, преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час., находясь на улице в общественном месте возле 

<

адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении должностных обязанностей, публично, в присутствии правоохранительных органов, умышленно, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения ее представителей, стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления унижающие честь и достоинство. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил инспектору (ППС) мобильного взвода роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции ФИО1 моральный вред.Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что действиями ФИО2 нарушены права истца на защиту чести и достоинства. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ). Принимая во внимание, что приговором суда достоверно установлено, что ФИО2 публично оскорбил в неприличной форме представителя власти – истца ФИО1, учитывая фактические обстоятельства, суд считает установленным причинение последнему морального вреда. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: Гарипова С.И.