Дело №2а-3656/2023

УИД 27RS0003-01-2023-003772-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В., 

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1,

заинтересованного лица - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в связи с их фактическим исполнением. 

Считает, что решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № и решение Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № ФИО5 исполнены не в полном объеме, поскольку для восстановления его прав ФИО5 необходимо выложить видеообращение, где последний снимает себя (свое изображение на видео) и опровергает признанные судом порочащие сведения о нем.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что обнаружил и ознакомился с постановлениями об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Пояснил, что на видеообращениях сделанных ФИО5 он снимает себя и сообщает порочащие о нем сведения, в связи с чем должно быть опубликовано аналогичное видеообращение, на котором в кадре должен был быть запечатлен ФИО5. Кроме того, опровергающее видеообращение должно быть доступно для пользователей в сети «Интернет» такой период времени, который находились видеоролики порочащие его (ФИО2). Видеообращение он посмотрел, однако после этого страница была закрыта. ФИО5 самостоятельно может как открыть доступ для просмотра видеообращения так и закрыть. Дополнительно указал, что требование об удалении публикаций исполнено в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что исполнительные производства были окончены в связи с удалением сведений из сети интернет порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, а также размещением в сети интернет в социальной сети «Instagram» под аккаунтом medvedprav.ru видеообращения с комментариями в опровержение указанных публикаций. Исполнительные действия были оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация доведена до ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств и направлены посредством электронного документооборота ЕПГУ, которые согласно уведомления прочтены ФИО2 в день направления, что подтверждается отчетом о прочтении уведомления. Считает, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановлений об окончании исполнительных производств.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что решения суда исполнил в полном объеме в точно соответствии с их резолютивной частью. Указал, что видеообращение находится в свободном доступе, данный факт подтвердив в ходе судебного заседания открыв страницу и продемонстрировав участникам процесса имеющуюся видеозапись. В судебных актах нет указания, что он должен быть в кадре в видеообращении, а также срок доступа в сети интернет на его странице. В судебном заседании продемонстрировал, что страница открыта для доступа и видеообращение присутствует. Также указал, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановлений об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик - ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО.

Выслушав объяснения административного истца, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктами 1, 2 статьи 4 указанного закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 1 ст. 64 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ перечень таких действий не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, на ФИО5 возложена обязанность удалить из сети интернет публикации, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, являющихся оскорбительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 в сети «Интернет» в социальной сети «Instagram» под аккаунтом medvedprav.ru путем размещения видеообращения и комментария в опровержение указанных публикаций. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда установлен срок для исполнения решения в приведенной выше части в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с целью исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований неимущественного характера возбуждено в отношении ФИО5 исполнительное производство №-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым на ФИО5 возложена обязанность удалить публикацию, оскорбительную, порочащую честь, достоинство, деловую репутацию ФИО2 из сети интернет, опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, являющихся оскорбительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 в сети «Интернет» в социальной сети «

<

данные изъяты>» под аккаунтом 

<

данные изъяты> путем размещения видеообращения и комментария в опровержение указанной публикаций в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с целью исполнения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований неимущественного характера, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП, составленному в присутствии ФИО5 и двух понятых, удалены видео порочащие честь и достоинство, должник со своего личного телефона через аккаунт «medvedprav.ru» в социальной сети «Instagram» опубликовал видеообращение опровержение сведений несоответствующих действительности, являющихся оскорбительными и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО2 и комментарий к данному видео, при этом указано, что данный аккаунт закрыт, подписчики отсутствуют».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий согласного которому, последний со своего личного мобильного телефона осуществил вход в социальную сеть «Instagram» на страницу medvedprav.ru, на котором размещено опровержение и комментарии, доступ открыт для общего пользования. Указанная информация доведена до ФИО2

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ одним из требований, предъявляемых к исполнительному документу, является указание резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом последнего.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий.

Принимая во внимание то, что предметом исполнения являлось возложение обязанности на ФИО5 удалить публикации из сети интернет, а также опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, являющихся оскорбительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 в сети интернет в социальной сети «Instagram» под аккаунтом medvedprav.ru путем размещения видеообращения и комментария в опровержении указанных публикаций, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 установив то, что публикации из сети интернет удалены, а также в социальной сети «Instagram» под аккаунтом medvedprav.ru размещено и доступно в открытом доступе для пользователей видеообращение и комментарии в опровержении публикаций, принял решение о вынесении постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривал то, что публикации из сети интернет удалены, а также то, что в социальной сети «Instagram» под аккаунтом medvedprav.ru было доступно для пользователей на указанной странице размещенное опровержение публикаций.

ФИО2 выражая несогласие с постановлениями об окончании исполнительных производств ссылается на то, что в настоящее время страница для пользователей закрыта, а также то, что опровержение выложено без участия в кадре самого ФИО5

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт исполнения должником требований исполнительных документов, указанных в постановлении о возбуждении исполнительных производств, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При этом доводы административного истца о неисполнении решения суда и незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, какими-либо объективными документами не подтверждаются.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, предусматривающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, так и о нарушении в связи с этим прав административного истца.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель исполнил решения суда в точном соответствии с судебными актами.

Разрешая заявленное ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений об окончании исполнительных производств, суд пришел следующему выводу.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ФИО2 ссылается на то, что на сайт госуслуг он заходил по иным вопросам, однако отметка о доставлении постановлений в ЕГПУ ставится при самом факте посещения личного кабинета, даже если документ не был открыт. Ввиду большой занятости с содержанием постановлений он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок на обжалование постановлений им не пропущен. 

В судебном заседании установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронных документов направлены ФИО2 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день их вынесений. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела скриншотами из программы АИС ФССП России, из которых усматривается не только дата и время направления судебным приставом-исполнителем юридически значимых документов, но и дата и время прочтения сообщения самим должником. С настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенная позиция административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, основана на неверном толковании норм права, поскольку достоверных и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 КАС РФ административным истцом не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева