Дело №1-699/2020 (УД 

<

номер>; УИД №42RS0011-01-2020-002715-85)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «28» сентября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Исыповой Д.Е.

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Логуновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

16.07.2020 года около 15 часов 30 минут ФИО1, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, находясь в поле в 400 метрах от дома 

<

адрес>, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство естественного (растительного) происхождения – марихуану, которое внесено в Список 1 Наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, массой 22,3 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Данное наркотическое средство, ФИО1 с момента незаконного приобретения, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, то есть до 16 часов 05 минут 16.07.2020 года на технологической дороге в 50 метрах от 

<

адрес>.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, суду показал, что 16.07.2020 года он находился дома, накануне употреблял спиртное, чтобы ослабить похмельный 

<

данные изъяты> решил нарвать конопли для личного употребления. Ему подсказали место, где растет конопля – район 

<

адрес>. В период с 15-30 до 16-00 часов 16.07.2020 года он пришел на поле, нарвал в пакет 

<

данные изъяты>, пошел в сторону дома. Он шел по дороге с поля, в 400-500 метрах от того места, где он нарвал коноплю, его остановили сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции он сказал, что в пакете у него листья конопли. В присутствии понятых был произведен личный досмотр, он добровольно выдал пакет с коноплей. Изъятое было упаковано, опечатано. Вину признает полностью, раскаивается. Наркотические вещества он не употреблял и не употребляет, коноплю решил нарвать впервые.

Суд, оценив указанные выше показания ФИО1, принимает их основу приговора, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Б. (л.д. 70-71), Г. (л.д. 72-73) следует, что 16.07.2020 года указанные лица были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в 50 метрах от 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО1 выдал пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество конопля, которую он собрал для личного употребления. Изъятое вещество было упаковано сотрудниками полиции в пакет, который перевязали нитками и концы опечатали биркой с оттиском печати. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, заверили своими подписями. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ж. (л.д. 74-75) следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 16.07.2020 года в ходе проведения оперативного мероприятия около 16-05 часов в районе технологической дороги в 50 метрах от 

<

адрес> был задержан ФИО1, который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам. Было решено провести досмотр ФИО1 Были приглашены двое понятых, в присутствии которых в период с 16-20 часов до 16-35 часов 16.07.2020 года был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого он добровольно выдал пакет черного цвета с веществом зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество он собрал 16.07.2020 года в дневное время в 400 метрах от 

<

адрес> и хранил для дальнейшего употребления. Изъятое вещество было упаковано, опечатано. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>, согласно которому результаты ОРД представлены начальнику отдела дознания МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 4-6);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, в ходе которого в период с 16-20 до 16-35 часов 

<

дата> ФИО1 добровольно выдал пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество конопля, которое он нарвал для личного употребления (л.д.8-11);

- справкой об исследовании от 

<

дата> 

<

номер>, в соответствии с которой представленное на исследование вещество в пакете, изъятое 

<

дата> у ФИО1, является марихуаной, относится к наркотическим средствам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, составила 22,3 грамм (л.д. 20-21); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> указанная справка об исследовании, а также Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>, рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ж., рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, протоколы опросов Б., Г., ФИО1, сопроводительное письмо - осмотрены (л.д. 33-35), на основании Постановления указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, из которого следует, что в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут 

<

дата> был произведен осмотр участка местности – поля вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал место, где он нарвал части дикорастущей конопли. К протоколу приобщена фототаблица и схема места происшествия (л.д. 26-32);

- заключением эксперта 

<

номер> (экспертиза начата 

<

дата>, окончена 

<

дата>), согласно которому представленное на экспертизу вещество является марихуаной, относится к наркотическим средствам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, составила 22,0 грамм. В ходе исследования израсходовано 1,0 вещества (марихуаны) (л.д. 41-44). 

Пакет и конверт с заключением эксперта осмотрены, видимых нарушений целостности пакета и конверта не обнаружено, что следует из протокола осмотра предметов от 

<

дата>. Постановлением от 

<

дата> наркотическое вещество – марихуана, массой 21,7 грамма признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (л.д. 67);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты. 

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе в ходе дознания свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источник осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. 

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Наркотическое вещество - марихуана включена в список I перечня наркотических средств. 

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228 УК РФ. Значительным является размер наркотического вещества – марихуаны от 6 грамм до 100 грамм. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 около 15 часов 30 минут 16.07.2020 года незаконно приобрел наркотическое вещество – марихуану путем сбора частей растений (верхушек и листьев), массой 22,3 грамма которое незаконно хранил до 16 часов 05 минут 16.07.2020 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

С учетом поведения и показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, показаний свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом по найму, состояние здоровья подсудимого и его матери 

<

данные изъяты>, помощь матери, с которой он проживает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение иных, более строгих видов наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным.

При этом, учитывая, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, является лишение свободы, то при назначении наказания в виде обязательных работ правила ч. 1 ст.62 УК РФ, суд не применяет. 

Поскольку, согласно ч.1 ст. 73 условное осуждение не применяется в случае назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство – марихуану, массой 21,7 грамм по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 21,7 грамм по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья :подпись 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-699/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.