Дело № 2-5428/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н. 

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., с участием прокурора Ищенко И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пассажиртранс», третьи лица ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуги по перевозке пассажиров.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилась ФИО1, указав, что 

<

дата> в 11 часов 30 минут на пересечении пер. Гоголевского – 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя маршрутным транспортным средством Хенде Каунти государственный регистрационный знак №, проявил преступную небрежность, нарушил требование п.п.1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток при красном сигнале светофора, создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 которая в свою очередь так же проявив преступную небрежность, нарушила п.п.1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ и выехала на регулируемый перекресток Гоголевский – 

<

адрес> на запрещающий для нее сигнал светофора. 

В результате столкновения с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, маршрутное транспортное средство Хенде Каунти государственный регистрационный знак № съехало с проезжей части на тротуар, находящийся справа, относительно движения автобуса, где совершило наезд на опору ЛЭП и стоящих перед пешеходным переходом пешеходов.

В момент произошедшего ДТП ФИО1 находилась в маршрутном транспортном средстве Хенде Каунти государственный регистрационный знак № в качестве пассажира. В результате столкновения транспортных средств и наезда маршрутного транспортного средства Хендэ Каунти государственный регистрационный знак № на опору ЛЭП ФИО1 была доставлена в МБУЗ «ГБСМП» 

<

адрес>, Ге в процессе медицинского осмотра и исследования у нее были обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма-ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом VIII, IX ребер справа, пристеночный пневмоторакс справа, ссадина лобной области, ушиб кончика крестца.

В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями ФИО1 была госпитализирована в травматологическое отделение МБУЗ «ГБСМП» 

<

адрес>, где находилась на стационарном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>. После проведения стационарного лечения она была выписана на амбулаторное лечение в травмпункт МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога, где находилась на лечении с 

<

дата> по 

<

дата>.

Имевшиеся у ФИО1 в результате ДТП телесные повреждения создали непосредственную угрозу ее жизни по признак опасности, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

По факту ДТП СУ УМВД России по г. Таганрогу было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч.5 ст. 264 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда приговор Таганрогского городского суда от 

<

дата> был оставлен без изменения.

В момент совершения ДТП лицом, оказывавшим услуги по перевозке пассажиров, являлось ООО «Пассажиртранс», занимающееся перевозкой пассажиров. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, а именно: свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Пассажиртранс» серии 61 №, договором аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата>, личной карточкой водителя ФИО2, медицинским журналом учета проведения пред рейсовых медицинских осмотров водителей ООО «Пассажиртранс» от 

<

дата>, журналом осмотра технического состояния автобусов ООО «Пассажиртранс» от 

<

дата>.

Наступление вышеуказанных обстоятельств послужили причиной причинения ФИО1 физических и нравственных страданий.

<

дата> ФИО1 в адрес ООО «Пассажиртранс» была направлена претензия в рамках ФЗ № «О защите прав потребителей» о добровольной компенсации морального вреда, которая была получена ООО «Пассажиртранс» 

<

дата>.

Однако до настоящего времени ответчик не произвел выплаты компенсации морального вреда.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчик в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В связи с неявкой в судебное истца извещенной о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ФИО1 просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Пассажиртранс» просила в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям указанным в иске отказать.

В судебном заседании представитель ФИО3 считает, что исковые требования по указанным в обоснования заявленных исковых требований основаниям удовлетворению не подлежат.

Суд выслушал пояснения представителей сторон и третьего лица, изучил материалы дела, выслушал заключение прокурора и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 11 часов 30 минут в 

<

адрес> на пересечении пер. Гоголевский и 

<

адрес> произошло ДТП с участием маршрутным транспортным средством автобусом марки Хенде Каунти государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 работавшим водителем в ООО «Пассажиртранс» и автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Виновниками ДТП были признаны оба водителя транспортных средств нарушивших п.п.1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП пассажиры маршрутного автобуса Хенде Каунти государственный регистрационный знак 

<

***> получили телесные повреждения в том числе ФИО1

Которая с места ДТП была госпитализирована в травматологическое отделение МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога, где находилась на стационарном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>. После проведения стационарного лечения она была выписана на амбулаторное лечение в травмпункт МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога, где находилась на лечении с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата> в результате произошедшего ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по уголовному делу №, ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского облсуда от 

<

дата> приговор по уголовному делу № был оставлен без изменения.

Таким образом, факт произошедшего ДТП и виновность обоих участников ДТП ФИО2 и ФИО3 был установлен Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по уголовному делу №, и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского облсуда по делу № года.

На момент совершения указанного преступления ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «Пасажиртранс», занимающейся транспортными перевозками пассажиров. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела. а именно: свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Пассажиртранс» серии 61 №, договором аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата>, личной карточкой водителя ФИО2, медицинским журналом учета проведения пред рейсовых медицинских осмотров водителей ООО «Пассажиртранс» от 

<

дата>, журналом осмотра технического состояния автобусов ООО «Пассажиртранс» от 

<

дата>.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 800 ГК РФ, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.12. Федерального закона РФ « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 

<

дата> № 259-ФЗ – пассажир- физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.

Согласно п. 18 ст. 34 Федерального закона РФ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 

<

дата> N 259-ФЗ в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.

Согласно п.4 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 

<

дата> N 7 (ред. от 

<

дата>) - далее «Правила», к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

Пунктом 24 Правил установлено, что на субъект транспортной деятельности возложена обязанность обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

В силу вышеприведенных норм права перевозчик обязан обеспечить безопасность перевозки пассажиров.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1090, раскрывают понятие пассажир как лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Перевозчик обязан обеспечить безопасную посадку пассажира в транспортное средство в пункте отправки, предоставить пассажиру место в транспортном средстве (если это предусмотрено в билете, - индивидуальное место), доставить пассажира в пункт назначения в установленный срок, обеспечить безопасность пассажира в пути следования, обеспечить безопасную высадку пассажира в пункте назначения.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «Пассажиртранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП от 

<

дата> в размере 300 000 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований на основании п. 17 Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата>. 

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> ФИО1 в адрес ООО «Пассажиртранс» была направлена претензия в рамках ФЗ № «О защите прав потребителей» о добровольной компенсации морального вреда, которая была получена ООО «Пассажиртранс» 

<

дата>.

Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не произвел выплаты компенсации морального вреда.

На основании п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции," при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, определяется в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы возмещения убытков, суммы штрафа за просрочку доставки багажа и денежной компенсации морального вреда и не носит зачетного характера по отношению к этим суммам.

На основании выше изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «Пассажиртранс» в пользу ФИО1 штраф в размере 150 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Пассажиртранс» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пассажиртранс», третьи лица ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуги по перевозке пассажиров удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пассажиртранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «Пассажиртранс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих