Дело №2-1621/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Аммосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от 11 августа 2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В результате совершенного ответчиком преступления ФИО2 был причинен ущерб в размере 57 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения имущественного ущерба в размере 57 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 (фамилия, имя, отчество изменены с ФИО1, свидетельство о перемене имени I-CH № от ____), исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Извещение, направленное по месту отбывания наказания ответчика в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), не вручено, ввиду того, что ответчик отказался заполнять расписку.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 11 августа 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Апелляционным определением апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2016 г. приговор Якутского городского суда РС(Я) от 11 августа 2016 г. в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. 

Из приговора усматривается, что ФИО3, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, используя неустановленный в ходе следствия сотовый телефон нашел в сети «Интернет» на сайте «www.doska.ykt.ru» объявление о продаже сотового телефона марки «Apple iPhone 6S» за 57 000 рублей. После чего ФИО3, находясь в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), для реализации задуманного, из корыстных побуждений, направленных на незаконное получение материальной выгоды, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, в процессе общения посредством сотовой связи с ранее незнакомой ФИО1, под видом потенциального покупателя, умышленно с целью обмана, вошел в доверие к последней, и пообещав, что денежные средства за покупку сотового телефона будут перечислены на расчетный банковский счет, на что ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, и будучи обманутой последним, согласилась на предложение ФИО3 ФИО1 передала свой сотовый телефон мужу ФИО4, который будучи обманутым ФИО3, не подозревая о его преступном умысле, передал сотовый телефон марки «Apple iPhone 6S» стоимостью 57 000 рублей ранее незнакомому ему ФИО5, который не подозревая о преступных замыслах ФИО3 выступал в качестве курьера. В последующем ФИО5, будучи не осведомленным в преступных действиях ФИО3, передал похищенный сотовый телефон марки «Apple iPhone 6S» стоимостью 57 000 рублей указанному ФИО3 покупателю, и полученные в качестве оплаты денежные средства перевел на счет указанный ФИО3

Тем самым, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное получение материальной выгоды, путем обмана, умышленно похитил у ФИО1 сотовый телефон марки «Apple iPhone 6S» стоимостью 57 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда и его размер установлены приговором суда, вступившим в законную силу; причиненный ущерб ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 57 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 910 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 57 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 910 рублей. 

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.П. Цыкунова

___

___

___

___