Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Штенгель Ю.С., 

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 79 678 руб. 07 коп. за период с мая 2018 года по июль 2020 года, компенсации за задержку выплаты в размере 15 731 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., нотариальных услуг в размере 2 000 руб.

В обоснование требований указала, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>. Полагала, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ составляла ниже установленного минимального размера оплаты труда. При этом доплату ежемесячной заработной платы до МРОТ ответчик производил нерегулярно и не в полном объеме. Кроме того, соответствующая доплата осуществляется ответчиком за счет премии, установленной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что нарушает права истца, поскольку данная доплата относится к стимулирующим выплатам, то есть не является гарантированной выплатой и не входит в систему оплаты труда. Таким образом, заработная плата истцу подлежала исчислению с вычетом указанной выплаты.

В судебном заседании истец, представитель истца, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, участия не принимали.

В судебном заседании ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на иск требования не признал, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ расчет заработной платы осуществлялся исходя из размера должностного оклада, процентной надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и северной надбавки, выплат за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, доплат за несение караульной службы и выплат стимулирующего характера. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу в целях выполнения требований законодательства об обеспечении размера заработной платы не ниже МРОТ произведены соответствующие доплаты. Просил применить положения п.2 ст.392 ТК РФ, поскольку истец, не имея препятствий для ознакомления с порядком осуществления всех причитающихся ей выплат, обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании третье лицо войсковая часть №, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В мнении на исковое заявление представитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ выплаты производились в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № без учета предусмотренных данным приказом выплат при исчислении МРОТ, в ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет заработной платы гражданскому персоналу из экономии фонда оплаты труда. В целях реализации установленных трудовым законодательством гарантий, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № гражданскому персоналу войсковой части № в период с октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно обеспечены своевременный расчет сумм и выплата необходимой доплаты до МРОТ. Ежемесячно командиром издаются приказы на выплату материального стимулирования из экономии фонда оплаты труда пропорционального отработанному времени лицам.

В судебном заседании третье лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимало. В мнении на иск представитель полагал заявленные требования необоснованными, в том числе и в связи с пропуском предусмотренного п.2 ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой индивидуального трудового спора. Указал на отсутствие в нормах действующего законодательства ограничений в средствах, за счет которых работодателем обеспечивается уровень заработной платы не ниже МРОТ. Сослалось на указания Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми на представителей Министерства обороны РФ, осуществляющих полномочия работодателя, возложена обязанность по обеспечению выплаты месячной заработной платы гражданскому персоналу, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, не ниже МРОТ в пределах доведенных на оплату труда гражданского персонала лимитов бюджетных средств; рекомендовано предусмотреть в локальных нормативных актах стимулирующие выплаты за счет экономии фонда оплаты труда гражданского персонала. Предусмотренное приказом № материальное стимулирование является стимулирующей выплатой, напрямую связанной с исполнением работником своих должностных обязанностей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции РФ в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 ТК РФ).

Абзацем 5 ч.1 ст.21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Тогда как работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (п.7 ст.133 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Статьей 136 ТК РФ выплата заработной платы предусмотрена не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из положений ст.ст.146, 149 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. 

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которым в случае, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, а в ходе судебного разбирательства установлено, что срок обращения пропущен истцом без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работнику предоставлена работа 

<

данные изъяты> в команде 

<

данные изъяты> (г.Петропавловск-Камчатский) 

<

данные изъяты>, г.Петропавловск-Камчатский.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пп.«а» п.1.4).

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлены: должностной оклад в размере 4 631 руб. (при повышении оплаты труда в целом по организации должностной оклад изменяется на общий коэффициент повышения); компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, другие виды выплат); процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 80%; районный коэффициент к заработной плате в размере 80%; стимулирующая выплата в виде надбавки за выслугу лет (раздел 4 трудового договора).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в условие трудового договора об оплате труда вносились изменения, в настоящее время должностной оклад истца составляет 6 891 руб.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам в спорный период времени заработная плата истцу зачислялась на счет в пределах установленных работодателем порядка и сроков выплат, самим истцом факт ежемесячного получения заработной платы не оспаривался. 

Исходя из положений п.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу п.4.3 трудового договора выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, установленными локальными нормативными актами работодателя.

Как следует из п.2 раздела 5 выписки из Коллективного договора войсковой части № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц: за первую половину (15 календарных дней) 25 числа, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца.

Поскольку у суда не имеется оснований полагать, что в предыдущих редакциях локальных нормативных актов установлены иные сроки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав работник должен был знать в соответствующее число каждого месяца, поскольку имел возможность получить расчетный листок с отражением всех составляющих заработной платы, таким образом, учитывая, что требование о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ истец заявила только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного п.2 ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца о том, что Шапочка не знала о допущенном работодателем нарушении ее прав, основанием для определения иного порядка исчисления срока исковой давности не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи дееспособной, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, имела возможность обратиться в суд в установленный законом срок, в том числе посредством подачи искового заявления как лично, так и путем реализации права на обращение через представителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В исковом заявлении Шапочка указывает на неполноту начисленной и выплаченной за спорный период заработной платы, в качестве причины ссылаясь на несоблюдение работодателем требования о размере вознаграждения за труд не ниже МРОТ, полагая, что в МРОТ, на который впоследствии подлежат начислению предусмотренные трудовым договором надбавки, не должны включаться стимулирующая выплата, установленная приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительное материальное стимулирование из экономии фонда оплаты труда, поскольку они не являются гарантированными и не могут входить в систему оплаты труда.

Возражая против доводов истца, ответчик представил бухгалтерские документы, расчетные листки, подтверждающие начисление истцу заработной платы не ниже величины МРОТ.

Проанализировав представленные сторонами документы, оценив доводы истца, суд находит заслуживающей внимания позицию ответчика.

По смыслу вышеприведенных нормоположений трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размером минимального размера оплаты труда, однако, ежемесячные выплаты за полное отработанное время в сумме, не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п.4 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

Минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда (п.4.2 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

На территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда в спорный период времени составлял:

- в 2018 году – 11 163 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»);

- в 2019 году – 11 280 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»);

- в 2020 году – 12 130 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №463-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

В Камчатском крае Региональными Соглашениями о минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2018-2020 годы установлены аналогичные минимальные размеры оплаты труда.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) войсковых частей и организации Вооруженных Сил РФ» система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

При формировании фонда оплаты труда учитывается, в том числе должностные оклады (тарифные ставки), выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера (в расчете на год) по всем должностям, включенным в расчет фонда оплаты труда (п.5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного вышеуказанным приказом Министра обороны).

При этом приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу указаний Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № представители Министерства обороны РФ, осуществляющие полномочия работодателя, должны обеспечить выплату месячной заработной платы гражданскому персоналу, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему норму труда не ниже МРОТ в пределах доведенных на оплату труда гражданского персонала лимитов бюджетных средств, предусмотрев в локальных нормативных актах стимулирующие выплаты за счет экономии фонда оплаты труда гражданского персонала (Письмо Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «По вопросу оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Минобороны России»).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что премия, выплаченная истцу в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и выплаченные на основании указаний Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стимулирующие выплаты, вопреки мнению истца, являются неотъемлемой частью заработной платы, они не могут не учитываться при исчислении минимального размера оплаты труда.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части являются обоснованными, вместе с тем, проверив представленные работодателем расчетные документы, суд усматривает нарушения при начислении работнику заработной платы за ноябрь 2019 года, март, июнь 2020 года.

Отклоняя при этом и расчет истца как произведенный с нарушением порядка исчисления, суд производит перерасчет начисленных сумм, в соответствии с которым в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1 241 руб. 41 коп., из которых:

- 21 руб. 83 коп. за ноябрь 2019 года (11 280 руб. установленный на 2019 года МРОТ + 1 158 руб. доплата за работу в ночное время + 1 921 руб. 36 коп. оплата труда за работу в праздничные дни + 192 руб. 14 коп. + 2 049 руб. 46 коп. выплата за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени х 2,6 (р/к + с/н) + 1 500 руб. премия – 44 308 руб. 09 коп. произведенная ответчиком выплата – 329 руб. 68 коп. доплата до МРОТ в феврале 2021 года – 13%);

- 87 руб. за март 2020 года (12 130 руб. установленный на 2020 год МРОТ – 11 153 руб. 20 коп. фактически начисленный МРОТ х 2,6 – 2 439 руб. 68 коп. доплата до МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки – 13%;

- 1 132 руб. 59 коп. за июнь 2020 года (12 130 руб. – 10 315 руб. 12 коп. фактический начисленный МРОТ х 2,6 – 3 416 руб. 83 коп. – 13%).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1 241 руб. 42 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения, суд приходит к следующему.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Учитывая, что ответчиком допущена задержка выплаты заработной платы в полном объеме, требование Шапочки о компенсации за задержку причитающейся работнику выплаты является правомерным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 54 руб. 92 коп. за ноябрь 2019 года, март, июнь 2020 года.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав Шапочки, а именно в невыплате заработной платы в полном объеме. 

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период нарушения прав истца, размер задолженности, и полагает, что сумма компенсации в размере 1 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств, Шапочка понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в заявленном размере. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд в целях задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при определении размера суммы, подлежащей взысканию, исходя также из правовой сложности гражданского дела, объема заявленных требований, количества судебных заседаний, вклада и объема оказанных представителем услуг, а также принципов разумности и справедливости, полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., которая пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 195 руб. (13 000 руб. х 1,5%).

Истцом также заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 руб.

Как следует из разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Нотариальные расходы не подлежат возмещению, если доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что она выдана представителю для участия в конкретном деле. Доверенность выдана сроком на три года и содержит полномочия на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных, правоохранительных органах, а также в учреждениях и организациях. В связи чем, расходы истца на нотариальное оформление доверенности в размере 2 000 руб. не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в силу закона истец была освобождена, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапочки С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 руб. 42 руб., компенсацию за задержку выплаты за ноябрь 2019 года, март, июнь 2020 года в размере 54 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 195 руб., а всего 2 491 руб. 34 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Шапочки С.В. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты – отказать.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Штенгель Ю.С. 

Подлинник решения находится

в деле № (41RS0№-35)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ