Дело № 1-439/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дементьевой Е.П.,

представившей удостоверение № 1026 и ордер № 57 от 05.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 25 августа 2014 года Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 ноября 2014 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 228, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 228, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.08.2014) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- 17 ноября 2014 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 30 апреля 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.11.2014) назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 02 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания, 

осужденного:

- 05 октября 2020 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- 12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 29 апреля 2020 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 17 минут, находясь на участке местности возле дома № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, открыто похитил у А. её имущество, а именно: сотовый телефон «Honor», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 9 000 рублей, с силиконовой накладкой тёмного цвета с изображением бабочек, стоимостью 300 рублей, и сим-картой «Tele 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в результате чего своими преступными действиями причинил А. материальный ущерб в размере 9 300 рублей. Так он (ФИО1), 29 апреля 2020 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 17 минут, находясь по вышеуказанному адресу, увидел в кармане брюк, надетых на А., вышеуказанный телефон, имея умысел на его хищение, умышленно, действуя открыто, явно осознавая, что совершает хищение в присутствии собственника имущества, понимая, что потерпевшая видит и осознаёт противоправный характер его действий, пренебрегая этим фактом, подбежал к потерпевшей и выхватил из кармана брюк, надетых на А., вышеуказанный телефон, после чего, не реагируя на требование потерпевшей вернуть похищаемое имущество, скрылся с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив А. материальный ущерб в указанном размере, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 29.04.2020, около 12:50 часов, он проезжал на автомобиле такси вместе с Б. по ул. ФИО2 в г. Томске, автомобиль «ВАЗ 2107», г/н ..., бордового цвета. Так как ему захотелось выпить спиртных напитков, он попросил водителя такси остановить автомобиль около магазина «Каспий», расположенного по адресу: 

<

...> «а». Водитель остановил автомобиль под трубами теплотрассы, расположенными на расстоянии около 50 метров от дома № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске. Он вышел из автомобиля, зашел в магазин, купил водки, вернулся к автомобилю. Через несколько минут увидел, что от магазина по направлению к дому № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске идет ранее ему незнакомая женщина. В руках она несла небольшую бутылку пива. У него было хорошее настроение, он решил угостить эту женщину водкой. Он подошел к ней, предложил ей выпить с ним, и с его женой водки, предлагал ей поехать к ним в гости. Женщина отказалась. Пока он с ней разговаривал, из автомобиля вышла его сожительница, которая подошла к ним, сказала, что хочет в туалет. Женщина предложила ей пройти за гаражи. Они зашли за гаражи. Затем Б. пошла вновь в машину, он еще немного поговорил с женщиной. Пока он разговаривали, он видел, что в левом наружном кармане спортивных штанов, надетых на ней, лежит смартфон в корпусе черного цвета. Карман штанов был неглубокий, телефон был виден хорошо. Когда он понял, что женщина с ними не поедет, он с ней попрощался, пошел к автомобилю такси, женщина пошла в сторону дома № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске. В этот момент он решил похитить у женщины указанный выше смартфон, так как он пользуется старым «кнопочным» телефоном, ему был нужен новый телефон, но на его покупку у него не было денег. Он побежал в ее сторону, подбежал к ней со стороны ее спины, выхватил смартфон из её кармана, после чего побежал в сторону автомобиля такси, сел в него, сказал водителю, чтобы он уезжал. Было около 13:10 часов. Видели ли водитель такси и Б., как он похитил смартфон, он не знает. В автомобиле он с Б. и водителей такси не разговаривали. В автомобиле он посмотрел, что похитил смартфон «Honor» в корпусе из полимерного материала черного цвета, моноблок. На телефоне была накладка темного цвета, имеющая рисунок в виде желто-золотых бабочек. Похищенный смартфон он решил оставить себе. Когда они проезжали по ул. Розы Люксембург в г. Томске, их остановили сотрудники полиции, которые спросили, не он ли похитил смартфон около дома № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске 29.04.2020. Он ответил утвердительно. Похищенный смартфон был у него изъят. 29.04.2020 было проведено опознание, где присутствовали дознаватель, двое понятых, а также он и двое мужчин, которые были представлены на опознание вместе с ним. В кабинет, где проходило опознание, была приглашена женщина, в которой он сразу опознала женщину, у которой он похитил 29.04.2020, около 13:10 часов, около дома № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске смартфон. Женщина представилась А.. А. указал на него как на лицо, похитившее принадлежащий ей смартфон. После чего он встал, представился, подтвердил слова потерпевшей А. в полном объеме, извинился перед ней. Вину в том, что 29.04.2020, в период с 12:50 до 13:17 часов, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у А. принадлежащий ей сотовый телефон «Honor», в корпусе черного цвета, с силиконовой накладкой, на которой были изображены бабочки и сим-картой «Теле 2», в результате чего причинил ей материальный ущерб в размере 9 300 рублей на участке местности возле дома № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске признаёт в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается ( т. 1, л.д. 101-104, 122-125).

После оглашённых показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, указав, что при хищении имущества, он действовал открыто, его действия были очевидны для потерпевшей. Похищенное имущество у него было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, которые остановили автомобиль и задержали его. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения за случившееся. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, виновность ФИО1 в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, которая показала, что 29.04.2020, в дневное время она находилась дома. Около 12:50 часов ей захотелось выпить пива, она вышла из дома, пошла в магазин «Каспий», расположенный по адресу: 

<

...> «а», чтобы купить пива. Она была одета в спортивный костюм черного цвета. В левом наружном кармане спортивных брюк, надетых на ней, лежал смартфон «Honor», в корпусе из полимерного материала черного цвета в котором находилась сим карта ..., оформленная на её имя. На смартфоне была силиконовая накладка «Aceline Silicone» тёмного цвета, на которой имеется рисунок в виде бабочек желтого цвета. Так как карман не глубокий, то смартфон был виден из кармана. Купив одну бутылку пива, емкостью 0,5 литра она пошла в сторону дома № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске, где проживает. Когда она проходила под трубами теплотрассы, расположенными на расстоянии около 50 метров от дома № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске, то увидела на проезжей части под трубами припаркованный автомобиль ВАЗ 2107 бордового цвета, около автомобиля стоял ранее ей не знакомый мужчина. Мужчина подошел к ней, спросил, не хочет ли она с ним и с его женой выпить спиртных напитков, предлагал поехать с ним и его женой куда-то. Она отказалась. В этот момент к ним подошла женщина, представившаяся Б.. Она сказала, что является женой Степана, спросила где она может сходить в туалет. Она предложила сходить с ней за гаражи, расположенные около дома № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске, что они и сделали. Затем Б. вернулась к автомобилю, они еще несколько минут постояли со Степаном, который уговаривал её поехать в ними. Когда он понял, что она с ними не поедет, он пошел к автомобилю, она повернулась к нему спиной, пошла в сторону дома № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске. Когда она находилась на расстоянии около 10 метров от третьего подъезда указанного дома, то почувствовала, как кто-то подбежал к ней со стороны спины, выхватил из кармана её спортивных штанов указанный выше смартфон. Она обернулась, увидела, что это Степан. Степан побежал к автомобилю, указанному выше, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль уехал в сторону ул. Беринга, она побежала за Степаном, кричала ему вслед, чтобы вернул ей телефон, но он на её слова не отреагировал. Было около 13.10 часов. Она забежала в магазин «Каспий», рассказала продавцу о случившемся, попросила телефон, чтобы позвонить в полицию. Со стационарного телефона магазина она и вызвала сотрудников полиции. Перед тем как она зашла в магазин, к ней на небольшом автомобиле иностранного производства синего цвета подъехала не знакомая ей девушка, которая сказала, что видела момент хищения, запомнила, что преступник скрылся на автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> Мужчина, похитивший принадлежащий ей смартфон выглядел следующим образом: на вид 30-35 лет, рост около 170 см., среднего телосложения, волос русого цвета, стрижка короткая, зубы на верхней челюсти с коронками «под золото», на предплечье левой руки черная татуировка в виде узоров, был одет в короткую куртку или кофту черного цвета, штаны спортиыные темного цвета, туфли черного цвета, на шнурках, имеющие заостренный «носок». Его внешность она запомнила очень хорошо, опознает его уверенно. Смартфон она приобрела 09.07.2019 за 9 999 рублей силиконовую накладку также 09.07.2019 за 399 рублей. Телефон с учетом износа оценивает в 9 000 рублей, накладку в 300 рублей. И телефон и накладка на него в хорошем состоянии ремонту не подвергались. Сим-карта материальной ценности для неё не представляет. Таким образом, в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 9 300 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как её ежемесячный доход составляет 14 000 рублей. Просит найти лицо, похитившее принадлежащий ей смартфон привлечь к уголовной ответственности. 29.04.2020 она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственное действии, а именно при предъявлении лица для опознания в качестве потерпевшего, которое происходило в служебном кабинете № 219 ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. В ходе указанного следственного действия, которое производилось в присутствии её и двух понятых и среди лиц предъявляемых для опознания она уверенно опознала мужчину, которым 29.04.2020, около 13:00 часов, находясь по адресу: 

<

...>, умышленно незаконно с целью личного обогащения, путем свободного доступа, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон «Honor». Она опознала мужчину, по росту около 170см. среднему телосложению, волосам темного цвета, общим чертам внешности Опознанный назвал свои данные ФИО1, ... года рождения (т. 1, л.д. 64-67, 68-71).

Показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, которая показала, что около 12:00 часов она со своим знакомым сожителем ФИО1 решила поехать в гости к знакомому Сергею, который проживает по ул. ФИО2 в г. Томске, номер дома и квартиру он не знает. Она вызвала автомобиль такси по номеру 08-07, к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак 

<

***> в кузове темно бардового цвета, за pyлём сидел мужчина. Данному мужчине она сказала, что им нужно подъехать к магазину «Каспий» расположенному рядом с домом № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске. Водитель такси довез их до указанного магазина, она и Степан вместе вышли из автомобиля, при этом Степан попросил водителя такси дождаться их из магазина, чтобы дальше после осуществления покупка продолжить поездку. Затем Степан попросил её, чтобы она зашла в магазин и купила ему пива. В свою очередь она зашла в магазин, купила пива Степану, а Степан в это время ждал её возле магазина. Она вышла на улицу, передала Степану бутылку пива объемом 0,5 литра. В этот момент к вышеуказанному магазину подошла женщина на вид около 40-45 лет, волос светлого цвета, одетая в футболку светло-голубого цвета в цветочек, спортивные штаны черного цвета на ногах были летние шлепки. Степан начал разговаривать с вышеуказанной женщиной и звать её вместе с нами в гости к Сергею. Вышеуказанная женщина, начала отказываться oт предложения Степана и пошла в сторону дома № 81 по ул. ФИО2. Она села в автомобиль и ждала Степана. Спустя около 3 минуты, в автомобиль такси сел Степан и сказал водителю ехать по адресу: 

<

...>. В то время пока они ехали в автомобиле по указанному маршруту, Степан ей ни чего не говорил, они ехали молча. Когда они ехали около дома № 65 по ул. Розы Люксембург, автомобиль такси в котором они ехали остановили сотрудники ДПС. которые попросили их выйти из автомобиля, развернуться лицом к автомобилю и положить руки на капот автомобиля. После чего сотрудники ДПС произвели личный досмотр Степана в обнаружили в его кармане кофты с левой стороны сотовый телефон «Honor» в корпусе чёрного цвета с рисунком «золотистые бабочки». Затем сотрудники ДПС изъяли у Степана вышеуказанный сотовый телефон и посадили в служебный автомобиль. Затем их доставили в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, где ей стало известно с сотрудников полиции, что ФИО1 открыто похитил сотовый телефон напротив подъезда № 3 по ул. ФИО2, 81 у вышеуказанной женщины, с которой они познакомились возле магазина «Каспий» (т. 1, л.д. 72-75).

Показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, который показал, что он с 2014 года подрабатывает в такси «Лидер». Работу осуществляет на личном автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове темно-бардового цвета. 29.04.2020, около 06:00 часов, он вышел на подработку в вышеуказанное такси. Около 12:00 часов точное время не помнит, ему поступи заказ на ул. Анжерская, д. 10 в г. Томске, расчет был по факту, то есть конечного адреса он не знал. Он подъехал по вышеуказанному адресу, из дома вышел мужчина на вид около 30-35 лет, рос около 170 см, среднего телосложения, волосы русого цвета, стрижка короткая, зубы на верхней челюсти с коронками «под золото», был одет в короткую кофту черного цвета, штаны темного цвета, туфли черного цвета на шнурках, вместе с ним вышла девушка на вид около 30-35 лег волос светлого цвета, пост около 150 см., одетая в спортивную кофту темного цвета, штаны черного цвета. Затем вышеуказанный мужчина сел к нему на переднее пассажирское сиденье, девушка села на заднее сиденье. Затем когда они ехали, его попросили остановиться возле магазина «Каспий» рядом с домом № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске. Он подъехал вышеуказанному магазину, мужчина и девушка вышли из его автомобиля и мужчина попросил его подождать их возле вышеуказанного магазина. Затем спустя около 5 минут ожидания девушка села к нему в автомобиль на заднее сиденье и они ждали мужчину, который был с ней. После чего спустя около 3 минут на переднее пассажирское сиденье сель вышеуказанный мужчина и сказал ехать обратно на ул. Анжерская, д. 10 в г. Томске. Когда они ехали, то в машине никто разговаривал. Когда они ехали около дома № 65 по ул. Розы Люксембург в г. Томске, его автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые попросили их выйти из автомобиля и сказали развернуться лицом к машине и положить руки на капот автомобиля девушке и мужчине которые направлялись с ним. После чего сотрудники ДПС произвели личный досмотр мужчины и обнаружили в его кармане кофты с левой стороны сотовый телефон «Honor» корпусе черного цвета с рисунком «золотые бабочки». Затем сотрудники ДПС изъяли мужчины вышеуказанный сотовый телефон и посадили в служебный автомобиль. Затем oн поехал на автомобиле в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, где ему стал известно от сотрудников полиции, что вышеуказанный мужчина является ФИО1 который открыто похитил у женщины сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета рисунком «золотистые бабочки» (т. 1, л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, которая показала, что 29.04.2020 сотрудники полиции пригласили её присутствовать в качестве понятой при предъявлении лица для опознания. Её пригласили в служебный кабинет, где находились старший дознаватель, второй понятой. В качестве опознаваемого выступал ФИО1, ... года рождения. Он был представлен для опознания вместе с двумя другими лицами. Перед началом опознания всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица. Кроме того, ей и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Опознаваемому было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. По собственному желанию он занял первое место от входной двери. Далее в кабинет была приглашена потерпевшая А., которая заявила, что в лице, находящемся на первом месте от входной двери, она уверенно опознала лицо, которое 29.04.2020, около 13:00 часов, около дома № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске открыто похитило у неё сотовый телефон «Honor». Данное лицо, со слов А., она опознала по росту около 170 см, среднему телосложению, волосам темного цвета, общим чертам внешности. Опознанный встал, представился ФИО1. Последний пояснил, что слова А. подтверждает в полном объеме (т. 1, л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля Д. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, который показал, что в должности инспектора ДПС взвода № 1 роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области служит с 2004 года. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка. 29.04.2020, в 07:00 часов, он заступил на дежурную смену по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Томска. Примерно в 13:20 часов от дежурного УГИБДД УМВД России по Томской области была получена ориентировка о задержании автомобиля «ВАЗ 2107», г/н ... RUS, и находящихся в нем граждан по факту хищения сотового телефона «Honor». При расстановке нарядов по кварталам, двигаясь по ул. Пушкина, подъезжая на квадрат пересечения ул. Яковлева и ул. Пушкина в г. Томске от дежурного была получена информация о том, что данный автомобиль проехал данный перекресток и движется в сторону ул. Белозерская в г. Томске. Проследовав с маяком в сторону ТГАСУ они стали обследовать окрестности близлежащей местности и данный автомобиль ими был задержан в районе здания № 65 по ул. Розы Люксембург в г. Томске. На момент остановки автомобиля в салоне находились двое мужчин: ФИО1 и В., а также женщина Б.. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого при нем был обнаружен сотовый телефон «Honor» с силиконовой накладкой темного цвета, на которой были изображены бабочки, в последствии данный телефон был изъят у ФИО1, так как марка данного телефона была сообщена в ориентировке и к тому же ФИО1 пояснил, что он его похитил у ранее не знакомой ему женщины в районе ул. ФИО2 в г. Томске. После этого ФИО1, Б. были доставлены в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства и В. на вышеуказанном автомобиле также был сопровожден в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. Факт совершения хищения вышеуказанного сотового телефона, который был у него изъят, ФИО1 не отрицал. При изъятии сотового телефона задняя панель у него не открывалась, телефон литой, поэтому в протоколе изъятия его номер imei отражен не был, телефон был выключен. Сбоку имелся закрытый слот для сим- карты (т. 1, л.д. 83-85).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением КУСП № 15194 от 29.04.2020 в 13 час 17 мин в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, согласно которому А. сообщила об открытом хищении ее имущества по адресу: 

<

...>, который совершил мужчина, скрывшись на автомобиле жигули бордового цвета г/н 777 (т. 1, л.д. 9); 

- рапортом сотрудника полиции ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО ФИО3 от 29.04.2020, который изъял похищенное имущество у ФИО1 (т. 1, л.д. 10); 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 29.04.2020, согласно которого А. сообщила, что 29.04.2020, в период с 13:00 до 13:10 часов, неустановленное лицо, находясь возле дома № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске открыто похитило ее сотовый телефон, просит оказать помощь в поисках её телефона, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 8);

- копиями документов на похищенное имущество, согласно которым стоимость сотового телефона «Honor» составляет 9 999 рублей, стоимость накладки «Aceline Silicone» составляет 399 рублей (т. 1, л.д. 14-20);

- протоколами личного досмотра и изъятия от 29.04.2020, согласно которого сотрудником полиции у ФИО1 был обнаружен, и затем изъят сотовый телефон «Honor», в корпусе черного цвета, с рисунком «золотые бабочки» (т. 1, л.д. 22, 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около дома № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске, где было совершено хищение имущества у А. (т. 1, л.д. 31-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 г/н ... (т. 1, л.д. 39-46); 

- протоколом выемки от 06.05.2020, согласно которому у инспектора ДПС Д. следователем был изъят сотовый телефон «Honor», в корпусе черного цвета, с накладкой темного цвета, на которой изображены бабочки (т. 1, л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2020, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor» (imei 1: ..., imei 2: ..., SN: ... в корпусе черного цвета, накладка темного цвета, на которой изображены бабочки, сим-карта «Tele 2» 89701201165301591199 3G/4G, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, о чем вынесено постановление от 08.05.2020 (т. 1, л.д. 50-51, 52); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 29.04.2020, согласно которого потерпевшая А. опознала ФИО1 как лицо, которое 29.04.2020, около 13:10 часов, около дома № 81 по ул. ФИО2 в г. Томске открыто похитило у него сотовый телефон «Honor», выхватив его из кармана её штанов, после чего со слов А. опознанный скрылся на автомобиле «ВАЗ 2107», бордового цвета. А. опознала данное лицо по среднему телосложению, русым волосам, короткой стрижке, татуировке на левой кисти и предплечье. Также со слов А. опознанный одет в те же одежду и обувь, в которых совершил хищение. Опознанный встал, представился как ФИО1 (т. 1, л.д. 86-89).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной.

При признании ФИО1 виновным в совершении грабежа суд берёт за основу показания потерпевшей А., данные ею на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании, в которых она последовательно поясняла о механизме и об обстоятельствах, при которых ФИО1 открыто похитил ее имущество, а именно сотовый телефон «Honor» с силиконовой накладкой и сим-картой «Tele 2», которое выхватил из кармана ее брюк, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, на ее требование вернуть похищенное не реагировал, поскольку эти показания логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Причин, по которым потерпевшая А. могла бы оговаривать подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также показания потерпевшей А. согласуются с показаниями: свидетеля Б., которая ждала подсудимого ФИО1 в машине, когда тот находился на улице с потерпевшей; с показаниями свидетеля В., который подвозил подсудимого на автомобиле; с показаниями свидетеля Д., который задерживал подсудимого и изымал у него похищенное имущество; с показаниями свидетеля Г., которая принимала участие в качестве понятой при предъявлении лица для опознания, которые суд также кладет в основу приговора. Причин, по которым указанные свидетели могли бы оговаривать подсудимого ФИО1 судом также не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей также согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, которые также могут быть положены в основу при вынесении судебного решения, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу и получены без нарушений требований УПК РФ.

При принятии решения, суд считает также необходимым положить в основу обвинительного приговора показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в суде, где он полностью признавал вину в совершении грабежа, подробно поясняя о том, каким образом он совершил данное преступление и что похитил, поскольку эти показания даны сразу же после произошедших событий, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями самой потерпевшей, с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела.

Допрос ФИО1 на следствии проводился в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, замечаний на протокол допроса сторонами не подавалось, правильность его показаний заверена подписью самого ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наличие в действиях ФИО1 признаков открытого хищения чужого имущества подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым он совершил активные действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей А., помимо ее воли, при этом похищая имущество, ФИО1 осознавал, что действует открыто, и очевидно для потерпевшей, выхватил из кармана ее брюк телефон, не реагируя на требование потерпевшей вернуть имущество, скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению.

С учётом обстоятельств уголовного дела, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения за случившееся.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При этом, вопреки доводам защитника, оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку данных о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, по делу не имеется, т.к. сама по себе дача признательных показаний таковым не является. Похищенное имущество было изъято у ФИО1 в ходе его личного досмотра при задержании. 

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за данное преступление в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не считает возможным применять положения ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенного им преступления, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы, с наказанием в виде лишения свободы назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 12 октября 2020 года, с основным наказанием в виде лишения свободы назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 05 октября 2020 года, а также с полным присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кировского районного суда г. Томска от 05 октября 2020 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует отбывать наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что подсудимый заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить его, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при судебном разбирательстве настоящего дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы, с наказанием в виде лишения свободы назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 12 октября 2020 года, с основным наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 05 октября 2020 года, а также с полным присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кировского районного суда г. Томска от 05 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 29 апреля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Процессуальные издержки с ФИО1 за услуги защитника по назначению в судебном заседании не взыскивать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor» (imei 1: ..., imei 2: ..., SN: ...) в корпусе черного цвета, накладку темного цвета, на которой изображены бабочки, сим-карту «Tele 2» 89701201165301591199 3G/4G, выданные под сохранную расписку потерпевшей А. – оставить по принадлежности у последней. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

12 ноября 2020 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал приговора хранится в деле № 1-439/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0003-01-2020-003882-91