ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре Хидировой А.Ю., с участием государственного обвинителя – Мельничук С.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Притулина Р.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, ... адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение требований ст.ст. 5,8, 14, Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 10 часов 00 минут 25 сентября 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь по месту проживания по адресу: адрес, д. 6, кв. 369, незаконно приобрела через интернет сайт «Кракен» сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете «Ziplock» (Зиплок), с веществом массой 2,88 г., после чего 25 сентября 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь недалеко от «Бутовского лесопарка», ФИО1 подняла с участка местности, расположенного по координатам: 55.555802, 37.565263, вышеуказанный сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете «Ziplock» (Зиплок), с веществом массой 2,88 г., который согласно заключению эксперта № 2039 от 08 октября 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), после чего ФИО1 положила сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете «Ziplock» (Зиплок), с наркотическим веществом в основной карман бордового рюкзака, находящегося при ФИО1, для личного употребления, при этом масса вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), составляет 2,88 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства, которое ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранила при себе в основном кармане бордового рюкзака, находящемся при ней, до момента её фактического задержания 25 сентября 2025 года, примерно в 11 часов 00 минут недалеко от дома № 5 по адрес в городе Москве сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, после чего указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе проведения её личного досмотра 25 сентября 2025 года в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 20 минут по адресу: адрес, д. 5, из основного кармана бордового рюкзака, находящемся при ней.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном о обстоятельствам дела пояснила, что через интернет-сайт «Кракен», заказала наркотическое средство – мефедрон, массой 3 грамма, стоимостью сумма. после чего, оплатив приобретенное наркотическое средство по предоставленным реквизитам, ей были присланы координаты, проследовав по которым подняла с участка местности, сверток, который убрала находящийся при ней рюкзак. При выходе к дороге, по адресу: адрес, её остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили как зовут, после чего задали вопрос, имеется ли при ней наркотическое вещество, на что она подтвердила его наличие. Далее, сотрудники полиции вызвали на место моего задержания других сотрудников полиции. По которых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого из рюкзака у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство, мобильный телефон. Личный досмотр проводился в присутствии понятых. Перед началом досмотра, всем были разъяснены процессуальные права, по факту проведения досмотра бы составлен соответствующий протокол, в котором все расписались.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенной в ходе предварительного следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 сентября 2025 года она прибыла по адресу: адрес, так как поступила информация из ДЧ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы о том, что была задержана женщина, у которой при себе находится сверток с наркотическим средством, в следствии чего поступило указание направиться на вышеуказанный адрес с целью изъятия данного свертка. После чего в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 20 минут 25 сентября 2025 года ей был произведен личный досмотр ФИО1, с участием двоих понятых. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права, обязанность, а также суть проводимого мероприятия. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 были обнаружены и изъяты из рюкзака бордового цвета, надетого на ФИО1, мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite» розового-голубого цвета в прозрачном чехле, со встроенной сим-картой сотового оператора «Теле 2», абонентский номер она не помнит. Так же, из основного кармана рюкзака бордового цвета, находящемся при ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство – «мефдрон», о чем она сделала запись в протоколе. Мобильный телефон упакован в белый бумажный конверт, на котором нанесены пояснительные надписи чернилами синего цвета и подписи участвующих лиц. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, на которых нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. Так же, ей был указан со слов ФИО1 адрес места проживания, который в последствии оказался не верным. В ходе личного досмотра ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту личного досмотра она составила протокол, в котором после прочтения, ФИО1 и понятые расписались, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний (л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в ходе предварительного следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 сентября 2025 года он нес службу совместно с полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы старшим сержантом полиции фио При выезде на адрес в городе Москве, возле дома № 5 ими была замечена девушка, которая при виде служебного автомобиля стала подозрительно себя вести, прятала глаза и начала быстро передвигаться. Ими было принято решение проверить данную гражданку, вследствие чего ими был остановлен служебный автомобиль по вышеуказанному адресу. В ходе проверки документов, ФИО1 на их вопрос имеются ли при себе запрещенные вещества, пояснила, что в рюкзаке у неё с собой находится наркотическое средство – «мефедрон». Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой, в присутствии двоих понятых, был проведен личный досмотр задержанной. Личного участия в досмотре он не принимал, но находился рядом. Ему известно, что в ходе личного досмотра у задержанной был изъят сверток с веществом, мобильный телефон. После чего сотрудница полиции, составила протокол личного досмотра (л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля фио. - понятой, допрошенной в ходе предварительного следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 сентября 2025 года по просьбе сотрудников принимала участие в качестве понятой, при проведении личного досмотра ФИО1 перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права, обязанность, а также суть проводимого мероприятия. В ходе проведения личного досмотра у гражданки ФИО1 у неё из основного кармана рюкзака бордового цвета, который находился при задержанной, был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом внутри. Так же, у ФИО1 из основного кармана рюкзака бордового цвета, который находился при ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi 12 lite» в корпусе розово-голубого цвета в прозрачном чехле, со встроенной сим-картой оператора «Теле 2» с каким абонентским номером она не запомнила. Сверток был упакован в отдельный белый конверт, на котором расписались все участвующие лица. Мобильный телефон был упакован в отдельный бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудница полиции, составила протокол личного досмотра, где указала ход личного досмотра, а также в протоколе указали индивидуальные признаки каждого предмета, правильность составления протокола личного досмотра была удостоверена собственноручными подписями всех участвующих лиц (л.д. 32-34).

Вина подсудимой также подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 25 сентября 2025 года, в ходе которого в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 20 минут 25 сентября 2025 года по адресу: адрес, из основного кармана рюкзака бордового цвета, находящемся при ФИО1, сверток с веществом внутри, мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite», IMEI, IMEI 2: 861267060625350, розово-голубого цвета в прозрачном чехле, со встроенной сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером 

<

***> (л.д. 6-9);

- справкой об исследовании № 12/14-4383 от 25 сентября 2025 года, согласно которой вещество массой 2,88 г., изъятое в ходе личного досмотра содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (а именно, 4-СМС (клефедрон)) (л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к протоколу от 25 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite», IMEI, IMEI 2: 861267060625350, розово-голубого цвета в прозрачном чехле, со встроенной сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором содержится значимая информация в рамках расследования уголовного дела (л.д. 20-26);

- заключением эксперта № 2039 от 08 октября 2025 года согласно выводам которого вещество массой 2,87 г., «изъятое в ходе личного досмотра гражданки ФИО1», и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к протоколу от 09 октября 2025 года, согласно которому предметом осмотра является полимерный сейф-пакет № АЕ2967550, возвращенный после экспертизы, содержимое пакета не вскрывалось (л.д. 76-79).

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ему деяния.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта, как допустимое доказательство, и кладет его в основу приговора.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, допрошенных в ходе предварительного следствия, суд доверяет им, так как их показания не противоречат письменным материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самой подсудимой в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелем не установлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 данным в ходе судебного заседания об обстоятельствах приобретения и последующего хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, суд им доверяет, поскольку оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Об умысле подсудимой на совершение незаконного хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют характер совершенных ей действий, связанных с приобретением наркотического средства в месте закладки, его последующим хранением при себе вплоть до момента ее задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия из незаконного оборота.

Количество обнаруженного и изъятого из незаконного оборота наркотических средств, образует крупный размер.

Фактические обстоятельства преступления, а также квалификация деяния в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение и не оспорены участниками процесса.

Оснований полагать, что при задержании ФИО1 и проведении с ее участием процессуальных действий сотрудниками полиции совершены неправомерные действия, в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, разведена, в настоящее время проживает с сожителем, официально не трудоустроена, однако работает по специальности поваром, характеризуется положительно, в том числе положительно охарактеризована в судебном заседании свидетелем фио, оказывает помощь матери и дяде, который является инвалидом второй группы, имеет ряд благодарностей за работу и благотворительность нуждающимся инвалидам и гражданам старшего поколения, а также за выполнение работы, занимается благотворительностью, сама подсудимая имеет заболевания, перенесла операции, связанные с заболеваниями ног, ее мать также имеет заболевания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио. охарактеризовала свою дочь исключительно с положительно стороны, указав, что она осуществляет уход за дядей, который является инвалидом, а также оказывает ей помощь, как финансовую, так и иную.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1329-6 от 03 октября 2025 года ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдала. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного де-ла, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств (алкоголизма, наркомании) при настоящем обследовании ФИО1 не обнаруживает; она не нуждается в применении мер медицинского характера, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ (л.д. 89-91).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение эксперта основано на непосредственном исследовании личности ФИО1 и составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ей преступления – вменяемой.

Поскольку в судебном разбирательстве установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, будучи задержанной и лишенной возможности продолжить свои преступные действия, добровольно сообщила сотрудникам полиции о месте и способе приобретения наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что она активно способствовала раскрытию преступления и в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данные действия обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, осуществление благотворительной помощи, наличие ряда благодарностей, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, оказании помощи близким родственникам, в том числе дяде, у которого установлена инвалидность, положительную характеристику данную свидетелем фио в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последней и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, следующим образом, учитывая, что в материалах дела имеется постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, суд считает необходимым первоначальные упаковки и вещество массой 2,86 г., содержащие в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), хранящиеся в камере хранения, хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite», IMEI, IMEI 2: 861267060625350, розово-голубого цвета в прозрачном чехле, со встроенной сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО1 оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) года, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: первоначальные упаковки и вещество массой 2,86 г., содержащие в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), хранящиеся в камере хранения, хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite», IMEI, IMEI 2: 861267060625350, розово-голубого цвета в прозрачном чехле, со встроенной сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО1 оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 	 М.С. Матвеева