УИД: 62RS0030-01-2020-000751-08

Номер дела 2-58/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк Рязанская область 02 марта 2021 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Атаевой М.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Якубова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Шацкого района Рязанской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Захарян Мае Хамматовне о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шацкого района Рязанской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о понуждении к совершению действий. В обоснование своих требований указывает следующее. Прокуратурой Шацкого района Рязанской области проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в здании кафе «Маяк», расположенного по адресу: 

<

адрес> слобода, 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что предпринимательскую деятельность путем оказания услуг населению в сфере общественного питания и временного проживания в указанном заведении осуществляет ИП ФИО1, зарегистрированная в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРНИП №. Здание кафе «Маяк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 и используется ИП ФИО1 для оказания услуг гражданам в сфере общественного питания. В нарушение действующего законодательства в здании данного кафе руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты в соответствии с п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения. 

На основании изложенного прокурор Шацкого района Рязанской области, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ИП ФИО1 и собственника здания кафе «Маяк» ФИО2, в соответствии с п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, вступивших в силу с 01.01.2021, обеспечить исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения в здании кафе «Маяк», расположенном по адресу: 

<

адрес> в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 24 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Захарян Мая Хамматовна.

В судебном заседании представителя истца помощник прокурора Шацкого района Рязанской области Якубова Э.В. поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил суд принять признания иска ответчиками.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, а также заявления ответчиков о признании исковых требований, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации в числе прочего охраняется здоровье людей.

В преамбуле к Федеральному закону «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. №69-ФЗ определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного Федерального закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В ст.34 указанного Федерального закона закреплено право граждан в числе прочего на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ст.37 данного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению и т.д.

В ст.38 данного Федерального закона указано о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.16 указанного Федерального закона к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относится разработка утверждаемого Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме») содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территории, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.61 указанных Правил Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Данная редакция документа действовала с 05.05.2020 г. по 31.12.2020 г. и утратила силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1034 и началом действия с 01.01.2021 г. Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 31.12.2020) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Согласно п.54 данных Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и как индивидуальный предприниматель и руководитель организации оказывает услуги гражданам в сфере общественного питания в здании кафе «Маяк», расположенном по адресу: 

<

адрес> слобода, 

<

адрес> указанного кафе находится в собственности ФИО2 В нарушение действующего законодательства ИП ФИО1 как руководитель организации, а ФИО2 как собственник здания кафе «Маяк», не обеспечили исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения в здании кафе «Маяк», расположенном по адресу: 

<

адрес> слобода, 

<

адрес> юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Осуществление ответчиками деятельности по эксплуатации указанного здания кафе с нарушением требований правил пожарной безопасности несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения чрезвычайной ситуации, пожара, в связи с чем продолжение работы указанного объекта с вышеуказанными нарушениями действующего законодательства может нанести существенный вред охраняемым интересам неопределенного круга лиц. 

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пунктом третьим статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 воспользовались положениями ст.39 ГПК РФ, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска им известны и понятны. Данные заявления приобщены судом к материалам дела в ходе судебного разбирательства по правилам ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Из исследованных доказательств не следует, что признание иска ответчиком противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиками сделано добровольно, последствия признания иска ответчикам известны и понятны, и оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом необходимости, связанной с исполнением решения, суд вправе установить срок исполнения решения.

Положения ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ об установлении в решении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, подлежат применению при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

На основании указанных норм права, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Как следует из положений п. 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц, поэтому в данном случае с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, суд приходит к выводу, что с ответчиков с каждого в отдельности подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области, размер которой в силу п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Шацкого района Рязанской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Захарян Мае Хамматовне о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (№, ОГРНИП №) и собственника здания кафе «Маяк» Захарян Маю Хаматовну, в соответствии с п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, вступивших в силу с 01.01.2021, обеспечить исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения в здании кафе «Маяк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Установить ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1, Захарян Мае Хамматовне срок для совершения указанных действий – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Захарян Маи Хамматовны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова

...

...