Дело № 5-852/2020 

42RS0009-01-2020-005771-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, гражданина РФ, работающего ... Бутовская», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 17 час. 25 мин. в г. ... ФИО1 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н ###, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на потерпевшую, причинив ей легкий вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в результате резкого торможения движущегося слева автомобиля, не увидел женщину, переходившую по пешеходному переходу, в результате чего совершил на неё наезд.

Потерпевшая Н, участвующая в судебном заседании, состоявшемся **.**.****, настаивала на строгой мере наказания, пояснила, что она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись, что автомобили её пропускают, но через некоторое время почувствовала удар справа, после чего оказалась на обочине, после чего была госпитализирована. Полагает, что ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения. До настоящего времени вред перед ней не загладил, извинений не принес. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что **.**.**** в 17 час. 25 мин. в ..., водитель ФИО1 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21102, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на потерпевшую, причинив ей легкий вред здоровью. 

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, согласно которому водитель ФИО1 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н ###, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на потерпевшую, причинив ей легкий вред здоровью. 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, согласно которому проезжая часть, где произошло ДТП, горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений, на проезжей части дорожная разметка отсутствует; к проезжай части примыкают справа бордюрный камень, слева бордюрный камень.

- схемой совершения правонарушения, согласно которой зафиксировано расположение транспортного средства и пешехода на проезжей части в момент ДТП, а также направление движения автомобилей, 

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, согласно которому участниками ДТП, является водитель ФИО1 и пешеход Н

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым **.**.****. примерно в 17-45 часов управляя автомобилем Ваз 2110, г/н ###, двигался по ул.Сосновый бульвар от ул.Терешковой в сторону ул.Цимлянкого, двигался в правом ряду со скоростью 78 км/час. Осадков не была, дорога была сухая. В среднем ряду ехал автомобиль «Лада Гранта», он резко затормозил перед пешеходным переходом, он загораживал вид слева, затем он тоже резко затормозил и задел бампером женщину. После этого поставил автомобиль на «аварийку», установил знак аварийной остановки, после того предложил помощь женщине. 

- письменными объяснениями потерпевшей л.Н., из которых следует, что **.**.****. примерно в 17-35 часов на Сосновом бульваре, дом 1, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу. Посмотрела по сторонам, убедившись, что автомобили её пропускают, начала переходить проезжую часть, а именно 2 полосы движения в сторону ул.Терешковой, затем, дойдя до середины пешеходной части, остановилась, убедилась, что автомобиль справа остановился и пропустил, она начала проходить проезжую часть дороги. Примерно на середине ощутила справа удар, после чего оказалась на обочине. Когда лежала на обочине, поняла, что её сбил автомобиль, она самостоятельно поднялась, после чего к ней подошел водитель сбившего её автомобиля, очевидцы вызвали ей «Скорую помощь», после чего её госпитализировала в ГБ № 3. 

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому потерпевшей была причинены: ..., что подтверждается данными осмотра при поступлении в стационар **.**.****. (...); данными протокола операции ###: ПХО раны м... от **.**.****. (...); ..., что подтверждается данными осмотра при поступлении в стационар и данными консультации травматологом **.**.****. Перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.****. ... расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Подтвердить, либо исключить диагноз: «...», учитывая данные динамического наблюдения в стационаре, непроведения люмбальной пункции и повторного МСКТ головного мозга, не представляется возможным. Диагноз: «...» в представленной медицинской документации указан без объективных признаков, его подтверждающих (данные протокола МСКТ шейного отдела позвоночника ### от **.**.**** - ... ### от **.**.****. - ...).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются достоверными и допустимыми.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен.

Оценивая показания ФИО1, изложенные в его письменных объяснениях, в которых он не отрицал, что действительно совершил наезд на пешехода, из-за резкого торможения автомобиля, движущегося справа, который закрывал ему обзор, суд считает их достоверными в этой части, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей. Объяснения истребованы должностным лицом в установленном законом порядке, ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Вместе с тем, действия водителя ФИО1, который не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не освобождают его от ответственности, поскольку он не убедился в безопасности своего маневра и не принял достаточных мер, чтобы соблюдать скорость и дистанцию до нерегулируемого пешеходного перехода. 

Суд считает достоверными показания потерпевшей, в том числе изложенные в письменных объяснениях, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая предупреждена об административной ответственности, её заинтересованности в исходе дела не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение поетрпевшей легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н О 285 М 124, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на потерпевшую, причинив ей легкий вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, который допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создал ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей, негативные последствия, возникшие у потерпевшей в результате причиненного ей вреда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом оценки обстоятельств совершения данного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.

Мотивированное постановление изготовлено **.**.****.