Дело № 2-1259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В. 

При секретаре Славгородской Я.С. 

с участием ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ЗАО «Белтермоизоляция» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

Установил :

С 24 мая 2010 года истец работал в ЗАО «Белтермоизоляция» в должности жестянщика. 6 декабря 2016 года он был уволен с предприятия по основанию сокращения численности (штата) работников. 

Дело инициировано иском ФИО1 в котором, с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по заработной плате: 

на 1 августа 2016 года в сумме 170222 руб. 74 коп., 

за август 2016 года 13201 руб. 95 коп. за вычетом НДФЛ,

за сентябрь 2016 года 12352 руб. 74 коп. за вычетом НДФЛ, 

за октябрь 2016 года 10877 руб. 61 коп. за вычетом НДФЛ, 

за ноябрь 2016 года 10086 руб. 55 коп. за вычетом НДФЛ,

с 1 по 5 декабря 2016 года 1575 руб. 95 коп., компенсация отпуска 14122 руб. 24 коп., выходное пособие (декабрь 2016г.) 9986 руб. 02 коп,, в сумме 23643 руб. 21 коп. за вычетом НДФЛ,

пособие за второй месяц январь 2017 года 10511 руб. 60 коп. за вычетом НДФЛ,

пособие за третий месяц февраль 2017 года 9986 руб. 02 коп. за вычетом НДФЛ,

компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки на 1 день в размере 457 руб. 58 коп.,

индексацию заработной платы на основании ст. 134 ТК РФ с учетом индекса роста потребительских цен, исходя из 5,5 % за 2016 года в размере 8165 руб. 72 коп. за вычетом НДФЛ;

проценты по задолженности по заработной плате, компенсации отпуска, выходного пособия в сумме 44883,21 руб., 

компенсации морального вреда 50000 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал иск, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 по иску возражала, пояснила, что ответчик 1 августа 2016 года признан банкротом, осуществление финансово-хозяйственной деятельности прекращено. Была произведена приостановка работы с начислением по ст. 157 ТК РФ средней заработной платы в размере двух третей должностного оклада. Фактическое выполнение трудовой функции истцом было прекращено в 21015 году. Статья 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает невозможность начисления процентов, неустоек за неисполнение денежных обязательств. О возможности получения трудовой книжки истец был уведомлен. Ответчик включил в реестр текущих платежей в размере 153788,23 руб. (с учетом выходного пособия). Нарушение прав работника не допущено. Кроме того, заявила о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

Как видно из представленных материалов у ответчика имеется перед истцом задолженность по выплате заработной платы. ЗАО «Белтермоизоляция», являющийся банкротом, включил в реестр требования кредиторов задолженность перед ФИО1 по заработной плате, имевшейся за период с 1 января по 1 июля 2016 года в сумме 79601,38 руб. за вычетом НДФЛ и обязательства, возникшие в период конкурсного производства с 1 августа 2016 года (заработную плату, выходное пособие) в сумме 73186,85 руб. за вычетом НДФЛ, в сумме 153788,23 руб. Решение арбитражного управляющего о включении в реестр кредиторов задолженности в указанном состав и размере перед истцом, последний на основании статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не оспорил 

Суд признает необоснованным требование о взыскании судом заработной платы за те же периоды. В таком случае, суд повторно возложит на работодателя обязанность по выплате заработной платы, поскольку включение в реестр требования кредиторов ЗАО «Белтермоизоляция» обязательств по зарплате перед ФИО1 исключает отказ должника в их исполнении. 

Требования о взыскании проценты по задолженности по заработной плате, компенсации отпуска, выходного пособия в сумме 44883,21 руб., рассчитанной стороной истца неправильно, должны рассматриваться в порядке, установленном пунктом 2.1 статьи 126унктом 2.1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривающем начисление процентов на сумму требований конкурсного кредитора в конкурсном производстве, 

Кроме того, суд отказывает в указанном требовании по основанию пропуска срока обращения в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.

В статье 198 ГПК РФ указано, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Истец приложил к иску расчетные листки, содержащие сведения о размере заработной платы, задолженности предприятия перед ним. Соответственно по истечении каждого месяца начинал течь трехмесячный срок обращения в суд. Кроме того, трудовая книжка вручена работнику 6 декабря 2016 года и 6 марта 2017 года истек срок. Иск в суд поступил 9 марта 2017 года, никаких доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления срока. 

Доводы иска о нарушении истцом на один день срока выдачи трудовой книжки не обоснованы, так как, из трудовой книжки ФИО1 и приказа о прекращении трудового договора от 6 декабря 2016 года, следует, что данное число являлось последним днем работы. В тот же день истец, как сам указывает в исковом заявлении получил трудовую книжку. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки на 1 день нет.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ответчик грубо длительно нарушает трудовые права ФИО1, не исполняя обязанность по выплате заработной платы, выходных пособий. В связи с этим, суд присуждает ему компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Белтермоизоляция» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иск отклонить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года

Председательствующий В.В. Свищёв