25RS0004-01-2020-004212-76

Дело № 1-334/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Дейнеко Н.А.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 08.09.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего у ИП О.Н.А резчиком-стропальщиком, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося участником боевых действий, имеющего государственные награды, судимого: 01.10.2014 

<

данные изъяты> по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> от 25.11.2014 к лишению свободы сроком на 3 г. 10 мес.; 29.07.2018 освобожден по отбытию наказания; решением 

<

данные изъяты> от 01.06.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет до 27.07.2026; решением 

<

данные изъяты> от 30.01.2020 установлены дополнительные административные ограничения, под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 29.07.2020, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, достоверно знал, что решением 

<

данные изъяты> от 01.06.2018, вступившим в законную силу 14.06.2018, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Также ФИО2, достоверно знал о том, что решением 

<

данные изъяты> от 30.01.2020, вступившим в законную силу 14.02.2020 ему установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органов внутренних дел.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, при этом, нарушение административного ограничения было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, 16.05.2019 в 22 часа 10 минут ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что 20.06.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

18.01.2020 в 23 часа 50 минут ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

...>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что 03.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также, в период проверки с 23 часов 50 минут 22.05.2020 до 00 часов 01 минуты 23.05.2020 ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

...>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, и в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 23.05.2020 в 01 час 05 минут ФИО2 был обнаружен в общественном месте, в подъезде многоквартирного дома, на лестничной площадке общего пользования по адресу: 

<

...>, после чего был доставлен в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку. При этом ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на нарушение административного ограничения, установленного ему судом, умышленно, 23.05.2020 в 02 часа 05 минут, находясь по адресу: 

<

...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что 04.06.2020 был привлечен мировым судьей 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 16.06.2020.

Тем самым ФИО2, осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдения установленных ему судом ограничений, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленное судом административное ограничение, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Дознание по делу производилось в порядке гл.32.1 УПК РФ (в сокращенной форме).

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в порядке ст.ст.316,317,226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме также было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, все его права были ему разъяснены и понятны.С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против рассмотрения дела в порядке ст.ст.316,317,226.9 УПК РФ.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, исследованными и оцененными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.316,317,226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – участие в боевых действиях, наличие государственных наград, состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом легких.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке ст.ст.316,317,226.9 УПК РФ, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, иных заболеваний, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (помимо учтенного в качестве смягчающего наказание обстоятельства заболевания – туберкулеза легких, о наличии других заболеваний суду не сообщил), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (имеет малолетнего ребенка в воспитании и содержании которого принимает участие).

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Исходя из взаимосвязанных положений ч.5 ст.18 УК РФ и ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, правовых оснований для назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и данных о его личности обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 (один) раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные в копиях к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.