УИД № 38RS0003-01-2025-002732-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 16 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной С.А.,

с участием истца представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2026 (2-2364/2025) по исковому заявлению прокурора Чунского района Иркутской области, действующего в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чунского района Иркутской области, действуя в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – ООО «Евразия») о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в обоснование которого указал, что прокуратурой Чунского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществленная лесопользователями в 2023 году на арендуемых ими по договорам аренды лесных участках на всей территории охотничьих угодий Чунского района Иркутской области, в результате которой установлено, что ООО «Евразия» в соответствии с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** является арендатором лесного участка, площадью 10 168 га, имеет местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Червянское участковое лесничество, Червянская дача, кварталы 

<

данные изъяты>, эксплуатационные леса, предоставленных для использования лесов в целях заготовки древесины.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Евразия» являются лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

Заготовка древесины по договору аренды в обозначенном выше периоде ООО «Евразия» велась в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительные заключения государственной экспертизы.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Евразия» является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

Экологическое законодательство содержит нормы о возмещении вреда, причиненного правомерными действиями. Вследствие чего, вред, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате правомерной деятельности по заготовке древесины, подлежит возмещению, в том числе в рамках судебных процедур.

По требованию прокуратуры службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнен расчет ущерба (вреда) (далее по тексту - Расчет), причиненный ООО «Евразия» в 2023 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка, с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, по 1 зоне воздействия.

Площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) принята равной площади вырубленных лесных насаждений - 82,9 Га по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания ООО «Евразия» в результате рубки лесных насаждений по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ на территории Чунского района в 2023 году приведены в таблице 1, приложение 1, приложенных к расчету службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области

Размер ущерба, причиненный на лесном участке, предоставленном по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ объектам животного мира и среде их обитания в результате вырубки лесных насаждений (уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства) в 2023 году составил 241 398 руб.

Учитывая, что ответчик по вопросу компенсации причиненного ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) самостоятельно в службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области не обращался, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обращается с указанным заявлением в суд о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Евразия» в пользу Чунского муниципального округа Иркутской области в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2023 г. объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 241 398 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования по доводам и основаниям уточненного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым ответчик не согласен с оценкой вреда и исчислением суммы ущерба (вреда) причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, полагая, что допущены нарушения при расчете суммы вреда.

Сведения по видовому составу охотничьих ресурсов и показателей их средней плотности населения в Иркутской области в 2019-2023 годах не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим видовой состав их численности на территории воздействия, поскольку они составлены по всему Чунскому району Иркутской области, а не отдельно по арендуемому ответчиком участку.

На территории Чунского лесничества Чунского района законную заготовку древесины осуществляют более 70 арендаторов. У каждого из арендаторов, заготовка древесины осуществляется разными способами (ручным с применением бензопил, лесозаготовительными комплексами), которые также по разному оказывают влияние на степень негативных последствий для окружающей среды. Заготовка лесозаготовительными комплексами не оставляет за собой ничего живого, тем самым усугубляет негативное воздействие на окружающую среду. Оставление подроста, древостоя, тонкомерных деревьев имеют важную роль при осуществлении работ по заготовке древесины. Также большое значение имеет период времени года, когда арендаторы осуществляют работы по заготовке древесины.

ООО «Евразия» осуществляет заготовку древесины в конце осени, зимний период, ручным способом с оставлением подроста и последующим уходом за ним.

Из вышеуказанного следует, что у каждого из арендаторов по Чунскому лесничеству Чунского района, различный масштаб фактического воздействия; степень разрушения местообитания; период воздействия на окружающую среду и животный мир.

Учитывая, что факторы воздействия и степень последствий после заготовки древесины на лесных участках по всем арендаторам - не одинаковы, считает недопустимо в расчете суммы вреда, применять общие показатели средней плотности населения (особей) по всему Чунскому району Иркутской области.

Также считает, что любая деятельность, не только заготовительная, наносит ущерб окружающей среде, а ущерб взымается тогда, когда есть нарушения при ведении хозяйственной деятельности.

Арендуемый ответчиком лесной участок входит в состав охотничьих угодий Чунского района, предоставленных в пользование для ведения охотничьего хозяйства Чунскому районному отделению Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, деятельность которой направлена на добычу охотничьих ресурсов. Доказательств, что рубка леса, а не добыча охотничьих ресурсов, влечет изменению численности животных, не представлено.

Таким образом, ответчик полагает, что истец в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира не проанализировал и не принял во внимание существенные обстоятельства осуществления хозяйственной деятельности по заготовке древесины, которые имеют значение для справедливого и разумного разрешения данного судебного разбирательства по существу.

Неверно определен период воздействия 25 лет.

В отчетах об использовании лесов по форме l-ИЛ информация, приводится нарастающим итогом с начала года по состоянию на конец отчетного периода. Отчеты предоставляются ежемесячно.

Согласно представленному отчету об использовании лесов ООО «Евразия» за период с января по октябрь 2023 г., заготовка древесины не осуществлялась, за период с января по ноябрь 2023 г., общая площадь рубки – 25,6 га, за период с января по декабрь 2023 г., общая площадь рубки - 95,4 га., из которых площадь рубок по уходу за лесами (прочистка) – 12,5 га.

Таким образом, заготовка древесины осуществлялась в период с ноября по декабрь 2023 г.

Пересчетный коэффициент реагирования объектов животного мира на воздействие и I зона прямого уничтожения или полного вытеснения всех объектов животного мира - потери численности и годовой продуктивности от 75 до 100% - определены недостоверно.

Местоположение и границы закрепленных охотничьих угодий ООО «Охотничье хозяйство «Червянское» и ООО «Охотничье хозяйство» «Джиживское» находятся на удаленном расстоянии от местоположения арендного лесного участка ООО «Евразия» по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ, в границах арендного лесного участка ООО «Евразия» находится только охотничье угодье ООО «Авис».

Расчет предполагаемого вреда причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений ООО «Евразия» рассчитан по средним показателям плотности населения охотничьих ресурсов, особей на 1000 га от площади и численности особей всего Чунского района, а не по фактическим данным плотности населения вида охотничьих ресурсов, численность на 01.04.2023 по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (особей) на 1000 га площади охотничьего угодья ООО «Авис».

Норматив допустимого изъятия (%) в расчете предполагаемого вреда причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений ООО «Евразия» не соответствует нормативам изъятия на соответствующей территории воздействия в границах охотничьего угодья ООО «Авис», утвержденным органом государственной власти.

Анализируя информацию в совокупности с материалами по установленным и утвержденным лимитам, квотам, а также оценке воздействия на окружающую среду утвержденной Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, в период с 01.08.2023 по 01.08.2024, с 01.08.2024 по 01.08.2025, полагает что фактических доказательств, касательно доводов, что охотничьи ресурсы навсегда или временно покинули территорию обитания в границах закрепленного охотничьего угодья ООО «Авис» - не установлено.

Фактов гибели объектов животного мира на территории воздействия в результате осуществления рубок лесных насаждений в границах закрепленного охотничьего угодья ООО «Авис» - не зафиксировано.

Оценивая показатели численности и плотности видов охотничьих ресурсов до и после воздействия на окружающую среду обитания особей в границах закрепленного охотничьего угодья ООО «Авис» при осуществлении рубки лесных насаждений, сокращения численности и снижения годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 75% до 100%, от 50 до 74,9%, от 25 до 49,9% - не выявлено.

Проектом освоения лесов ООО «Евразия» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, предусматриваются мероприятия, способствующие сохранению и наиболее быстрому восстановлению животного и растительного мира, водных объектов на арендуемом участке: исключение из плана рубок места размножения, нагула, отдыха и пути миграции диких животных; лесовосстановление (восстановление среды обитания животных); противопожарное обустройство лесов арендуемого участка, в том числе направленное на охрану животного и растительного мира, водных объектов; выделение (сохранение) ключевых биотопов при отводе (их разработке) в процессе освоения лесов; соблюдение норм и требований природоохранного законодательства, водного законодательства, законодательства о животном мире при освоении арендуемого участка.

Заготовку древесины арендатор ООО «Евразия» проводит в конце осени, зимний период при промерзшем грунте, что способствует минимизации повреждения почвы и нижних ярусов растительности, а также корневых систем оставляемой на доращивание части древостоя и подроста.

Заготовка древесины в зимний период имеет положительные последствия для животного мира благодаря созданию кормовой базы для диких животных, улучшению условий обитания и сохранению биоразнообразия.

Согласно п.п. 13, 13.3 отчета ООО «Евразия» о воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме 1-ИЛ за январь - декабрь 2024 г., естественное лесовосстановление - уход за подростом составил - 82,9 га.

В совокупности вышеперечисленных обстоятельств, своевременное выполнение ответчиком проектировок по воспроизводству лесов и их противопожарному обустройству, охране объектов животного и растительного мира, водных объектов, позволяет обеспечить сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Мероприятия, проводимые ответчиком ООО «Евразия» предусмотрены лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов и в полной мере компенсирует негативное воздействие на животный мир, причиненное заготовкой древесины на лесном участке, а также улучшает качественные показатели среды обитания охотничьих ресурсов.

На основании вышеизложенного, считает, что требования истца о взыскании суммы ущерба (вреда) причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания являются необоснованными, недоказанными и подлежащими отклонению в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Иркутской области «Чунское лесничество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Чунского муниципального округа Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражений на иск, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Заявленные прокурором требования поданы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку связаны с защитой нарушенных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и в интересах Российской Федерации, как собственника Лесного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земля и другие природные ресурсы в силу ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» (далее Федеральный закон «О животном мире»).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире»).

Согласно статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что ООО «Евразия» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, ОГРН 

<

***>.

Как усматривается из договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, соглашения о замене стороны в договоре аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия» является арендатором лесного участка, площадью 10 168 га, местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Червянское участковое лесничество, Червянская дача, кварталы ***, эксплуатационные леса, предоставленных для использования лесов в целях заготовки древесины.

В соответствии п. 4 договора лесной участок передается для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 31 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству – 24 тыс. куб. м.

Заготовка древесины по договору аренды в обозначенном выше периоде ООО «Евразия» велась в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительные заключения государственной экспертизы.

Указом Губернатора Иркутской области от 04.02.2019 № 22-уг утверждена Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Иркутской области, содержащая информацию об общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях, в том числе на территории Чунского района Иркутской области.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Евразия» в том числе является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

Фактически на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и её вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы.

Таким образом, деятельность ответчика по вырубке леса на арендованном участке лесного фонда, негативно влияет на состояние популяций охотничьих животных. При сплошных рубках древесины нарушается среда обитания охотничьих животных, поскольку снижаются кормовые и защитные условия обитания животных и как следствие снижается класс пригодности для обитания охотничьих угодий. В период рубок происходят локальные перемещения части охотничьих животных, вызванные естественными инстинктами сохранения жизни и потомства, от мест заготовок древесины в более отдаленные и труднодоступные угодья. Та часть животных, которая не откочёвывает от мест лесозаготовок в период их проведения, часто становится объектом незаконной добычи. Этому способствует сеть строящихся лесовозных дорог, повышающих доступность людей в охотничьи угодья.

Лесозаготовительная деятельность является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Хозяйственная деятельность, связанная с заготовкой древесины, вынуждает объекты животного мира (охотничьи ресурсы) навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. Территории, подверженные рубке, на длительный срок утрачивают первоначальные свойства среды обитания: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам.

Следовательно, деятельность ООО «Евразия» по лесозаготовке приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.

Таким образом, несмотря на то, что ООО «Евразия» ведет законную вырубку леса на арендованном участке, его деятельность приносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.

Из пунктов 6 - 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Определением Конституционного Суда РФ от 13 мая 2019 года N 1197-О Конституционным Судом раскрыто содержание обязанности юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания. Как было разъяснено, лес является особенно сложной экосистемой, состоящей из таких компонентов (элементов природной среды), как, например, лесная растительность, животный мир, подземные воды, что качественно отличает его от озелененных территорий населенных пунктов. Поскольку воспроизводство лесов хотя и выполняет климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), но не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме, постольку проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (статья 1082 ГК РФ), но непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины, подобно тому, как компенсационное озеленение (т.е. воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных) может выступать обязательным условием вырубки зеленых насаждений на основании специального разрешения. Этот подход подлежит применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу «загрязнитель платит», имеющим самостоятельное значение и не исчерпывающимся принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, так и возмещением вреда окружающей среде, причиненного хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы. Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды, не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира. При этом правовая позиция относительно учета затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды при определении размера возмещаемого вреда подлежит распространению лишь на случаи, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные материальные затраты, и не применима к обстоятельствам конкретного дела без учета характера причиненного вреда и предпринятых мер для его минимизации. Вместе с тем ранее выраженный Конституционным Судом подход, согласно которому различия в правовой природе денежных сумм, уплачиваемых в возмещение ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, и платежей за рубку находящихся в федеральной собственности лесных насаждений, предопределяют различный подход к определению принципов и порядка установления соответствующих платежей, может быть применим в качестве ориентирующего и в иных ситуациях лесопользования.

Таким образом, российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия.

При этом деятельность по лесозаготовке, осуществляемая арендатором лесного участка при соблюдении норм и правил, закрепленных в нормативно-правовых документах, документах, изданных органом исполнительной власти, а также отражение в проекте освоения лесов мероприятий по охране объектов животного мира не свидетельствует об отсутствии вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания. Данная мера лишь позволяет уменьшить влияние рубок лесных насаждений на животный мир и среду его обитания. Проект освоения лесов, хотя и имеет раздел, посвященный мероприятиям по охране животных, не содержит в себе четко выраженного дозволения на причинение им вреда в тех объемах, которых соответствующими мероприятиями предотвратить не удается.

Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика на территории охотничьих угодий в Чунском районе Иркутской области, которым осуществлена рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что деятельность по лесозаготовке ООО «Евразия» причиняет вред окружающей среде, в частности охотничьим ресурсам и среде их обитания, то в силу статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», у ответчика возникла обязанность возместить вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с расчетом советника отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области размер причиненного в 2023 году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания охотничьих угодьях Чунского района Иркутской области, в результате деятельности ООО «Евразия» по рубке древесины на 82,9 га составляет 241 398 руб.

Суд принимает указанный расчет в качестве доказательства суммы причиненного ущерба, поскольку расчет осуществлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, по зонам необратимого воздействия, на основании информации о месте проведения рубки, площади уничтоженных лесных насаждений, времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы, содержащейся в отчетах по форме 1-ИЛ за 2023 г.. В расчете применены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.01.2022 № 49; средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Чунскому району за 2023 год, содержащиеся в отчете службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. При расчете ущерба за территорию необратимой трансформации обоснованно принята площадь вырубленных лесных насаждений – 82,9 га. В расчете размера ущерба по зоне необратимого воздействия верно применен пересчетный коэффициент 1, период воздействия 25 лет.

Так, согласно разделу I Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иной способ определения размера ущерба, в том числе путем фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, может быть использован лишь в случае отсутствия утвержденной методики.

Следовательно, применение названной Методики при исчислении размера вреда в рамках настоящего спора обоснованно.

Обоснованность и порядок применения указанной методики также подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста консультант отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО4

Указания заявителя на неверность примененной Методики при расчете ущерба, не могут служить основанием для освобождения ООО «Евразия» от обязанности по возмещению ущерба. Размер вреда определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. При выполнении расчета применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, что не противоречит положениям Методики, как и применение показателей плотности охотничьих ресурсов на территории воздействия на основании данных государственного мониторинга за период до негативного воздействия на среду обитания. Сведения о плотности охотничьих ресурсов приведены в приложении 1 к расчету.

Доводы о том, что количественный показатель фактической численности охотресурсов, определенный в среднем значении на территории всего Чунского района и используемый в расчетах ущерба, не состоит в причинно-следственной связи с площадью проведенной ответчиком рубки, не может быть использован при расчетах, не могут быть приняты во внимание. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме. Представленный истцом расчет выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, размер причиненного ущерба определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга в соответствии с Методикой. При этом в расчет ущерба включено время, которое потребуется на восстановление среды обитания охотничьих ресурсов.

Не может повлиять на выводы суда и довод о том, что на территории арендуемого ООО «Евразия» нет зимних маршрутов учета, поскольку в силу подп. "б" п. 5 Методики численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания; согласно расчетам данные получены на основании методов зимнего маршрутного учета и других специальных методов учета. Таким образом, учет животных в любом случае осуществляется методом зимнего маршрутного учета, методика проведения установлена Приказом Минприроды России от 11.01.2012 N 1.

Доводы ответчика о несогласии с применением в расчетах периода негативного воздействия 25 лет, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что у ответчика, как лесозаготовителя, осуществляющего эксплуатацию лесных ресурсов, имеется конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам в целях обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 12-П), при определении периода воздействия (лаг времени), используемого в расчетах, учитывается не только период непосредственного влияния антропогенных факторов на охотничьи ресурсы, но и время, в течение которого происходит восстановление среды их обитания. Необходимость учитывать при оценке причиненного охотничьим ресурсам вреда в качестве негативных последствий лесопользования периода восстановления леса обусловлена его свойствами и как природного ресурса и как экологической системы.

Параметры лаг времени продолжительностью 25 лет при расчете ущерба по зоне необратимого воздействия обоснован периодом восстановления хвойных пород, которые являются кормовой базой для отдельных животных, что не противоречит Методике, допускающий показатель от 1 до 30 лет.

Доводы относительно того, что при оценке представленного истцом расчета факт гибели или снижения численности животных не устанавливался, отклоняются судом, как основанные на собственном понимании ответчиком порядка применения способа расчета, предусмотренного выше указанной методикой.

При этом, размер ущерба определен лишь по зонам необратимого воздействия, что соответствует площади вырубленных лесов, сведения о которых предоставлены непосредственно ответчиком в отчетах 1-ИЛ.

Доводы о том, что на территории Чунского лесничества Чунского района законную заготовку древесины осуществляют более 70 арендаторов, не исключают факт причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания со стороны ответчика ООО «Евразия».

Доводы о том, что ООО «Евразия» проводит мероприятия по уходу и восстановлению лесов, согласно проекта восстановления лесов, не влияют на выводы суда, поскольку на ответчика, как лесозаготовителя осуществляющего эксплуатацию лесных ресурсов, законодателем возложена данная обязанность.

При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы представителя ответчика не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, действиями ответчика в результате вырубки лесных насаждений, находящихся на территории арендованного по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** за 2023 г. причинен ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в общем размере 241 398 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств возмещения ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в связи с чем, исковые требования прокурора Чунского района Иркутской области к ООО «Евразия» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в размере 241 398 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Евразия», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 8 242 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, действующей на момент поступления иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Чунского района Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ИНН 

<

***>, OFPH 

<

***>) в пользу Чунского муниципального округа ФИО2 

<

адрес> в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2023 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 241 398 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ИНН 

<

***>, ОЕРН 

<

***>) в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 8242 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.О. Чекалкина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 г.