Дело №2-1711/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 22.12.2017 г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № ..., в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 25000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 7 января 2018 г., а также выплатить проценты по ставке 1,8% в день.

31.03.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен Договор уступки прав требования № ... БД-ФК.

27.06.2018 г. между истцом и ООО «Финколлект» был заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) № ..., в соответствии с которым цедент переуступил права требования по Договору истцу.

За период с 22.12.2017 г. по 15.05.2019 г. задолженность ответчика составила 81573,29 руб., в том числе: сумма долга – 25000 руб., проценты – 50000 руб., пени – 6573,29 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием о возврате задолженности, которые остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 81573,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2647,2 руб.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял. Представил в материалы дела возражение, в котором просил исчислять проценты за пользование займом до 07.01.2018 г. включительно исходя из договора микрозайма (657% годовых), а с 08.01.2018 г. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, а также уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что 22.12.2017 г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № ..., в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 25000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 7 января 2018 г., а также выплатить проценты по ставке 1,8% в день.

31.03.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен Договор уступки прав требования № ... БД-ФК.

27.06.2018 г. между истцом и ООО «Финколлект» был заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) № ..., в соответствии с которым цедент переуступил права требования по Договору истцу.

За период с 22.12.2017 г. по 15.05.2019 г. задолженность ответчика составила 81573,29 руб., в том числе: сумма долга – 25000 руб., проценты – 50000 руб., пени – 6573,29 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием о возврате задолженности, которые остались без удовлетворения.

23.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

06.05.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2-511/2019/4 был отменен, на основании поданного возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеетправо на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства итребованиямизакона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФправо(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу правкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запретуступки, сделка поуступкеможет быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором,правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа. В частности, к новому кредитору переходятправа, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные стребованиемправа, в том числеправона проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитеправпотребителей», разрешая дела по спорам обуступкетребований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защитеправпотребителей не предусмотрено правобанка, иной кредитной организации передаватьправотребованияпо кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии направоосуществлениябанковскойдеятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст.388 ГК РФнеобходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет науступку правпо договору без согласия должника (п. 2 ст.382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществлениебанковскойдеятельности не является основанием недействительностиуступкитребования.

Учитывая условия договора микрозайма, положения ст. ст.382,388,819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «Обанках ибанковскойдеятельности», суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ). 

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Условие, предусмотренное ч. 1 ст.12.1Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «Омикрофинансовойдеятельности имикрофинансовыхорганизациях», в соответствии с требованием п. 3 данной статьи указанымикрофинансовойорганизациейна первой странице договора потребительского займа.

ФИО2, рассчитанный истцомзапериодс 22.12.2017г. по 15.05.2019г. в размере 50 000 руб., не превышает двукратнуюсуммунепогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовойдеятельности имикрофинансовыхорганизациях». 

Собственный расчет ответчиком не представлен. Каких-либо доказательств, указывающих на задолженность в меньшем размере, также не представлено.

Согласно статье330 ГК РФнеустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик своевременно обязательства по погашению займа ипроцентовза его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным.

Вместе с тем проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, соотношение суммы основного долга,процентовза пользование кредитом по настоящему договору и размера неустойки,периоди последствия неисполнения обязательства, суд в соответствии со ст.333 ГК РФполагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуООО Коллекторское агенство «Фабула» задолженность в размере 77000 руб., в том числе: сумма долга – 25000 руб., проценты – 50000 руб., пени – 2000 руб., в возмещение государственной пошлины 2647,2 руб.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Судья :