УИД № 50RS0014-01-2019-001535-49 Уголовное дело 1-127\19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

При секретаре: Симагиной А.А.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

С участием защитника: адвоката Костромов И.Ю., представившего удостоверение № ордер №

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. 

Строевское, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

гражданина РФ, женатого, имеющего средне-специальное образования, 

работающего водителем АО « Мострансавто», ранее не судимого, 

обвиняемого по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 19 мая 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на аллее парка, расположенном недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Ф.,на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что может причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и желая наступления таких последствий, нанес Ф., имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, не менее двух ударов: один удар в область живота, один в область лица и шеи, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота, квалифицируемой по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и резаную рану левой щечной области и левой боковой поверхности шеи, без повреждения крупных кровеносных сосудов, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, пояснил, что он подтверждает показания потерпевшего в полном обьеме. Признал, что

сидел со своей знакомой С. на скамейке, расположенной на аллее по ул. Задорожной в г. Ивантеевке. Они выпивали и закусывали. К ним подошел потерпевший, он был пьян, стал оскорблять С., он сделал ему замечание, между ними завязалась драка, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары, он упал, потерпевший придавил его к земле и наносил удары кулаками по голове и туловищу, понял, что не справится с ним, достал из кармана нож, которым до этого резал закуску и ударил потерпевшего в левый бок. Потерпевший вскрикнул и ушел. Он продолжил распивать спиртное со С., после чего, ушел домой. Нож он показал С. и сказал, что нанес этим ножом удар потерпевшему. Нож у себя дома он вымыл и выбросил в кусты рядом с домом.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью доказанной как признанием вины подсудимым, так и следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ф., данными им в суде, о том, что 19 мая 2019 года примерно в 21 час он проходил по аллее на ул. Задорожной. На скамейке он увидел ранее ему незнакомым двух мужчин и женщину, одним из мужчин был подсудимый, а женщина -это свидетель С.. Остановился рядом с ними, С. спросила « Ты кто такой», в это время к ним подошел Т. Алексей, который проживает с ним в одном доме,и с которым у него сложились неприязненные отношения. Т. закричал « Мочите его, это бывший мент». Затем подсудимый встал со скамейки, бросился на него,и между ними завязалась драка. Он упал на четвереньки, у него из нагрудного кармана выпал телефон. Он стал искать телефон, но не обнаружил его. Обнаружил, что у него майка в крови, потрогав то место рукой, почувствовал, что у него в левом боку рана. Кто нанес ему удар ножом, он не увидел, как ему было причинено повреждение на шее он не помнит, был пьян. Он спросил, где его телефон, на что С. ответила « Какой тебе еще телефон». Тогда он пошел домой, чтобы вызвать Скорую помощь с городского телефона, который имелся у него дома. В настоящее время он с подсудимым примирился, просит его не лишать свободы.

- из показаний свидетеля С., данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных на следствии и оглашенных судом и правильность которых была свидетелем подтверждена в суде, следует, что 19 мая 2019 года, вечером они с подсудимым сидели на скамейке, расположенной на аллее по ул. Задорожной, они распивали спиртное и закусывали. Рядом с ними остановился потерпевший, и стал выражаться в их адрес нецензурно. Она попросила его уйти, на что потерпевший стал ругаться нецензурно, толкнул ее. На что ФИО1 встал и заступился за нее, в ответ потерпевший набросился на ФИО1, возникла ссора, которая переросла в драку. В процессе драки потерпевший и подсудимый вместе упали на землю, удары наносились ими обоюдно. На соседней скамейке сидел ее знакомый К., которого она попросила разнять дерущихся. К. встал между ними и разнял подсудимого с потерпевшим. Ф. ушел, а они продолжили распивать спиртное. Когда потерпевший уходил, он спросил, где его телефон, на что она ответила, что никакого телефона она не видела. Буквально минут через пять потерявший опять вернулся, опять подошел к ним, ссора продолжилась, затем опять переросла в драку.Она видела, что потерпевший и подсудимый опять лежат на земле. Подсудимый лежал снизу, а потерпевший сидел на нем и наносил ему удары. Она опять попросила К. разнять дерущихся. К. их растащил, после чего все разошлись. Они с ФИО1 пошли к ней домой, там подсудимый ей показал складной нож с разноцветной пластмассовой ручкой, которым она резала колбасу, также этот нож, она ранее видела у ФИО1 в автобусе. Подсудимый сказал, что этим ножом он ударил потерпевшего, также сказал, что нож он помыл у нее в ванной комнате. Они еще немного выпили и в 3 часа ночи ФИО1 на такси уехал домой, нож забрал с собой. 

-показаниями свидетеля К. пояснившего суду, что 19 мая 2019 года вечером он сидел на скамейке, на аллее по ул. Задорожной, на соседней скамейке сидела его знакомая С. с подсудимым, они распивали спиртное и закусывали. Через некоторое время рядом с ними остановился потерпевший, он был сильно пьян, стал к ним приставать, выражаться в адрес С. и подсудимого нецензурно, С. просила его отойти, но он продолжал стоять и ругаться нецензурно. В связи с этим, между ними возникла ссора, которая переросла в драку, в процессе которой потерпевший и подсудимый обоюдно наносили друг другу удары руками. С. попросила его разнять дерущихся, он подошел и разнял их. После этого потерпевший ушел. Через некоторое время потерпевший вернулся, и между ними вновь завязалась драка, в ходе которой потерпевший повалил подсудимого на землю, тот упал, а потерпевший сел на него сверху, на живот и продолжал бить подсудимого. Увидев, что потерпевший уже стал сильно избивать подсудимого, он подбежал к ним и схватив сзади потерпевшего, сидевшего на подсудимом. Оттаскивая потерпевшего, он упал с ним вместе на бок. Но быстро поднялся, и потерпевший также поднялся и быстро ушел. Он не видел у него никакого ранения, ножа у подсудимого он также не видел. После чего он сказал, чтобы С. и ФИО1 уходили из сквера. И все разошлись, о том, что подсудимый ударил потерпевшего ножом он узнал только от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Т., оглашенными судом с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 19 мая 2019 года вечером он шел домой по аллее по ул. Задорожной, его окликнула знакомая С., с ней был подсудимый, также К. и Ф., они распивали спиртное. Он остановился с ними рядом, Ф. стал с ним грубо разговаривать, он не стал останавливаться, так как знает Ф. как злого и агрессивного человека. Отойдя на значительное расстояние, он услышал, что между оставшимися разгорелась ссора, потом он увидел, что началась драка, но он не стал возвращаться. Через некоторое время его обогнал Ф., он шел быстро, был сильно пьян, Ф. держался за левый бок. Он с ним не разговаривал. Впоследствии при встрече С. ему сказала, что Ф. стал ее оскорблять, подсудимый заступился за нее, после чего у них произошла драка, и подсудимый, поняв, что не справляется с Ф., ударил его ножом.

В судебном заседании просмотрен СД-диск с видеозаписью чистосердечного признания ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми:

-протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена местность недалеко от д.24 по ул. Задорожной г. Ивантеевки 

( л.д. 10-18, 80-82)

-протоколом осмотра жилища Ф. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изьяты куртка, футболка со следами повреждений, кроссовки, трусы носки( л.д. 31-41)

- чистосердечном признанием ФИО1 ( л. д. 26).

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место, где он ударил ножом потерпевшего, где вымыл нож, и место, куда он выбросил нож ( л.д. 66-73)

-протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены комната общежития по адресу :

<

адрес>,где проживал ФИО1, откуда изьяты куртка, штаны, футболка ФИО1, 

<

адрес>, где проживает свидетель С., в ходе которого ничего не изьято, участка местности недалеко от 

<

адрес> ( л.д. 74-82)

- протоколом осмотра предметов и СД-диска с видеозаписью чистосердечного признания ФИО1 и постановление о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л. д.100-106).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 358 от 06.08.2019, согласно которой у потерпевшего Ф.установлены проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота, квалифицируемой по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и резаную рану левой щечной области и левой боковой поверхности шеи, без повреждения крупных кровеносных сосудов, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью человека. ( л. д. 146-148)

- заключением криминалистической экспертизы № 569\1 от 18.09.2019, согласно которой на футболке и куртке потерпевшего имеются линейные повреждения, которые являются колото-резаными и могли быть оставлены ножом с клинком шириной около 10 мм.( л.д. 155-157).

и другими материалами дела. 

Суд оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, так как между потерпевшим и подсудимым имела место бытовая драка, со стороны потерпевшего не было посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого, создающим реальную угрозу для его жизни, поскольку никакого оружия у потерпевшего не имелось, рядом с подсудимым находились его друзья, которые уже разнимали их с потерпевшим, то есть реальной угрозы для жизни подсудимого не имелось. Также не имеется оснований для квалификации действий подсудимого как покушение на умышленное убийство. 

Суд признает обьективными и правдивыми показания потерпевшего данные в суде, которые подтвердил подсудимый и которые подтверждаются показаниями свидетеля Т.. 

Суд оценивает показания свидетелей С. и К., которые имеют расхождение с показаниями потерпевшего в той части, что драка состоялась дважды и то, что потерпевший возвращался повторно на место драки, как желание помочь подсудимому. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в силу ст.60 УК РФ характер и общественную опасность содеянного подсудимым, данные о его личности: ранее он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признается полное признание подсудимым вины, и глубокое раскаяние в содеянном, его престарелый возраст, состояние здоровья, а именно наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, что является основанием для назначении наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера, обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Суд, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а также, исходя из принципа справедливости и соразмерности, считает, что его исправление может быть достигнуто без его изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64УКРФ. 

Не установлено судом так же оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, то, что преступление было совершено умышленно, мотив совершения преступлений, фактические обстоятельства и последствия преступления. Исходя из этого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Прокурором г. Ивантеевки заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 27 825 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, затраченные на лечение Ф., помощник прокурора Солдаткина Т.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала полностью, просила взыскать с подсудимого указанную сумму, представитель ТФОМС в судебное заседание не явился.Подсудимый- гражданский ответчик ФИО1 иск прокурора признал в полном обьеме.

В связи с чем, суд полагает, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном обьеме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года, возложив на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным (УИИ), являться на регистрацию в УИИ один раз в три месяца.

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном обьеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 27825 ( двадцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу-отменить..

Вещественные доказательства: СД-диск хранить в уголовном деле, остальное возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА