копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25GV0004-01-2021-000230-61

22 июня ноября 2021 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Габрусева И.В., 

при секретаре судебного заседания Жарковой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Разумишкина А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника Богаева В.В., потерпевшей К в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

...> 

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что около 2 часов 30 минут 3 апреля 2020 года, находясь у кафе «Гараж», расположенного по адресу: 

<

...> из коростных побуждений 

<

...> похитил сотовый телефон «Самсунг G970F-DS Галакси S10e 128 GB» стоимостью 24 935 рублей 13 копеек, оставленный временно гражданкой К на капоте припаркованного у кафе автомобиля, которым распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив последней имущественный вред на указанную сумму, который для потерпевшей является значительным. 

Данные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как 

<

...> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К., представила в суде письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей преступлением вред, указав при этом, что ФИО1 принес ей свои извинения и возвратил похищенный телефон. 

Подсудимый и его защитник, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 того же Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и согласующихся между собой доказательств.

Других поводов для прекращения уголовного дела не усматривается.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред и примирение состоялось добровольно, по службе в Вооруженных Силах Российской Федерации он характеризуется командованием положительно, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства передаются законным владельцам. В этой связи сотовый телефон подлежит передаче по принадлежности потерпевшей К

Устанавливая порядок взыскания связанных с производством по уголовному делу расходов, в частности сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, следуя положениям ст. 131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон, суд считает необходимым взыскать названные издержки с ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 необходимо сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 254, 256, УПК РФ, военный суд, -

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг G970F-DS Галакси S10e 128 GB», находящийся на ответственном хранении К., передать ей, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, за оказание им юридической помощи осужденному в сумме 18000 (восемнадцати тысяч) рублей, возложить на осужденного ФИО1, и взыскать с него эту сумму денег в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

<

...>

Председатель 35 гарнизонного военного суда И.В. Габрусев

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>