Дело №10-13/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 августа 2025 года

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой, 

при помощнике судьи Ю.С.Ишуковой,

с участием помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга А.А.Павлова,

осужденного ФИО1 по средствам видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката А.С.Лисичниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 30.05.2025, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, судимый: 12.03.2024 Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.; осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав ФИО1 и в его защиту адвоката Лисичникову А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Павлова А.А., полагавшего приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 30.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчив наказание с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, положительно характеризующих его личность, применив положения ст.64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга как обвинительный, постановлен в соответствии с требованиями законодательства, правильный, изменению не подлежит по следующим основаниям. 

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 30.05.2025 суд апелляционной инстанции не усматривает, так как приговор вынесен с учетом всех имеющихся данных у мирового судьи. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении мировым судьей судебного участка №142 Санкт-Петербурга данного уголовного дела не имеется. Таким образом, нарушений УПК РФ не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 соблюдены требования закона. Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и беременной сожительницы, оказание материальной помощи своей пожилой бабушке, являющейся инвалидом и нуждающейся в лечении и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, не является безусловным основанием для смягчения назначенного ему судом наказания его законопослушное поведения в условиях следственного изолятора, поскольку судом в полной мере была исследована личность подсудимого и учтены все обстоятельства, которые суд признал смягчающими наказание подсудимого, повторному учету при определении размера назначаемого наказания, они не подлежат. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. 

С учетом личности ФИО1, тяжести содеянного, степени его общественной опасности, совершения им преступления в условиях рецидива преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и невозможности применения иного вида наказания, поскольку в данном случае, оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное подсудимому наказание является соразмерным содеянному ФИО1

При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, указав на то, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положения данных статей, суд не усматривает. 

Также судом обоснованно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, с учетом данных о личности осужденного, его поведения до и после совершения инкриминируемого деяния, скрывшегося от суда и объявленного в федеральный розыск. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенный мировым судьей приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 30.05.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15,389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 30.05.2025 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручений ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: