Дело № 2-214/2025 

24RS0013-01-2024-001500-64

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО Банк «Русский стандарт», ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ПАО АКБ «Авангард», МИФНС № 17 по Красноярскому краю, МИФНС № 23 по Красноярскому краю, МИФНС № 4 по Красноярскому краю о расторжении договора купли - продажи на земельные участки и обязании их вернуть,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи земельных участков и обязании их вернуть. Требования мотивировала тем, что 6.08.2015 заключила с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истец продала, а ответчик (покупатель) купил земельные участки с к.н. № и с к.н. №. Общая стоимость спорных земельных участков в соответствии с договором установлена сторонами в размере 320000 рублей. Согласно п. 4 договора ответчик обязался произвести расчет за земельные участки в срок до 6.02.2016, обязательство не исполнил, плату за купленные земельные участки не произвел. 10.02.2024 истец направила ответчику претензию заказным отправлением с предложением расторгнуть договор купли – продажи спорных земельных участков, которая возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Таким образом, в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых по договору купли – продажи от 6.08.2015 обязательств истец полагает возможным расторгнуть договор купли- продажи от 6.08.2015, заключенный в отношении земельных участков с к.н. № и с к.н. №, обязании их истребовать.

Судом к участию в деле соответчиками привлечены ФИО3, ПАО Банк «Русский стандарт», ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ПАО АКБ «Авангард», МИФНС № 17 по Красноярскому краю, МИФНС № 23 по Красноярскому краю, МИФНС № 4 по Красноярскому краю, третьим лицом – Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 1, 78).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность – л.д. 16) просила удовлетворить заявленные требования, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(статья 130).

Ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из материалов дела следует, что ФИО1 6.08.2015 заключила с ФИО2 договор купли-продажи, по условиям которого истец продала, а ответчик (покупатель) купил земельные участки с к.н. № и с к.н. №. Общая стоимость спорных земельных участков в соответствии с договором установлена сторонами в размере 320000 рублей. Согласно п. 4 договора ответчик обязался произвести расчет за земельные участки в срок до 6.02.2016 (л.д. 13).

22.08.2015 ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с к.н. № (запись регистрации №), на земельный участок с к.н. № (запись регистрации №) (л.д. 14-15).

Согласно данным ЕГРН на 2024 год земельные участки с к.н. №, к.н. № зарегистрированы за ФИО2 (л.д. 37-40, 57-60).

10.02.2024 ФИО1 направила ФИО2 уведомление о расторжении договора купли – продажи от 6.08.2015 (л.д. 8-12). 

Согласно данным ЕГРН на спорный земельный участок наложены запреты на регистрацию в пользу взыскателей ПАО Банк «Русский стандарт», ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ПАО АКБ «Авангард», МИФНС № 17 по Красноярскому краю, МИФНС № 23 по Красноярскому краю, МИФНС № 4 по Красноярскому краю. 

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи от 6.08.2015 - оплаты продавцу 320000 рублей, обязательства по указанному договору покупателем не исполнены, что влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд полагает возможным расторгнуть в связи с существенным нарушением обязательств по оплате земельных участков договор купли-продажи от 6.08.2015 № 63 земельных участков с к.н. №, к.н. №, заключенный ФИО1 и ФИО2; обязать ФИО2, вернуть ФИО1 земельный участок к.н. №, земельный участок к.н. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО Банк «Русский стандарт», ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ПАО АКБ «Авангард», МИФНС № 17 по Красноярскому краю, МИФНС № 23 по Красноярскому краю, МИФНС № 4 по Красноярскому краю о расторжении договора купли - продажи на земельные участки и обязании их вернуть - удовлетворить. 

Расторгнуть в связи с существенным нарушением обязательств по оплате земельных участков договор купли-продажи от 6.08.2015 № 63 земельных участков с к.н. №, к.н. №, заключенный ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), земельный участок к.н. №, земельный участок к.н. №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Демидова

Мотивированное решение изготовлено 7.03.2025