Судья Симон Н.Б. Дело № 21-529/2021 (1 инст.№12-219/21)

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу И. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 июля 2021 года, постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу от 10 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу *** от 10 мая 2021 года, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование указав, что при вынесении постановления ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения. 

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 05 июля 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба И. – без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе И. ставит вопрос на предмет отмены постановления и решения. Указывает, что его доводы не были надлежаще проверены судом первой инстанции. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав И., поддержавшего доводы жалобы, свидетелей Б. и Ч., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 15 минут на ул.Взлетной в г.Барнауле И. в нарушение требований вышеприведенного пункта Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки "Кадиллак", государственный регистрационный знак ***, не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения И. данного правонарушения был выявлен инспектором 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу непосредственно на месте совершения административного правонарушения, в связи с чем названным уполномоченным должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

Ввиду оспаривания И. наличия события административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении.

Данные действия должностного лица согласуются с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления И. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции Б., вынесший постановление и составивший протокол об административном правонарушении, и Ч., составивший рапорт об обстоятельствах совершения административного правонарушения, пояснили, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были И. разъяснены.

Основания ставить под сомнения достоверность показаний данных должностных лиц отсутствуют, доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, не представлены.

Кроме того, в бланках врученных И. копии постановления и протокола об административном правонарушении приведены положения законодательства, устанавливающего права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о письменной фиксации разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При ознакомлении с постановлением И. о неразъяснении ему каких-либо прав не указал, отразив в постановлении только свое несогласие с ним.

В протоколе об административном правонарушении также зафиксировано несогласие И. с вмененным ему в вину правонарушением, каких-либо свидетельств против себя самого И. не давал.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу установлены полностью.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу от 10 мая 2021 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 июля 2021 года, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова