Дело № 58RS0018-01-2025-000093-82

№ 2-637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указав, что 10.10.2023г. в г.Пензе было повреждено транспортное средство Volkswagen Golf регистрационный знак Номер , принадлежащее на праве собственности ФИО1

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, просил выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА страховщика. 

САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

ФИО1 произведена страховая выплата в размере 212000 руб.

Соглашение об изменении формы страхового возмещения между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» не заключалось. 

Полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 334901,27 руб.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. 

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 24.04.2024г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 122901,27 руб., штраф в размере 61450,64 руб., неустойка за период с 06.11.2023г. по 12.02.2024г. в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2480 руб.

Решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 25.06.2024г.

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки по дату фактической исполнения обязательства. 

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки за период с 25.05.2024г. по 25.06.2024г. в размере 39328,41 руб. 

Решением финансового уполномоченного требование ФИО1 о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения.

Просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 12.02.2024г. по 25.06.2024г. в размере 126587,59 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 12.02.2024г. по 25.06.2024г. в размере 100000 руб. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 представила возражения на иск, указав, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнены обязательства по договору ОСАГО. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.10.2023г. Данные изъяты управляя транспортным средством Hyundai Elantra регистрационный знак Номер , причинил ущерб транспортному средству Volkswagen Golf регистрационный знак Номер , принадлежащему ФИО1

Виновен в дорожно-транспортном происшествии ФИО6.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, гражданская ответственность ФИО7. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ № 7040785592).

16.10.2023г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. 

07.11.2023г. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1 с требованиями организовать восстановительный ремонт транспортного средства и произвести выплату неустойки.

10.11.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 212000 руб.

07.12.2023г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт транспортного средства или осуществить полное страховое возмещение, выплатить неустойку.

Письмом от 12.12.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

11.01.2024г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о возложении на САО «РЕСО-Гарантия» обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании доплаты страхового возмещения

Решением финансового уполномоченного от 31.01.2024г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. 

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 24.04.2024г. иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворен. 

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 122901,27 руб., штраф в размере 61450,64 руб., неустойка за период с 06.11.2023г. по 12.02.2024г. в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2480 руб.

Указанное решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 25.06.2024г.

02.08.2024г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки по дату фактического исполнения обязательства. 

08.08.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

18.11.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 неустойку за период с 25.05.2024г. по 25.06.2024г. в размере 39328,41 руб. 

13.11.2024г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 76198,79 руб.

Решением финансового уполномоченного от 03.12.2024г. требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 24.04.2024г. установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, не организовало ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, чем нарушило права ФИО1, в связи с чем с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 122901,27 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п.п. 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В п.п 76, 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства по договору ОСАГО в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. Иное нарушит права потребителя финансовой услуги, поскольку страховщик получит возможность уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему денежной суммой без применения каких-либо санкций. 

Неосуществление в установленный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в надлежащем размере является неисполнением страховщиком обязательства по договору ОСАГО в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по страховому возмещению со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был произвести надлежащее страховое возмещение, до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным. 

122901,27 руб. х 1% х 134 дня = 164687,70 руб.

164687,70 руб. – 39328,41 руб. = 125359,29 руб. 

ФИО1 заявлено о взыскании неустойки в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

САО «РЕСО-Гарантия» просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником рынка страховых услуг. 

САО «РЕСО-Гарантия» обязано исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Неустойка снижена самим ФИО1

По мнению суда, взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере, заявленном ФИО1, не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение последним необоснованной выгоды. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при предъявлении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер Номер выдан Данные изъяты Адрес в Адрес Дата ) неустойку в размере 100000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 14.03.2025г.

Судья С.А. Миллер