Дело N 2 – 2104\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

"21" ноября 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, состоялся 07.05.2014 договор займа, по которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб., с обязательством возврата денежных средств до 30.09.2014, с уплатой процентов из расчета 126 руб. в день.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, возмещении судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 иск поддержал. Требования обосновывал денежной распиской и не исполнением ответчиком своих обязательств.

Ответчик в письменном отзыве дело просил рассмотреть в его отсутствие иск не признал, т.к. считает его бездоказательным.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Представитель истицы пояснил, что 07.05.2014 по договору займа ответчик взял в долг у истицы денежные средства в сумме 200 000 руб., с обязательством возврата денежных средств до 30.09.2014, с уплатой процентов из расчета 126 руб. в день. Ответчик своих обязательств до настоящего времени не исполнил.

Кроме показаний представителя истицы данные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – денежной расписке.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возврата долга (частично или полностью) лежит на ответчике. Доказательством возврата денежных средств по договору займа, заключенного в письменном виде может являться любое доказательство в письменном виде: отдельная расписка кредитора о возврате долга, надпись о возврате долга на долговой расписке либо возврат долговой расписки должнику.

Доказательства в виде свидетельских показаний при разрешении данной категории спора не допустимы.

Истица представила в суд подлинник денежной расписки.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств полного или частичного возврата долга.

Требование истицы о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа – 200 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 07.05.2014 по 18.09.2017 в твердой денежной сумме – 155 106 руб., с последующим начислением процентов из расчета 126 руб. в день до дня погашения основного долга в сумме 200 000 руб. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случае просрочки исполнения денежных обязательств кредитор вправе требовать взыскания процентов.В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего Кодекса.

Истица предъявила требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в твердой денежной сумме – 61 811 руб. 36 коп. за период с 01.10.2014 по 18.09.2017, с последующим начислением процентов до дня реального погашения основного долга в сумме 218 522 руб..

Ответчик в письменном отзыве оспаривал правильность расчета размера процентов в твердой денежной сумме по ст. 395 ГК РФ, представленного истицей. При этом ответчик представил самостоятельный расчет таковых процентов.

Суд, проверив расчеты сторон, считает необходимым согласиться с доводами стороны ответчика, и оценить критически расчет истицы по следующим основаниям.

В расчете истицы, в нарушение положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ, проценты начислены из суммы денежных средств основного долга – 200 000 руб. и договорных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 07.05.2014 по 30.09.2014 – 18 522 руб.. Когда расчет в силу закона должен быть произведен на сумму займа – 200 000 руб..

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, в твердой денежной сумме – 54 442 руб. 11 коп за период с 30.09.2014 по 18.09.2017, с последующим начислением до дня реального погашения суммы основного долга в размере 200 000 руб..

При принятии иска к производству суд удовлетворил ходатайство истца и отсрочил уплату госпошлины.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 7 295 руб. 48 коп.. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет основного долга по договору займа – 200 000 руб.; в счет процентов по договору займа за пользование заемными денежными средствами в твердой денежной сумме за период с 01.10.2014 по 18.09.2017 – 155 106 руб., с последующим начислением процентов из расчета 126 руб. в день до дня погашения основного долга в сумме 200 000 руб.; в счет процентов за просрочку исполнения денежных обязательств в твердой денежной сумме за период с 30.09.2014 по 18.09.2017 - 54 442 руб. 11 коп., с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, до дня реального погашения основного долга в сумме 200 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 7 295 руб. 48 коп.. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская