21RS0007-01-2019-000096-30

дело № 2-240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козловка ЧР. 03 июня 2019 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием

представителя истицы Н., - ФИО1,

представителя ответчика Я., - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Я. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Я. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истицей и ответчицей был заключен договор займа денег 

<

адрес>9, удостоверенный 

<

дата> ФИО3, нотариусом Козловского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрирован в реестре 

<

число>. 

Согласно п. 1., п. 3. данного договора истица передала ответчице денежную сумму в размере 490 000 рублей для покупки квартиры, срок возврата указанной денежной суммы до 

<

дата>. В соответствии с п. 2 договора за пользование денежными средствами ответчица, как заемщик, обязалась уплатить 10% годовых от суммы займа, что составляет на 

<

дата> в размере 101 490 (сто одна тысяча четыреста девяноста) руб. 41 коп. 

С 

<

дата> по настоящее время (более 2-х лет) ответчица свои обязательства не исполняла, каких либо платежей по возврату процентов, полученной денежной суммы займа не производила и не планирует возвращать, что является существенным нарушением условий договора займа и причиняет ей значительный материальный ущерб. 

До 

<

дата> истица неоднократно предпринимала попытки урегулировать погашение ответчицей задолженности по договору займа от 

<

дата>, однако она уклоняется и категорически отказывается возвращать полученные денежные средства и проценты. 

<

дата> истицей в адрес ответчицы было отправлено уведомление о расторжении с ней договора займа денег и возврате полученной денежной суммы в размере 490 000 (четыреста девяноста тысяч) руб. 00 коп., процентов в размере 117 600 (сто семнадцать тысяч шестьсот) руб., итого 607 600 (шестьсот семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. в срок до 

<

дата> в порядке досудебного урегулирования спора. При этом проценты были рассчитаны не верно, правильно считать на 

<

дата> 98 000 (девяноста восемь тысяч) руб. 

Просит суд расторгнуть договор займа денег 

<

адрес>9 от 

<

дата>, и взыскать сумму займа в размере 490 000 (четыреста девяноста тысяч) руб. 00 коп., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 101 490 (сто одна тысяча четыреста девяноста) руб. 41 коп., далее с 

<

дата> 10% годовых от суммы 490 000 (четыреста девяноста тысяч) руб. по день вступления в законную силу решения, с момента вступления в законную силу решения по данному иску, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды от остатка суммы задолженности до исполнения решения суда, а также судебные издержки в размере 41 535 руб.

В судебное заседание, истец Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Н., - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что у истицы есть сомнения, что ответчица вообще вернет сумму займа, которая является значительной. При этом подтвердил, что действительно срок возврата займа по договору 

<

адрес>9, удостоверенный 

<

дата> нотариусом Козловского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3, 

<

дата>, и он еще не наступил. Так же подтвердил, что график платежей по договору между сторонами не составлялся. Представителем истца так же суду представлены копии документов по материалу проверки КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за номером 1218 от 

<

дата> по заявлению Я. о совершении в отношении нее мошеннических действий, которые судом обозрены по ходатайству представителя истца.

Ответчик Я., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Я., ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истцом нарушен порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, который совершается в той же форме, что и достигнутый договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Считает что истец неправильно трактует условия договора, ставя вопрос о досрочном расторжении спорного договора ибо в нем указан, что срок возврата указанной денежной суммы - до 

<

дата>, который еще не наступил, а согласно п. 2 договора уплата процентов производится в том же порядке и в те же сроки, следовательно, срок оплаты процентов так же еще не наступил, поэтому оснований для расторжения договора займа денег 

<

адрес>9 от 

<

дата>, не имеется. 

А поскольку иные требования о взыскании с Я. суммы займа в размере 490 000 руб. 00 коп., процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 101 490 руб. 41 коп., далее с 

<

дата> 10% годовых от суммы 490 000 руб. по день вступления в законную силу решения, с момента вступления в законную силу решения по данному иску, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды от остатка суммы задолженности до исполнения решения суда, и взыскания судебных издержек, являются производными от требования о расторжении договора займа денег 

<

адрес>9 от 

<

дата>, то считает, что в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 48 и 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с участием их представителей.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что между истицей и ответчицей был заключен договор займа денег 

<

адрес>9, удостоверенный 

<

дата> ФИО3, нотариусом Козловского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрирован в реестре 

<

число>. Согласно п. 1., п. 3. данного договора истица передала ответчице денежную сумму в размере 490 000 рублей для покупки квартиры, срок возврата указанной денежной суммы до 

<

дата>. В соответствии с п. 2 договора за пользование денежными средствами ответчица, как заемщик, обязалась уплатить 10% годовых от суммы займа, уплата процентов производится в том же порядке и те же сроки.

В подтверждение заключения договора займа, истцом представлена письменный договор 

<

адрес>9, удостоверенный 

<

дата> ФИО3, нотариусом Козловского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрирован в реестре 

<

число>.

Таким образом, согласно договору срок возврат денежных средств по рассматриваемому договору займа, сторонами определен 

<

дата>. 

Договором установлено, что заемщик вправе до истечения указанного в соглашении срока возвратить занятую сумму денег в полном объеме уплатив проценты за предоставление займа со снижением их размера, пропорционально сроку пользования займом.

Истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, предусматривающей что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, поскольку в материалы дела представлено уведомление ответчику о расторжении спорного договора которое согласно почтовой квитанции было доставлено адресату. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из материалов дела, спорным договором стороны не предусмотрели возврат займа по частям, а заимодавцу по договору не предоставлено право требования досрочного возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как видно из материалов дела видно, что договором не предусмотрены основания для досрочного расторжения договора до истечения срока возврата займа. 

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По смыслу Определения Верховного Суда РФ от 03.04.2001г. №-ВО1-12, ссылающаяся на существенные нарушения договора сторона, должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон. 

Суд не усматривает существенного нарушения заключенного сторонами договора займа со стороны ответчицы, считает, что изменения обстоятельств не произошло, срок исполнения обязательств по договору еще не наступил, соглашения о досрочном расторжении стороны не достигли.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что стороной истицы не представлены доказательства существенного нарушения договора ответчицей, следовательно, не имеется оснований как для расторжения договора, так и для удовлетворения требований истца.

Доводы искового заявления и доводы представителя истца о том что ответчица не исполняет обязательства по договору, не производит платежи процентов по договору, полученной денежной суммы, не планирует возвращать долг, суд находит несостоятельными, голословными, поскольку они противоречат условиям заключенного сторонами договора займа, не подкреплены материалами дела.

Факт обращения ответчицы в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, что вытекает из представленных стороной истца копий документов по материалу проверки КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за номером 1218 от 

<

дата>, сам по себе не свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны ответчицы, не может служить основанием для расторжения договора.

Поскольку отсутствуют основания для расторжения договора, то оснований для удовлетворения остальных требований, являющихся производными от требования о расторжении договора займа, о взыскании суммы займа в размере 490 000 руб. 00 коп., процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 101 490 руб. 41 коп., далее с 

<

дата> 10% годовых от суммы 490 000 руб. по день вступления в законную силу решения, с момента вступления в законную силу решения по данному иску, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды от остатка суммы задолженности до исполнения решения суда, и взыскания судебных издержек, не имеется.

По мнению суда, в силу вышеизложенного в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Н. к Я. о расторжении договора займа денег 

<

адрес>9 от 

<

дата>, взыскании суммы займа в размере 490 000 (четыреста девяноста тысяч) руб. 00 коп., процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 101 490 (сто одна тысяча четыреста девяноста) руб. 41 коп., далее с 

<

дата> 10% годовых от суммы 490 000 (четыреста девяноста тысяч) руб. по день вступления в законную силу решения, с момента вступления в законную силу решения по данному иску, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды от остатка суммы задолженности до исполнения решения суда, а также взыскании судебных издержек в размере 41 535 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Cудья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.