2-2378/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИПЗАЕМ» к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, в обоснование заявленных требований указал, что 06.05.2016 между ООО МФО «ВИПЗАЕМ» (в настоящее время ООО «ВИПЗАЕМ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №060516/051/ВЗ. В соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 1000 руб., определен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование займом составляет 365,000% годовых, количество платежей – один платеж в размере 1300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. 

11.08.2017 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ВипЗаем» (в настоящее время – ООО «ВИПЗАЕМ») денежных средств по договору займа №060516/051/ВЗ от 06.05.2016 в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

Поскольку задолженность по договору займа от 06.05.2016 заемщиком не исполнена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена – ФИО3

Истец ООО «ВИПЗАЕМ» о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 06.05.2016 между ООО МФО «ВИПЗАЕМ» (в настоящее время ООО «ВИПЗАЕМ») и ФИО1 заключен договора потребительского займа №060515/051/ВЗ.

В соответствии с п.1 договора ФИО1 был предоставлен займ на сумму 1000 руб., сроком возврата займа - 05.06.2016, процентная ставка за пользование составляет 365,000%, количество, размер и периодичность (сроки) платежей составляет – один платеж в размере 1300 руб. сроком оплаты 05.06.2016.

В установленный срок оплата заемщиком не произведена оплата по договору займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 06.05.2016 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 руб.

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленные договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ). 

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по договору займа истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен. 

Общая сумма задолженности по договору займа №060516/051/ВЗ от 06.05.2020 составила 5000 руб. 

Согласно сведениям нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

11.04.2017 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «ВИПЗАЕМ» с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 5000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 5200 руб.

В соответствии с поступившими сведениями нотариуса ФИО2 к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес> имеется наследственное дело.

Заявление о принятии наследства подала дочь – ФИО3, зарег. по адресу: 

<

адрес>.

Наследственное имущество состоит из всего имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Таким образом, единственным наследником по закону является дочь умершего ответчика по делу - ФИО3.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из положений п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 имущества в порядке наследования после смерти ФИО1 гораздо превышает размер неисполненных обязательств по договору займа №060516/051/ВЗ от 06.05.2016 (с учетом вынесенного мировым судьей от 11.08.2017 судебного приказа) в сумме 5200 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по договору займа 060516/051/ВЗ от 05.06.2016 в размере 5200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВИПЗАЕМ» задолженность по договору займа №060516/051/ВЗ от 06.05.2016 в размере 5200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено: 18.11.2020.

2-2378/2020