Судья Терентьева К.И. № 22-1392/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 июня 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Семенова С.Ю., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Агафонова О.Б. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 марта 2024 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 марта 2024 года

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 22.05.2017 приговором мирового суда Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 20.11.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1, ст.158.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освободившийся 10.07.2020 по отбытию срока наказания; 

- 07.07.2021 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения. Освободившийся 01.11.2022 от отбывания наказания в связи с болезнью,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 27.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период с 28.05.2023 по 16.06.2023 на территории г. Сыктывкара Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Агафонов О.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что с учетом наличия у ФИО1 неизлечимого хронического заболевания, не позволяющего его содержание в местах лишения свободы, назначенное наказание ставит под угрозу жизнь и здоровье осужденного. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что вопреки требованиям закона суд первой инстанции не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку с учетом наличия тяжелых хронических заболеваний, кражи он совершил с целью дальнейшего приобретения лекарств и обезболивающих средств. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств являлась безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что состояние его здоровья ухудшается с каждым днем при отсутствии элементарной медицинской помощи по месту содержания под стражей в виду отсутствия специалистов. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. 

Государственным обвинителем Морозовой А.А. представлены возражения на апелляционные жалобы осужденного и защитника, в котором она просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного ФИО1 тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. 

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона по квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины, по делу не оспариваются. 

Его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевших МЮВ и ВВВ свидетелей АДВ РИА ИДД, ЗИВ, ППА

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотров мест происшествий, заключением эксперта и видеозаписями хищения ФИО1 из магазина имущества АО «...».

Юридическая оценка и квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания в соответствии с требованиями закона судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28.05.2023) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (преступления в отношении АО «...») - частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении МЮВ) - принесение извинений потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Согласно п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния: события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Вопреки доводам жалобы, с учетом характера совершенных ФИО1 действий, оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим не имеется, поскольку возникшие у трудоспособного, не имеющего инвалидности осужденного проблемы, связанные с материальным обеспечением условий его жизни, могут быть устранены иным способом, нежели совершением корыстных преступлений.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания. 

Мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1,64, 73, УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Также суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности осужденного, соглашается с принятым решением о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное осужденному с учетом положений Общей части УК РФ наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, определенное путем частичного (а не полного) сложения наказаний, чрезмерно суровым, несправедливым не является, и смягчению не подлежит.

С требованиями осужденного о смягчении наказания, ввиду наличия у него тяжелых хронических заболеваний, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку данных о невозможности отбытия наказания ФИО1 по состоянию здоровья, равно как и невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, суду апелляционной инстанции не представлено. В то же время следует обратить внимание, что при получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный или его защитник не лишены права заявить ходатайство об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора, так как в силу ч.2 ст.81 УК РФ вопрос об освобождении от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, подлежит разрешению при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, о чем должно быть представлено соответствующее медицинское заключение.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказания, установлен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было. Оснований для изменения или отмены приговора не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционный жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев