Дело №12-27/2024

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2024 года 

<

...> 

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №10673621240215811188 по делу об административном правонарушении от 10.06.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 5, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, 

зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

10.06.2024 постановлением №10673621240215811188 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 5 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, просил отменить постановление и прекратить производству по делу, указав, что согласно вышеуказанному постановлению, 14.04.2024 в 13:40 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 112 км 050 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-17р/ Новосибирск-Кочки-Павлодар Новосибирская область, зафиксировано нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение крупногабаритного транспортного средства MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,16 м. на основании акта №257179 от 14.04.2024.Постановление № 10673621240215811188 от 10.06.2024 было получено 25.06.2024. Таким образом, считает срок на обжалования постановления на момент подачи настоящего заявления не пропущен.Заявитель считает постановление № 10673621240215811188 от 10.06.2024 незаконным по следующим основаниям. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки:MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № №;- полуприцеп КЕГЕЛЬ SN24, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № № находилось во владении и пользовании у 7 согласно договору аренды транспортного средства от 09.01.2024.Вышеуказанные договоры аренды заключены на один календарный год и действуют по настоящее время.Фактическое прием-передача транспортного средства подтверждается актом приема- передачи от 09.01.2024 являющийся неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства от 09.01.2024.Согласно п. 3 электронного страхового полиса ОСАГО № № от 15.01.2024 ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению ТС, следовательно, ФИО1 не мог управлять ТС в момент совершения административного правонарушения, а следовательно, ТС выбыло из его владения. Считает, что в материалах дела сведений об отягчающих вину обстоятельствах, ущербе, отсутствуют. Смягчающим обстоятельством является отсутствие умысла, тяжелое имущественное положение в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетних детей, что по его мнению является основанием для снижения административного штрафа до минимального размера.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2024 направлено почтой России вручено ФИО1 22.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63093196000908. 28 июня 2024 года ФИО1 направил жалобу в суд, т.е. в установленный законом срок. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем имеется уведомление, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. На основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Судья, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с.п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Часть 2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 17 статьи 3Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению № 10673621240215811188 по делу об административном правонарушении от 10.06.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 514.04.202413:40:34 по адресу: 112 км 050 м а/д 50 ОП Р3 50К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» Новосибирская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, проставления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №257179 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габарита автопоезда на 0,16 м, двигаясь с высотой 4.16 м при разрешенной высоте 4.00 м, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Из акта №257179 от 14.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам следует, что автомобиль марки MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №,тип ТС автопоезд, количество осей – 5, скорость движения АТС – 48 км/ч., превышение высоты 0,16 м/16 см. 

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, принадлежащим ГКУ НСО «ТУАД», свидетельство о поверке С-ДЮЯ/16-10-2023/287124360, поверка действительна до 15.10.2024 года.

Собственником транспортного средства марки MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак № является ФИО1 

Из страхового полиса №№ следует, что страхователем является ФИО1, лицо, допущенное к управлению транспортным средством, 7

ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства от 9 января 2024 года, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и 7арендатор). Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство: MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № WDB9540321K833876;- полуприцеп КЕГЕЛЬ SN24, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № № для использования в соответствии с нуждами арендатора. Срок действия договора с 9 января 2024 года по 31 декабря 2024 года (п.4.1. договора). Прием-передача транспортного средства подтверждается актом от 9 января 2024 года. Расписками подтверждается оплата ФИО2 денежных средства за аренду транспортного средства. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьине распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №. 

В подтверждение доводов о том, что ФИО1 в момент фиксации правонарушения не управлял автомобилем, а автомобиль находился в пользовании иного лица, суду представлен договор аренды транспортного средства от 09.01.2024, заключенный между ФИО1 и 7 а также полис №№ где лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан 7., срок страхования с 15.01.2024 по 14.01.2025. 

Таким образом, исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд считает установленным факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании ФИО2, данные владение и пользование являлись законными. Автомобилем управлял 7

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление №10673621240215811188 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 5 от 10.06.2024, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление №10673621240215811188 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10.06.2024, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы административного дела №12-27/2024, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.