Гражданское дело №2-3914/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-002533-59

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - 

<

ФИО>12, действующего на основании доверенности, представителя ответчика АО «Газпром-газораспределение» - 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, действующих на основании доверенностей, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СО «Березовское лесничество» 

<

ФИО>7, действующего на основании доверенности, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ИП ФИО3 – 

<

ФИО>8, действующей на основании ордеров, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «2020» - 

<

ФИО>9, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уральские просторы» - 

<

ФИО>10, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром-газораспределение» о возложении обязанности осуществить подключение газоиспользующего оборудования, взыскании судебной неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- обязать АО «Газпром – газораспределение Екатеринбург» исполнить обязательства, предусмотренные договором № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, а именно - осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных нужд, до границ земельного участка без взимания с него средств, в отношении жилого дома, расположенного по тому же адресу, по адресу с кадастровым номером № к сети газораспределения, принадлежащей истцу на праве собственности;

- в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей, за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром – газораспределение Екатеринбург», АО «ГАЗЭКС» и ФИО1 заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Согласно условиям договора, АО «Газпром – газораспределение Екатеринбург» обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных нужд, до границ земельного участка без взимания с него средств, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в отношении земельного участка, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером № к сети газораспределения, принадлежащей АО «Газпром – газораспределение Екатеринбург» на праве собственности. АО «ГАЗЭКС» обеспечивает подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения. В соответствии п. 2.3.8 договора, ФИО1 обязан уведомить АО «Газпром – газораспределение Екатеринбург» о выполнении технических условий в порядке, определенном настоящим договором, а именно: - подключаемый объект капитального строительства был обеспечен газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа; - проект сети внутреннего газопотребления согласован и принят АО «Газпром – газораспределение Екатеринбург»; - произведено строительство сети внутреннего газопотребления, до точки подключения на границе земельного участка; - заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уведомил АО «Газпром – газораспределение Екатеринбург» о выполнении технических условий, на данное уведомление был получен ответ №ЕА-07/291 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время не представляется возможным, по причине необходимости проведения прокладки газопровода по территории земель, находящихся в собственности третьих лиц. 

Определениями Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, LINK Word.Document.12 "C:\\Users\\dns\\Desktop\\Толмачев - Газпром. Возлож. обязан. ГОТОВо.docx" "OLE_LINK1" \a \r \* MERGEFORMAT от 01.08.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены его лица – ООО «2020», ИП ФИО3, ООО «Уральские просторы», Администрация ГО Верхняя Пышма, ГКУ СО «Березовское лесничество», ИП ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал на отсутствие оснований для снижения размера судебной неустойки по ходатайству стороны ответчика, поскольку все действия ответчика, направленные на исполнение обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, были совершены после подачи настоящего иска. 

Представители ответчика АО «Газпром – газораспределение Екатеринбург», действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, просила суд снизить размер судебной неустойки. Суду пояснила, что в соответствии с заключенным договором о подключении ответчиком силами подрядной организации ООО «Газтепломонтаж» разработана трасса газопровода в 

<

адрес>, выполнены геодезические и геологические работы. При согласовании трассы газопровода проходящей по землям третьих лиц, обществом получен отказ от данных собственников. В настоящее время оформляются документы на установление сервитута для размещения сетей газораспределения. Кроме того, земельный участок общего пользования с кадастровым номером №, являющийся смежным с земельным участком истца. Ответчик предпринимал попытки силами подрядной организации получить согласие у собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 на прохождение трассы газопровода. ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ФИО3 поступил отказ в согласовании трассы газопровода по земельному участку с кадастровым номером №. Также земельные участки с кадастровым номером №, по которым разработаны схемы газоснабжения объекта капитального строительства истца, находятся в частной собственности, по сведениям публичной карты. Таким образом, ввиду большой протяженности трассы газопровода и прохождением по землям третьих лиц и зонам особо охраняемых территорий (Нижнеобское территориальное управление росрыболовства) обществом оформляются согласования с собственниками земельных участков, по которым предполагается размещение распределительного газопровода, и разрабатываются специальные разделы проектной документации. Кроме того, проект сети газопотребления в границах земельного участка истца выполнен в июне 2024 года и зарегистрирован в АО «Газпром – газораспределение Екатеринбург» в июле 2024 года, то есть за пределами установленного договором о подключении срока выполнения мероприятий, что также является нарушением условий договора и правил №. В настоящим момент, с учетом вновь согласовываемого варианта прокладки газопровода, обязательства ответчика по договору, заключенному с истцом, ориентировочно могут быть исполнены не ранее сентября 2026 года. Учитывая данные обстоятельства, ответчик находит несоразмерной судебную неустойку, заявленную истцом, в связи с чем, просит снизить до разумных размеров.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ГКУ СО «Березовское лесничество», действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что разрешение требований иска, оставляет на усмотрение суда. Также указал, что в настоящее время происходит процедура согласования варианта прокладки газопровода на спорной территории. 

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ИП ФИО3, ФИО2, действующая на основании ордеров, в судебном заседании просила принять решение по спору в рамках настоящего гражданского дела, на усмотрение суда, поддержала доводы письменного отзыва. Суду пояснила, что ФИО3 письмом в адрес ООО «Газтепломонтаж», обратившегося по вопросу согласования трассы газопровода по территории земельных участков с кадастровыми номерами № указала, что по данному варианту не согласовывает трассу. Кроме тог, обратила внимание, что земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит ФИО3 Ее доверитель предложила рассмотреть вариант размещения трассы под газопровод в границах земельных участков № по границе земельного участка с кадастровым номером № К письму была приложена схема предлагаемой трассы газопровода, которая проходит от существующей точки врезки вдоль дороги (в границах земельного участка №), как это и установлено Постанвлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9 «Об утверждении правил безопасности систем газораспеделения и газопотребления». В предполагаемом ответчиком варианте от ДД.ММ.ГГГГ трасса газопровода проходит по максимально неудобному и нерациональному варианту, так как включает участки земель лесного фонда, земель СНТ «

<

иные данные>», проходит по территории земельных участков ФИО2 с кадастровыми номерами №. При этом трасса по варианту ответчика начинается от точки врезки (подводящего газопровода) на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем в настоящее время ФИО2, что нарушает решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № №, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал садоводческое товарищество «

<

иные данные>» устранить нарушение прав ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» как собственника земельного участка путем выноса участка подводящего газопровода за границы земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу в рамках применения обеспечительных мер было запрещено СНТ «

<

иные данные>» и иным лицам эксплуатацию участка подводящего газопровода к садоводческому некоммерческому товариществу «

<

иные данные>» расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до исполнения судебного решения по настоящему делу. Решение не исполнено до настоящего времени. Таким образом, согласование с собственниками земельных участков прокладки газопровода по варианту ответчика от ДД.ММ.ГГГГ принципиально не представляется возможным. ФИО2 и ФИО3 не возражают против прокладки трассы газопровода от существующей точки врезки подводящего газопровода вдоль дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № далее вдоль дороги на земельном участке с кадастровым номером № (этот вариант требует дополнительного согласования всего с одним собственником), либо по границе земельного участка с кадастровым номером № затем по земельному участку №, собственником которых ФИО2 и ФИО3 не являются. Настаивала, что размещение трассы газопровода вдоль дорог по вышеуказанному варианту третьих лиц ФИО2 и ФИО3, предусматривающему согласование всего с одним собственником, значительно сократило бы срок прокладки газопровода и позволило в свое время соблюсти сроки, установленные в договорах с потребителями. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уральские просторы», действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что от ответчика каких либо предложений о согласовании варианта трассы распределительного газопровода, не поступало. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация ГО Верхняя Пышма, ООО «2020», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГАЗЭКС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил суду письменное мнение на исковые требования. Указал, что АО «ГАЗЭКС», как региональный оператор газификации, является стороной по договору в силу требований действующего законодательства, не осуществляет исполнение по договору. В соответствии с п.76 Правил 1547, п.8 типового договора основной обязанностью регионального оператора газификации является мониторинг исполнения исполнителем действий по созданию сети газорапспределения до точек подключения, предусмотренного договором, по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения, также рассмотрение претензий заявителя на действия (бездействия) исполнителя. Обратил внимание суда, что претензий относительно бездействия АО «Газпром – газораспределение Екатеринбург» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГАЗЭКС» направил запрос в адрес АО «Газпром – газораспределение Екатеринбург» о ходе исполнения указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором исполнитель указал, что мероприятия по строительству распределительного газопровода в 

<

адрес>, в том числе до точки подключения на границе земельного участка истца, будут выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии оформления публичного сервитута на размещение распределительного газопровода и получения согласования с росрыболовстром.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту, в том числе, Закон №69-ФЗ), одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей (ст. 27 указанного Закона).

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в Правилах подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 (далее по тексту, в том числе, Правила 1547).

Указанные Правила содержат понятие «догазификации», под которой понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту, в том числе, – ППВС №17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор о подключении газоиспользующего оборудования, являясь сложным смешанным договором, регулируется в вопросе выполнения работ, на которые установлена цена, положениями ст.ст. 702-729, в той части, в какой они не противоречат положениям ст. ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата услуг в том порядке, какой установлен дополнительным соглашением к Договору о подключении газоиспользующего оборудования, истцом произведена, вследствие чего у ответчика возникает обязанность исполнить условия данного договора.

В подп. «и» п. 52 Правил 1547 указано, что в договоре о подключении должно содержаться условие об установлении обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

Раздел VII Правил 1547 посвящен вопросам особенностей подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, то есть в рамках тех правоотношений, которые связывают истца и ответчика в данном гражданском деле. Соответственно, в данном споре подп. «и» п. 52 Правил 1547 не применяется с учетом особенностей подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром – газораспределение Екатеринбург» (Исполнитель), АО «ГАЗЭКС» (региональный оператор газификации) и ФИО1 (Заявитель) заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее по тексту, в том числе, Договор). 

Согласно условиям договора, ответчик (Исполнитель) обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств, при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № (земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:1393), к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным сетям исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

Заявитель, в свою очередь, обязался обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Региональный оператор газификации, в соответствии с Договором, принял на себя обязательство по обеспечению подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения (п. 1.1 Договора).

В соответствии п. 2.3.8 Договора, ФИО1 обязан уведомить АО «Газпром – газораспределение Екатеринбург» о выполнении технических условий в порядке, определенном настоящим договором. 

Судом установлено, что истцом обязательства по заключенному с ответчиком Договору исполнены в полном объеме, в частности, подключаемый объект капитального строительства был обеспечен газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа; проект сети внутреннего газопотребления согласован и принят АО «Газпром – газораспределение Екатеринбург»; произведено строительство сети внутреннего газопотребления, до точки подключения на границе земельного участка; заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил АО «Газпром – газораспределение Екатеринбург» о выполнении технических условий, на данное уведомление был получен ответ № ЕА-07/291 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время не представляется возможным, по причине необходимости проведения прокладки газопровода по территории земель, находящихся в собственности третьих лиц.

Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика в судебном заседании.

Также ответчиком не оспорен тот факт, что до настоящего времени им не исполнены обязательства по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования, принадлежащего истцу в установленный срок - 425 дней со дня заключения настоящего договора.

Заявка о подключении подается заявителем в случае необходимости подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения (п. 7 Правил №).

Согласно п. 5 Правил №, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Подключение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения в рамках догазификации осуществляется в соответствии с положениями раздела VII Правил №.

В соответствии с п. 49 Правил №, если договор о подключении заключается в бумажной форме, он считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Как ранее было указанно, в силу п. 1.3 Договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 425 дней со дня заключения договора.

Следовательно, срок исполнения обязательства ответчика по подключению газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено стороной ответчика, обязательства по Договору ответчиком не исполнены, просрочка исполнения, на дату рассмотрения настоящего дела (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составила 628 дня, что является недопустимым.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд критически оценивает доводы представителей ответчика о причинах невыполнения принятых на себя обязательств по Договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, со ссылкой на большую протяженность трассы газопровода и прохождением по землям третьих лиц и зонам особо охраняемых территорий, совершение мероприятий по согласованию с органами местного самоуправления, с собственниками земельных участков, по которым предполагается размещение распределительного газопровода, разработке специальных разделов проектной документации. 

Так, с учетом предмета заявленных требований, в части возложения на ответчика обязанности исполнения обязательств по Договору, вышеуказанные доводы ответчика, в лице его представителей, не имеют правового значения. При этом, суд принимает во внимание вышеуказанные условия заключенного между сторонами договора, а также значительный срок просрочки исполнения договора, который превышает установленный в договоре срок.

Разрешая настоящий спор, надлежит отметить, что спорный Договор, заключенный между истцом и ответчиком, - ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заявка на разработку проектной документации ответчиком направлена подрядной организации только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года с момента заключения Договора. Кроме того, согласование на трассу газопровода, со схемой газопровода направлены заинтересованным лицам ДД.ММ.ГГГГ, запрос на предоставление информации о лесном квартале направлен ответчиком в ГКУ СО 

<

иные данные>» - ДД.ММ.ГГГГ, заявка на согласование с Администрацией ГО Верхняя Пышма ответчиком направлена ДД.ММ.ГГГГ (после поступления в суд настоящего иска).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд находит требования истца ФИО1 к акционерному обществу «Газпром-газораспределение» о возложении обязанности исполнить обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификаций, а именно, осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего истцу, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения собственных нужд, до границ земельного участка без взимания с него денежных средств, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (акционерному обществу «Газпром-газораспределение») на праве собственности, – законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о присуждении судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требований истца в части возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификаций, а именно, осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего истцу, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения собственных нужд, до границ земельного участка без взимания с него денежных средств, в отношении жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (акционерному обществу «Газпром-газораспределение») на праве собственности, суд считает возможным установить срок исполнения указанного обязательства в натуре - в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Достоверных и достаточных доказательств, позволяющих суду установить иной срок для исполнения настоящего решения, суду не представлено.

Указания представителя ответчика на исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, голословны, а потому не могут быть приняты судом во внимание. 

При этом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о присуждении неустойки в случае неисполнения настоящего решения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Исследовав обстоятельства спора, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки (5000 рублей в месяц) не соответствует принципам справедливости и соразмерности, а также объему обязательств ответчика, а потому, может привести к необоснованному извлечению выгоды на стороне истца.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения данного решения суда, со следующего дня после истечения тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на разрешение суда не заявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпром-газораспределение» о возложении обязанности осуществить подключение газоиспользующего оборудования, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Возложить обязанности на акционерное общество «Газпром - газораспределение Екатеринбург» исполнить обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификаций, а именно, осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего истцу, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения собственных нужд, до границ земельного участка без взимания с него денежных средств, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, к сети газораспределения, принадлежащей истцу на праве собственности в течении 30 календарных дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с акционерного общества «Газпром - газораспределение Екатеринбург» в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Газпром – газораспределение Екатеринбург» в пользу ФИО1 государственную пошлину 3 000 рублей.

Исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева