Дело №1-23/2020 

УИД46RS0019-01-2020-000135-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

пос. Пристень 20 мая 2020 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием прокурора Пристенского района Курской области Савченковой О.В.,

зам. руководителя Солнцевского МСО СУ СК РФ по Курской области 

ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Грицай Н.В., представившей удостоверение № и ордер 

№ от 20 мая 2020 года,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Солнцевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты> не работающего, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 подозревается в совершении преступления против личности - причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

примерно в 10 часов 30 минут ФИО3 совместно с ФИО7, ФИО9, несовершеннолетним ФИО8 пришли в лесополосу, расположенную в 100 м под углом влево от проселочной дороги, направлением п. Пристень - д. Вихровка, на расстоянии 1,1 км от съезда с автомобильной дороги, расположенной на расстоянии 2,6 км от выезда из п.Пристень по автомобильной дороге, направлением п. Пристень - с. Ярыгино, где, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, выполнял работы по валке деревьев с целью заготовки дров для собственных нужд, без оформления трудовых отношений с последними.

В ходе валки деревьев, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 15 минут, ФИО3, находясь в вышеуказанной лесополосе, присмотрев одно из деревьев, используя имевшуюся у него при себе бензомоторную пилу «STIHL», приступил к самостоятельному спилу данного дерева.

По причине преступной небрежности, допущенной ФИО3, при спиле дерева ствол спиленного им дерева упал на ствол находившегося поблизости сухорастущего дерева, расколов его, в результате чего часть сухого ствола упала на стоявшего с правой от ФИО1 стороны ФИО9, в область его головы.

В результате указанных преступных действий ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения ФИО9 в области головы, а именно: 

<

данные изъяты>

Иные телесные повреждения в области левой скуловой области, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Причиной смерти ФИО9 явилась тупая открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломов костей основания черепа с подоболочечными кровоизлияниями и ушибами разной степени тяжести вещества головного мозга.

Все вышеописанные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что не позволяет обоснованно судить о его (их) идентификационных характеристиках, т.е. форме, относительных и абсолютных размерах, рельефе, материале, конструктивных особенностях и др.

Преступная небрежность ФИО3, осуществившего спил дерева, заключалась в том, что он не принял должных мер к тому, чтобы убедиться в безопасности производимых им действий, а именно: не подготовил рабочее место - до начала валки дерева должны быть срезаны (вырублены) нижние ветки и сучья на стволе дерева, в радиусе 0,7 м мешающие валке кустарники; не подготовил путь отхода длиной не менее 4 м под углом 45° в направлении, противоположном падению дерева; не использовал валочные приспособления (валочную вилку, валочную лопатку, топор с клиньями); не убедился в отсутствии людей в опасной зоне; не подпилил ствол дерева с той стороны, в которую намечено валить дерево, при этом имея возможность обнаружить опасность, не предвидел общественно опасных последствий в виде смерти участвующего в спиле деревьев ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий.

Старший следователь Солнцевского МСО СУ СК Российской Федерации по Курской области ФИО4 возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он не судим, ему инкриминируется преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, заявил соответствующее ходатайство, вину в котором признает, раскаивается, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб. В судебном заседании подозреваемый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении в отношении него производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отметив, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, вред перед потерпевшей загладил, претензий к нему она не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением ФИО1 судебного штрафа, поддержала, отметив, что моральный и материальный ущерб возмещен в полном размере, претензий к ФИО3 у нее не имеется, о чем представила письменное заявление.

Заслушав защитника Грицай Н.В., указавшей на наличие оснований для прекращения дела, мнение зам. руководителя Солнцевского МСО СУ СК Российской Федерации по Курской области ФИО2, поддержавшего ходатайство, прокурора Савченковой О.В., не возражавшей против удовлетворения ходатайства и пояснившей, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства вынесено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя Солнцевского МСО СУ СК России по Курской области. Ходатайство заявлено в установленном порядке.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела имеются. Подозреваемый выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Как видно из заявления потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемый загладил вред перед потерпевшей, которая претензий к нему не предъявляет.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб в администрацию поселка не поступало, несмотря на то, что официально не трудоустроен, имеет доход.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, степень раскаяния подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается, что ФИО3 имеет источник дохода, проживает и ведет совместное хозяйство со своей семьей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL», переданную ФИО3, а также фрагмент ствола березы, 2 ватных диска, хранить до исполнения настоящего постановления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя Солнцевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа до 08.06.2020 года. 

Разъяснить ФИО3, что ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке. 

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: 

305000, 

<

...>, тел/факс 

<

***>. Следственное управление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, ОКТОМО 38701000 ИНН 

<

***> КПП 463201001, Банк Отделение Курск г. Курск, БИК 043807001, р/с 

<

***>, в УФК по Курской области л/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL», переданную ФИО3, а также фрагмент ствола березы, 2 ватных диска, хранить до исполнения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Воробьева