Дело № 2-172/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.о. Подольск, 

Московская область 

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А. 

при секретаре Ковальковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на самовольное строение –жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что истцом на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, без получения соответствующего разрешения возведен спорный жилой дом; Администрацией г.о.Подольск отказано в принятии спорного жилого дома в эксплуатацию.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель Администрации г.о.Подольск возражает против исковых требований по тем основаниям, что истцом не было получено разрешение на строительство спорного жилого дома, а так же поскольку согласно судебной строительно-технической экспертизы имеются нарушения в части соблюдения отступа от границ соседнего земельного участка.

3-и лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства; государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена 18.09.2018г. \л.д.9-11\.

Согласно технического плана, составленного 02.12.2020г. кадастровым инженером тереенко К.Г., на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 244,6 кв.м. \л.д.12-38\.

Письмом от 09.12.2020г. Администрация г.о.Подольск фактически отказала истцу в предоставлении услуги по выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию по мотиву отсутствия разрешения на строительство, разъяснив истцу разрешить вопрос о праве собственности на жилой дом в судебном порядке \л.д.39\.

Как следует из пояснений представителя истца, в 2020г. истицей на принадлежащем ей земельном участке без получения соответствующего разрешения был возведен спорный жилой дом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы подготовленного экспертом ФИО4 спорный жилой дом общей площадью 244,6 кв.м. находится в границах принадлежащего истцу земельного участка с КН №; минимальные отступы от границ смежных земельных участков соблюдены частично – на расстоянии от 12 м до 1 метров; предельные параметры разрешенного строительства при строительстве жилого дома соблюдены; спорный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-техническим, пожарно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, отвечающим безопасности зданий, строений и сооружений; спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц \л.д.79-120\.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 222, 263 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что спорный жилой дом возведен истицей ФИО1 за счет собственных средств, на земельном участке, собственником которого она является, при отсутствии доказательств нарушений норм и правил при его возведении, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц указанным строением не нарушены, а отсутствие у истца, полученного в установленном порядке разрешения на строительство само по себе в данном случае не может являться основанием для отказа в иске, суд считает заявленные требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 244,6 кв.м., подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что согласно схеме экспертного заключения расстояние от исследуемого дома до границ соседнего земельного участка с КН 50:56:0010308:23 составляет менее 1м., при минимальном расстоянии в 3 метра \л.д.87\, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку доказательств тому, что имеющееся расстояние (1 м) от спорного жилого дома до забора, отделяющего от смежного земельного участка с КН 50:56:0010308:23, существенно нарушает строительные нормы и правила с созданием угрозы жизни и здоровью граждан в материалах дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 244,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный дом в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова