Дело № 1-131/2021 (48RS0003-01-2021-001063-93) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 25 марта 2021 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Кочановой И.Б.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Черникова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовы, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

25.11.2020 года в период с 19 часов до 19 часов 15 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №6 УМВД России по г. Липецку ФИО12, назначенный на указанную должность Приказом УМВД России по г. Липецку № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в своем личном автомобиле марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>, в форменной одежде сотрудника полиции, после чего к нему в автомобиль села неизвестная ему женщина, установленная как ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и попросила его отвезти ее домой, на что Потерпевший №1 ответил отказом, после чего ФИО1 вышла из вышеуказанного автомобиля.

Потерпевший №1 являясь представителем власти, обязанный согласно пункта 40 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №6 УМВД России по г. Липецку, утверждённым врио начальника ОП №6 УМВД России по г. Липецку майором полиции ФИО7 от 07.05.2020 года: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Потерпевший №1 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменной одежде сотрудника полиции, вышел из своего личного автомобиля, представился ФИО1 и потребовал ее прекратить совершение противоправных действий.

ФИО1 25.11.2020 года в период с 19 часов до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле 

<

адрес>, игнорируя законные требования сотрудника полиции, понимая, что находящийся перед ней Потерпевший №1, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку он был одет в форменную одежду сотрудника полиции и представился ей таковым, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, публичный и неприличный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, в неприличной устной форме, с использованием грубых оскорбительных слов и словосочетаний и иных фраз нецензурной брани, унижающих честь и достоинство представителя власти, публично, в присутствии Свидетель №1 и ФИО8, оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л. д. 89), вдова, имеет на иждивении сына, являющегося инвалидом, и мать преклонного возраста (74 лет), являющейся также инвалидом, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 93), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. 

<

...>), является инвалидом II группы, имеет ряд заболеваний, что суд учитывает в качестве данных о ее личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, имеющих хронические заболевания, инвалидность. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления), назначает ей наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного ею, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства (органом, расследовавшим уголовное дело, является следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области), который, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. При определении размера штрафа суд учитывает трудоспособный возраст подсудимой, наличии на иждивении у нее близких родственников, размер ее заработной платы и пенсии по инвалидности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного расследования), взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, сумма которого подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 482501001, р/с 

<

***> в Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, ОКТМО 42701000, КБК 41711621010016000140. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Силаеву С.В. за оказание юридической помощи, на стадии предварительного расследования, в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись)