№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 08 » июля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинск Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лукоянова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

при секретаре Дмитриенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 02 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 постановления Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомашины «

<

данные изъяты>, припаркованной около вышеуказанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО1 проезжал по 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, управляя указанной автомашиной в состоянии опьянения, был остановлен сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и преступные действия ФИО1 были пресечены. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством –автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер C №. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора «Алкотектор 

<

данные изъяты>», заводской №, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен акт 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут ФИО1, находясь в патрульной машине, стоящей у 

<

адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в судебном заседании показал, что он арендовал машину, чтобы съездить в аэропорт, где встретить супругу. Около 02 часов 30 минут на автомобиле остановился у автосервиса по 

<

адрес>, подъехали сотрудники ДПС, подошли к машине для проверки документов. Посмотрели по базе, установили, что он лишен водительских прав. Он думал, что его прав не лишали. В судебном заседании при рассмотрении административного материала не присутствовал, копию постановления получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу. В дальнейшем подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он получил водительское удостоверение категории «В». У него в собственности машины нет, когда ему необходима машина он брал ее в аренду. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей о том, что в данном постановлении было указано лишение права управления транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев он не знал. О решении суда он знал. Штраф им был оплачен частично. Права он не сдавал, ездил по ним в дальнейшем. Он знал, что лишен права управления, но все равно сел за управление автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он арендовал машину «

<

данные изъяты> На данной автомашине он из дома по адресу: 

<

адрес>А сел за управление арендованной автомашины, поехал встречать жену из аэропорта. Доехав до 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Его предупредили, что будет использоваться видеозапись при составлении протоколов, он не возражал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. После чего сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что он так же ответил отказом. Его отстранили от управления транспортным средством, был составлен протокол о задержании транспортного средства, машина помещена на спец.стоянку. Далее были составлены все документы под видеозапись, в которых он поставил свою подпись, все протоколы были заполнены в полном объёме, копии ему были вручены. После составления документов его доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 66-69).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном преступлении, указал, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он знал, что лишен права управления, но все равно сел за руль.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно графика работы с ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно с ИДПС ФИО7 Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле. Следуя по маршруту патрулирования в 02:20 у 

<

адрес>, им была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>, с целью проверки документов. За управлением данной машины находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение на свое имя. При проверке документов у водителя по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение он не сдавал после решения суда, а продолжал ездить, предъявляя водительское удостоверение сотрудникам полиции, штраф согласно базе данных ФИО1 не оплатил. При проверке по базе данных, ФИО1 вел себя дергано, его поведение не соответствовало обстановке, ему показалось, что он находится в состоянии опьянения. Им было предложено ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. В отсутствие понятых на основании ст.27.12 ч.2 КоАП РФ была использована видеозапись при оформлении административного материала, о чем ФИО1 был предупрежден. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, в отношении него был составлен протокол 

<

адрес>, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил в протоколе свою подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором была сделана запись об отказе в прохождении освидетельствования собственноручно ФИО1 Далее ФИО1 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> наркологическом диспансере, на что он ответил так же отказом, был составлен протокол, о чем ФИО1 сделал собственноручную запись об отказе от прохождения освидетельствования и поставил свою подпись. После составления всех документов ФИО1 вручены все копии, а он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. Автомашина «

<

данные изъяты>» была помещена на специализированную стоянку на 

<

адрес>. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, собранный материал и запись, переписанная на СД-диск, были доставлены в отдел полиции для регистрации и принятия решения по материалу (т.1, л.д. 55-58);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является представителем ООО 

<

данные изъяты>» в органах внутренних дел и суде. 

<

данные изъяты>» занимается субарендой транспортных средств и спец. техники. ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию была сдана в аренду автомашина «

<

данные изъяты>, владельцем которой является ФИО3, с которым был составлен договор аренды транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее не знакомый ФИО1 с просьбой арендовать машину. Они оформили договор аренды. У данного мужчины права на управление транспортными средствами были на руках, о том, что он был лишен права управления он не знал. ФИО1 о том, что лишен права управления транспортными средствами не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от жены ФИО1, что ФИО1 попался сотрудникам ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования, и машина, которую он арендовал, находится на шраф.стоянке. Машину со стоянки он забрал, претензий по состоянию машины не имеет (т.1, л.д. 59-61).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автопатруль 2857 по радиостанции в 03:27 сообщил, что ими остановлена машина в гаражном массиве у 

<

адрес> за управлением ФИО1 Усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д. 17);

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, неся службу в составе автопатруля совместно с ИДПС ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 02:20 им у 

<

адрес> была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>, за управлением которой находился мужчина с признаками опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что данный водитель мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие понятых согласно ст.27.12 ч.2 КоАП РФ была применена видеозапись при оформлении административного материала в отношении ФИО1 Он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, о чем была сделана запись в протоколе собственноручно Гуталинным. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, транспортное средство было задержано и помещено на спец.стоянку 

<

данные изъяты>». ФИО1 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства, т.к. в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.246.1 УК РФ (т.1, л.д. 18);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории В (т.1, л.д. 21);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты> года выпуска, является ФИО3 (т.1, л.д. 22);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «

<

данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами (т.1, л.д. 25);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «KIARIO

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был помещен на специализированную стоянку (т.1, л.д. 26);

- свидетельством о поверке прибора «Алкотектор-

<

данные изъяты> №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 27);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 28-30);

- сообщением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным базы ФИО1 водительское удостоверение не сдал, штраф не оплачен (т.1, л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 33-4);

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты> года выпуска, является ФИО3 (т.1, л.д. 35-36);

- договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал в аренду 

<

данные изъяты>» автомобиль «

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 37);

- договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>» передал в аренду ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1). Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, о том, что ФИО1, управляющий транспортным средством «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 02:20 отстранен от управления легковым транспортным средством. 2) Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 02:56, о том, что ФИО1, управляющий транспортным средством «

<

данные изъяты>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения от освидетельствования отказался. 3) Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 02:58, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:59 ФИО1, управляющий транспортным средством «

<

данные изъяты>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 4) Протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 04:30, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:59 у ФИО1 управляющего транспортным средством «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 02:59 за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании ст.27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство а/м «

<

данные изъяты>. Транспортное средство передано на хранение в 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. 5) Протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 30 минут, о том, что ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным специального права управления п.2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ. 6) Видеозапись на СД-диске от ДД.ММ.ГГГГ из салона служебной автомашины сотрудников ГИБДД, на которой зафиксирована процедура составления протоколов и проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (т.1, л.д. 42-46, 53);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 20 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством, так как имелось поведение, не соответствующее обстановке (т.1, л.д. 49);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор 

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 47);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 59 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования с помощью технического средства ( т.1, л.д. 50);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т.1, л.д. 51);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был задержан и передан на хранение в 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 52);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.111-113, 217-219);

- копией административного материала, согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, ему была направлена копия постановления почтой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без рассмотрения постановлением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а определением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования (т.1, л.д.114-179).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, подсудимого, оглашенных в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут у 

<

адрес> автомобиль ««

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 в состоянии опьянения был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке, сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор 

<

данные изъяты> от прохождения которого ФИО1 отказался. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 так же отказался.

Согласно примечанию №2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность по статье 264.1 ч.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, ему была направлена копия постановления почтой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без рассмотрения постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а определением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования. В кассационном порядке данное постановление ФИО1 не обжаловалось. Исполнение постановления не прекращалось. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто, штраф оплачен только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

На момент совершения преступления ФИО1 знал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, о чем свидетельствуют его собственные признательные показания в судебном заседании, а также текст апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда ФИО1, зная, что повергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья, в том числе и наличие хронических заболеваний и 

<

данные изъяты> расстройства, 

<

данные изъяты>

Участие ФИО1 при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации в ходе данного следственного действия ФИО1 предоставлено дознанию не было, он лишь подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано составление процессуальных документов с его участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующий материал на подсудимого, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, каковых у подсудимого не установлено, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, материального положения, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом положений ст.56 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания, как основного, так и дополнительного с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая тот факт, что согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме: 

<

данные изъяты> нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний не имеет, суд в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и, в случае необходимости, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что владельцем автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, является ФИО3. 

Автомобиль «

<

данные изъяты>, был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, однако, ФИО1 данное транспортное средство не принадлежит, было взято им в аренду ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и карточкой учета транспортного средства, а также договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное транспортное средство конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту ФИО1 в ходе дознания осуществлял адвокат ФИО11 по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату ФИО11 за счет средств федерального бюджета в сумме 9410 рублей за 5 дней защиты ФИО1 в ходе дознания, а на основании постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату ФИО11 за счет средств федерального бюджета в сумме 1882 рубля за 1 день защиты ФИО1 в ходе дознания.

Адвокат ФИО11 в ходе дознания был назначен с учетом мнения ФИО1, который в ходе дознания от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании просил освободить его от взыскания процессуальных издержек, суд, исследовав данные о личности подсудимого, который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая его семейное и материальное положение, состояние здоровья, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, однако, учитывая 

<

данные изъяты> полагает необходимым сократить на половину сумму взыскиваемых с него процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и, в случае необходимости, медицинскую и (или) социальную реабилитацию в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в связи с вознаграждением труда адвоката ФИО11 в ходе дознания в сумме 5.646 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь