Р Е Ш Е Н И Е

г.Нальчик 04 марта 2026 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 21.01.2026г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО1 – ФИО2 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, мирового судьи ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, мирового судьи Бечелова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за оставление ДД.ММ.ГГГГ водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На указанное постановление ФИО2 в интересах ФИО1 принесена апелляционная жалоба, где он просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В своей жалобе он указывает, что в ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, мировым судьей не было указано какие именно обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД, при изложенных в нем обстоятельствах ДТП ФИО1 обязан был исполнить и, не выполнил.

Согласно жалобе адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 материалами дела установлено, что в результате ДТП повреждения причинены только автомобилям потерпевшего ФИО4 и самого ФИО1, других пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, имущественный вред иным лицам не причинен.

Таким образом, заявитель считает юридически значимым обстоятельством, при разрешении данного дела, наличие или отсутствие факта оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции, исходя из выводов, которого можно установить какое нарушение правил дорожного движения допустил ФИО1

При этом, адвокат ФИО2 утверждает, что мировой судья при разрешении дела по существу не принял во внимание пояснения потерпевшего ФИО4 в части того, что до поступления дела в суд ФИО1 возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, также потерпевший пояснил, что повреждения его транспортного средства были незначительными и следовательно, при отсутствии иных участников ДТП, пострадавших и с учетом того, что ущерб был причинен только имуществу ФИО4, ФИО1 не был обязан оставаться на месте ДТП и сообщать в полицию.

В судебном заседании адвокат ФИО2 в интересах ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Сам заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в суд не явился, об отложении дела слушанием ни сам заявитель ФИО1 письменно, ни через своего адвоката ФИО2 не заявил, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело без заявителя ФИО1 по имеющимся документам в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав представленный материал административного дела №, суд находит жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Пункт 2 ст.45 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо) возбудившее дело об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо) возбудившее дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 04 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № регион, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> не выдержал безопасный боковой интервал в результате чего произошло ДТП с а/м Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого являлся

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждается представленными в суд материалами и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего ФИО4, рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО5, рапортом помощника оперативного дежурного по «02» Д/Ч УМВД России «Нальчик» ФИО6, схемой ДТП, объяснениями ФИО1 и иными материалами административного дела.

Оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное обжалуемое ФИО1 судебное постановление мирового судьи, доказаны и необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, судом первой инстанции созданы.

При этом, достоверность обстоятельств изложенных в перечисленных административных документах у суда не вызывают сомнений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировой судья обоснованно исходил из всех имеющихся и перечисленных выше материалов дела.

Таким образом, при составлении административного материала инспектором УМВД России по г.о.Нальчик ФИО7 и при рассмотрении дела мировым судьей, каких либо процессуальных нарушений не выявлено.

Доводы изложенные в жалобе ФИО1 являются не убедительными, голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного следует, что мировым судьей тщательно, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является обоснованным, мотивированным и основанным на законе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, поскольку в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Доводы жалобы адвоката ФИО2 в интересах ФИО1, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что отсутствовало само действие, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются не состоятельными, поскольку, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Также из объяснений самого ФИО1 следует, что он не отрицал факт участия в ДТП с потерпевшим в указанный в протоколе период времени.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи по делу не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления И.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, мирового судьи ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а жалоба адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, мирового судьи Бечелова Р.И. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Нальчикского

городского суда КБР З.М.Вологиров