Дело № 2-2158/2025

УИД 59RS0003-01-2025-002591-51 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 августа 2025 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Важенина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ООО «ПРИНЦИПСТРОЙ», ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ООО «ПРИНЦИПСТРОЙ», ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного 16.11.2023 года; солидарном взыскании задолженности в размере 425692,07 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 377333,81 руб., задолженность по плановым процентам – 42049 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 6309,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины 33142 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 16.11.2023 ПАО Банк ВТБ предоставил заемщику ООО «ПРИНЦИПСТРОЙ» кредит в размере ....... руб. на срок ....... месяцев для развития и расширения деятельности. В этот же день между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства. Начиная с ноября 2024 года, заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим заемщику и поручителю направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.06.20254 года составляет 425692,07 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 377333,81 руб., задолженность по плановым процентам – 42049 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 6309,26 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, взыскания долга, обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец ПАО Банк ВТБ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 16.11.2023 между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ООО «ПРИНЦИПСТРОЙ» (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор, договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ....... рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере .......% годовых, размер ежемесячного платежа, указан в графике погашения кредита и составляет ....... руб., цель использования кредита – для развития и расширения деятельности (л.д. 10-15).

Пунктом разделом 9 договора предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечены договором поручительства с ФИО1 №.

Размер процентов за просрочку уплаты основного долга/процентов составляет .......% годовых начисляемых на сумму основного долга, начиная с даты следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического погашения задолженности (раздел 6).

Разделом 10 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, за которое предусмотрена неустойка в размер 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Помимо этого, 16.11.2023 между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 16-18).

Разделом 2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Пунктом 11.6 договора предусмотрено, что кредитор, в случае наступления любого из указанных в п.11.5 Соглашения событий, кредитор направляет должнику требование о досрочном погашении задолженности не менее чем за 5 рабочих дней.

Из материалов дела установлено, что заемщик ООО «ПРИНЦИПСТРОЙ» и поручитель ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, допущены неоднократные просрочки платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, на которую начислены пени, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных (л.д.19-20, 24). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 является директором ООО «ПРИНЦИПСТРОЙ» (л.д. 21-22).

28.04.2025 истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2023 с установлением срока уплаты долга не позднее 04.06.2025, в требовании указан размер просроченной задолженности по состоянию на 28.04.2025, который составляет 426764,47 руб. Требование о расторжении соглашения не высказано. (л.д. 25).

Ответа на претензию не последовало, сумма долга по кредитному договору ответчиками не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.06.2025 сумма задолженности составила 377333,81 руб. С ноября 2024 года обязательства ответчиками исполнялись с нарушением (л.д. 24).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиками возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодека Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от 16.11.2023 и о взыскании солидарно с ООО «ПРИНЦИПСТРОЙ» и ФИО1 досрочно всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору в размере 425692,07 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки в сумме 6309,26 руб., поскольку в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиками не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, сумма пени соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом тех нарушений, которые допущены по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк ВТБ за подачу иска уплатил государственную пошлину в сумме 33142 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2025 №, что соответствует подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекс Российской Федерации. 

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ООО «ПРИНЦИПСТРОЙ», ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 16.11.2025, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ООО «ПРИНЦИПСТРОЙ». 

Взыскать солидарно с ООО «ПРИНЦИПСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банка ВТБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2023 в размере 425692,07 руб., в том числе: 377333,81руб. – остаток ссудной задолженности, 42049 руб. – задолженность по плановым процентам, 6309,26 руб.– задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33142 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Важенин