Дело № 5-876/2021

43RS0002-01-2021-006025-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 июня 2021 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Она же нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

20.06.2020 в 11 часов 45 минут ФИО1, управляя автомашиной Тойота, государственный регистрационный знак №, у дома № 4 по ул.Проезжая г.Кирова в нарушение п.п.1.5, 9.9, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехав правыми колесами на обочину, вывернула руль влево, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиры автомашины Фольксваген Потерпевший №2 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения. По заключению судебно-медицинского эксперта №2940 от 04.09.2020, телесные повреждения Потерпевший №2 причинили легкий вред здоровью. По заключению судебно-медицинского эксперта №2941 от 04.09.2020, телесные повреждения Потерпевший №2 причинили средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала, пояснив, что ДТП произошло ввиду плохого состояния дорожного покрытия, разметки, наличия выбоины на обочине автодороги, не намеренно съехала на данную обочину дороги, поскольку отвлеклась при движении автомобиля, нарушений ПДД не допускала, сложившаяся дорожная ситуация стала для нее неожиданной, пыталась принять меры к предотвращению выезда на встречную полосу, применения торможения.

Защитник Копанев М.Н. в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, дополнительно указав, что не согласен с выводами технического эксперта относительно нарушения ФИО1 ПДД в части выезда на обочину автодороги, качество которой не соответствовало требованиям действующего законодательства, обочина имела повреждения, присутствовало занижения края дорожного полотна.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивал на строгом наказании лица, привлекаемого кответственности.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Несмотря на позицию ФИО1, ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что 20.06.2020 в 11 часов 50 минут ФИО1, управляя автомашиной Тойота, государственный регистрационный знак №, двигалась по Слободскому тракту от п.Макарье в сторону ул.Профсоюзная г.Кирова со скоростью 60 км/ч. Отвлеклась от управления, посмотрев в зеркало заднего вида. В районе небольшого левого поворота при проезде слева от нее попутной автомашина, резко вывернула руль, заехав на обочину, не учла расстояние до края дороги, почувствовала удар по нижней части кузова автомашины, которую после этого вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в ее транспортном средстве сработали подушки безопасности. Совершила наезд на заниженную обочину автодороги, указанную выбоину при движении не было видно. После ДТП были вызваны сотрудники полиции и бригады «скорой помощи» (л.д. 24,49, 91).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 20.06.2020 в 11 часов 45 минут, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, он двигался по Старому мосту от ул.Комсомольская г.Кирова в сторону г.Слободской, со скоростью 10-15 км/ч. В ходе движения водитель автомобиля Тойота, двигавшегося по полосе встречного движения на большой скорости, не справился с управлением и въехал в переднюю часть его автомобиля, в ходе столкновения пострадали оба автомобиля (л.д. 23).

Объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 20.06.2020 около 11 часов 45 минут он передвигался в качестве пассажира в автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 по автодороге ул.Проезжая от ул.Профсоюзная г.Кирова в направлении Слободского района Кировской области. С полосы встречного движения выехал автомобиль Тойота, совершив наезд на указанный автомобиль, при этом произошел сильный удар при столкновении транспортных средств, автомобиль Тойота двигался на высокой скорости. В результате ДТП он получил телесные повреждения (л.д. 39).

Объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 20.06.2020 около 11 часов 45 минут она передвигалась в качестве пассажира в автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 по Слободскому тракту по направлению в Афанасьевский район Кировской области. Неожиданно с полосы встречного движения выехал автомобиль Тойота, совершив наезд на указанный автомобиль. В результате ДТП она получила телесные повреждения, находилась в поврежденном автомобиле, так как не могла самостоятельно передвигаться (л.д. 35).

- протоколом об административном правонарушении 43 СН№547199 от 18.03.2021, согласно которому 20.06.2020 в 11 часов 45 минут ФИО1, управляя автомашиной Тойота, государственный регистрационный знак №, у дома № 4 по ул.Проезжая г.Кирова в нарушение п.п.1.5, 9.9, 8.1, 10.1 ПДД РФ, выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехав правыми колесами на обочину, вывернула руль влево, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиры автомашины Фольксваген Потерпевший №2 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения. По заключению судебно-медицинского эксперта №2940 от 04.09.2020, телесные повреждения Потерпевший №2 причинили легкий вред здоровью. По заключению судебно-медицинского эксперта №2941 от 04.09.2020, телесные повреждения Потерпевший №2 причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 76);

- сообщениями от 20.06.2020, 03.07.2020, поступившими в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Кирову, согласно которым по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием пострадавших (л.д. 13-17);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 20.06.2020 о ДТП с участием водителей ФИО1, Потерпевший №1, пассажиров Потерпевший №2, Потерпевший №2 (л.д. 10, 11);

- телефонограммами, поступившими из медицинского учреждения, согласно которой ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №2 обратились за медицинской помощью, полученной в результате ДТП (л.д. 19-20);

- схемами места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, зафиксировавшими вышеописанную обстановку на месте ДТП (л.д. 22-27);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлены данные о водителях, участвовавших в ДТП, пассажирах (л.д.34);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2020, согласно которому у водителей Потерпевший №1, ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 30, 31);

- заключением судебно-медицинского эксперта №2940 от 04.09.2020, согласно которому у Потерпевший №2 установлено повреждение: ушибленная рана на передней поверхности области левого коленного сустава, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящееся к причинившему легкий вред здоровью, могла быть причинена при обстоятельствах ДТП от 20.06.2020 (л.д. 49-51);

- заключением судебно-медицинского эксперта №2941 от 04.09.2020, согласно которому у Потерпевший №2 установлены повреждения: тупая травма лицевого черепа, сопровождавшаяся ссадиной и ушибленной раной в области лба размером около 1,5х0,2 см с расхождением краев, ушибленной раной в области лба с переходом на теменную область, размером около 6,5х0,2 см с расхождением краев, дно раны – апоневроз, лобная кость, линейным переломом передней стенки левой лобной пазухи с удовлетворительным стоянием отломков, кровоизлияниями в полость лобной и гайморовой пазух; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, данные повреждения как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относящиеся к причинившему средней тяжести вред здоровью, могли возникнуть при обстяотельствах ДТП от 20.06.2020 (л.д. 43-45),

- согласно предписанию ОГИБДД по г.Кирову от 23.06.2020, копии определния от 21.06.2020 на участке проезжей части от ул.П.Корчагина до ул.Луначарского г.Кирова имеется занижение обочины (л.д.61, 60).; 

- фотоматериалы фиксации автодороги места ДТП;

- заключением эксперта № 111, 112/4-4 от 25.02.2021, согласно которому в действиях водителя автомобиля Тойота усматривается несоответствие требованиям п.п.1.5 и 9.9 ПДД; в действиях водителя автомобиля Фольксваген не усматривается несоответствие требованиям п.10.1 ПДД; возможность предотвратить неуправляемый занос транспортного средства зависит от психофизических особенностей водителя, его навыков вождения, опыта, мастерства, знания, умения применять приемы контраварийного вождения; попадание колес автомобиля Тойота в занижение обочины в месте сопряжения дорожного полотна проезжей части и правой по ходу движения автомобиля Тойота обочины могло повлиять на возникновение заноса автомобиля Тойота; наличие возможности у водителя автомобиля Тойота предотвратить столкновение зависело от выполнения требований п.п.1.5 и 9.9 ПДД; выезд автомобиля Тойота на обочину, движение по которой запрещено, и попадание на занижение обочины, находится в причинной связи с последующим заносом (потерей контроля за движением транспортного средства) и выездом на полосу встречного движения (л.д. 67-74).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Представленные доказательства судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2), и по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2). 

Вопреки доводам лица, привлекаемого к ответственности и защитника о том, что нарушений ПДД ФИО1 не допускалось, случайно выехала на обочину, которая имела повреждения, нарушения ФИО1 п.п.1.5, 9.9, 8.1, 10.1 ПДД нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и наступление последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшим в связи с ее действиями. Ссылка лица, привлекаемого к ответственности, и ее защитника на то, что имелось повреждение обочины, которое ФИО1 в силу сухой погоды не могла увидеть, отвлеклась на короткий промежуток времени, чтобы посмотреть в зеркало заднего вида, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении учитывать дорожные и метеорологические условия, осуществляя постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при этом движение по обочинам запрещено.

Не доверять заключению эксперта от 25.02.2021 у суда оснований не имеется, поскольку оно является мотивированным и научно обоснованным, дано в результате тщательно исследованной материалов дела, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных, свидетельствующих о заинтересованности эксперта при проводимом исследовании, а также доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих ее под сомнение, суду не представлено.

На основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно абз.3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате ДТП пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным ч.2 ст.4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает фактическое признание обстоятельств правонарушения, наличие у ФИО1 малолетних детей, один из которых имеет инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Судьей учитывается, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, надлежит представить в Октябрьский районный суд г.Кирова по адресу: 610046, 

<

...>, каб.216.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области, на номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в Отделение ФИО2//УФК по Кировской области г.ФИО2, ИНН 

<

***>, КПП 434501001, БИК банка получателя 013304182, ОКТМО 33701000, КБК 18811601121010001140, кор/сч 40102810345370000033 УИН 18810443201460016048, вид (наименование) платежа: штраф ГИБДД.

При неуплате штрафа в установленный срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Нобель