№ 2-550/19 

УИД: 26RS0008-01-2019-000653-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 10 июля 2019 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

представителя истца П.А.В. – М.Г.А.,

при секретаре К.О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.В. к администрации города Будённовска о признании за ним права собственности на самовольно построенные объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Истец П.А.В. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 681.0 (шестьсот восемьдесят один) кв.м, с кадастровым № относящийся к категории: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства двух боксов по обслуживанию и мелкому ремонту легковых автомобилей.

Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес> (подтверждается Договором купли-продажи от 13.01.2017 года, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, 25.01.2017 года).

Учитывая Разрешение на строительство № от 29.05.2005 года (срок действия до 13.10.2008 года), выданное администрацией города Буденновска Ставропольского края прежнему собственнику земельного участка, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО ПКБ «Евгений», с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в границах земельного участка с кадастровым № принадлежащего истцу на праве собственности, произведена реконструкция здания - магазин, мастерская вулканизация - построен магазин литер Г1 (помещение 6,7 на поэтажном плане), общей площадью 33.6 (тридцать три целых шесть десятых) кв.м., что подтверждается техническим паспортом на здание - магазин, мастерская вулканизации, выполненным «Северо-Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Производственный участок «Восточный» 21.01.2019 года. Общеполезная площадь здания - магазин, мастерская вулканизации после реконструкции составила 188.3 (сто восемьдесят восемь целых три десятых) кв.м.

14.06.2018 года истец обратился в администрацию города Буденновска Буденновского района Ставропольского края с заявлением, в котором выразил просьбу выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания - магазина, литер Г1, расположенного в границах земельного участка, общей площадью 681.0 кв.м., с кадастровым № относящегося к категории: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства двух боксов по обслуживанию и мелкому ремонту легковых автомобилей, по адресу: 

<

адрес>

13.07.2018 года из администрации города Буденновска Ставропольского края был получен ответ № об отказе в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на здание магазина, мастерская вулканизации (далее по тексту «магазин»), истец не имеет возможности ставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, как того требует ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С момента возведения нежилого здания - магазина на принадлежащем истцу на праве собственности участке и до настоящего времени на него никто не претендует, какой-либо спор о праве отсутствует. Поскольку признание права собственности на самовольную постройку возможно в судебном порядке при обязательном условии, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает грозу их жизни и здоровью, то для проведения технического обследования состояния нежилого здания - магазин истец обратился в проектную организацию ООО «Техпроект».

23.10.2018 года по результатам технического обследования нежилого здания - (магазин ООО «Техпроект» подготовлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций нежилого здания - магазина (литер Г1), о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов.

Из заключения о состоянии строительных конструкций нежилого здания - магазина следует, что техническое состояние ограждающих и несущих конструкций, систем инженерного обеспечения нежилого здания - магазин промышленных и продовольственных товаров (литер Г1) в хорошем состоянии, наружные несущие и внутренние стены находятся в работоспособном состоянии дефектов, влияющих на несущую способность, и эксплуатационные качества стен не выявлено, наружные и внутренние сети инженерных коммуникаций (система электроснабжения) нежилого здания - магазин (литер Г1) находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и отклонений, влияющих на эксплуатационные характеристики наружных инженерных систем и коммуникаций, обследованием не выявлено, строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил, отделочные работы стен, потолка и пола помещений нежилого здания - магазин промышленных и продовольственных товаров (литер Г1) выполнены современными строительными материалами качественно, согласно назначению помещений и в соответствии с действующими нормами и правилами, дальнейшая эксплуатация нежилого здания - магазин (литер Г1) возможна и не нарушит права и интересы граждан и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, нежилое здание - магазин (литер Г1) соответствует требованиям существующих строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ и действующих технологических регламентов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»: строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. По смыслу статьи 51 ГрК РФ, любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки. В соответствии со статьей 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее. Вместе с тем пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям. Отсутствие в требуемых случаях я надлежащей утвержденной проектной документации и разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности. Из положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что в судебном порядке право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении следующих условий:

1. земельный участок передан для целей возведения постройки в установленном порядке;

2. сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц и не повлечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 г. № 14057/10 по делу № А32-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Права вытекают из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, собственники земельных участков вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков, приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Объект - магазин литер Г1 находится в пределах границ земельного участка категории: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для строительства двух боксов по обслуживанию и мелкому ремонту легковых автомобилей».

Объект - магазин литер Г1 соответствует требованиям пожарной безопасности что подтверждается проектом ООО Проектно-конструкторское бюро «Евгений» от 2005 года, ведомостью смонтированных приемно-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств, извещателей, оповещателей, технических средств охранной сигнализации от 08.07.2016 года, актом № от 09.10.2018 года о проведении входного контроля, актом № от 09.10.2018 года об окончании монтажных работ, актом № от 09.10.2018 года об окончании пуско-наладочных работ).

Объект - магазин литер Г1 соответствует требованиям Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 52-ФЗ "О санитарно-гигиеническом благополучии населения внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями), что подтверждается ответом Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в Буденновском районе от 10.08.2018 года №

С момента возведения объекта - магазин (литер Г1) в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:21:030640:1 и до настоящего времени на него никто не претендует, спор о праве с третьими лицами отсутствует.

Бремя содержания объекта - магазин (литер Г1) несет истец объект - магазин (литер Г1) возведен с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Объект - магазин (литер Г1) не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. Признание права собственности на нежилое здание необходимо истцу для реализации прав собственника, а именно для регистрации права собственности на нежилое здание в едином государственном реестре прав недвижимого имущества, как того требует ГК РФ. 

На основании изложенного, истец просил суд признать за П.А.В. право собственности на нежилое здание - магазин, мастерская вулканизации, литер Г с самовольно пристроенным магазином литер Г1, площадью 33.6 кв.м., обозначенного в техническом паспорте на поэтажном плане как помещения 6,7 (торговый зал, подсобное помещение), а всего общеполезной площадью 188,3 (сто восемьдесят восемь целых три десятых) кв.м, кадастровый №, в границах земельного участка, общей площадью 681.0 (шестьсот восемьдесят один) кв.м., с кадастровым №, относящийся к категории: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства двух боксов по обслуживанию и мелкому ремонту легковых автомобилей по адресу: 

<

адрес>

Сохранить в переустроенном состоянии нежилое здание - магазин, мастерская вулканизации, литер Г, Г1, кадастровый №, общеполезной площадью 188,3 (сто восемьдесят восемь целых три десятых) кв.м, в границах земельного участка, общей площадью 681.0 (шестьсот восемьдесят один) кв.м., с кадастровым номером 26:21:030640:1, относящийся к категории: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства двух боксов по обслуживанию и мелкому ремонту легковых автомобилей по адресу: 356800, 

<

адрес> б

Истец П.А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца – М.Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просив суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г. Будённовска в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. Ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю А.С.С. и начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Будённовском районе П.В.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, оставив разрешение указанного спора на усмотрение суда.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца М.Г.А., суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела истца П.А.В., ответчика - администрации г. Будённовска, представителей третьих лиц ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю и территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Будённовском районе. 

Суд, выслушав мнение представителя истца П.А.В. – М.Г.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец П.А.В. является собственником земельного участка площадью 681 +/- 9,13 кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровый № с видом разрешенного использования: для строительства двух боксов по обслуживанию и мелкому ремонту легковых автомобилей (выписка из ЕГРН от 25.01.2017 года).

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН от 25.01.2017 года истец П.А.В. также является собственником нежилого здания – мастерской вулканизации площадью 157,5 кв.м.

Факт приобретения указанной недвижимости истцом подтвержден договором купли-продажи указанного недвижимого имущества от 13 января 2017 года, заключенным между истцом и Б.А.И., согласно которому продавец Б.А.И. продал, то есть передал в собственность П.А.В. недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес> состоящее из земельного участка из земель населенных пунктов площадью 681 кв.м кадастровый №, предоставленный для строительства двух боксов по обслуживанию и мелкому ремонту легковых автомобилей и расположенного на нем нежилого здания мастерской вулканизации общей площадью 157,5 кв.м.

Ранее, как следует из исследованного судом свидетельства о праве собственности на землю № от 10.11.1994 года П.Г.Г. постановлением главы администрации города Будённовска № от 10 ноября 2004 года для строительства магазина и автостоянки на въезде в 

<

адрес> был выделен в собственность земельный участок площадью 0, 0665 га.

Согласно договору купли-продажи от 06 октября 2003 года, прежний собственник – П.Г.Г. продал Б.А.И. земельный участок по адресу: 

<

адрес> предназначенный для строительства двух боксов по обслуживанию и мелкому ремонту легковых автомобилей и находящееся на нем нежилое здание – бокс литер Г. площадью 60,5 кв.м.

По мнению суда, факт продажи земельного участка со стороны П.Г.Г. новому собственнику Б.А.И. для строительства двух боксов по обслуживанию и мелкому ремонту легковых автомобилей противоречит назначению указанного земельного участка, который изначально выделялся П.Г.Г. только для строительства автостоянки и магазина.

Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от 05 ноября 2003 года подтверждено право собственности Б.А.И. на нежилое здание бокс литер Г общей площадью 60,5 кв.м. 

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта составленного по состоянию на 21 января 2019 года на здания магазина и мастерской вулканизации, расположенных по адресу: 

<

адрес> застроенная площадь земельного участка по данному адресу составляет 226,5 кв.м, что противоречит сведениям, отраженным в том же техническом паспорте, согласно которым общая площадь постройки, выполненной на земельном участке по адресу: 

<

адрес> составляет 188,3 кв.м из которых 157,5 кв.м составляет площадь мастерской вулканизация и 33,6 кв.м – составляет площадь помещений 6, 7.

Как следует из представленной истцом справки начальника производственного участка «Восточный» Северо-Кавказского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18 июня 2019 года площадь нежилого здания - мастерской вулканизации уменьшилась на 2,8 кв.м в результате уточнения размеров при инвентаризации и производственного утепления стен с отделкой металлическим профилем и составила вместо 157,5 кв.м – 154,7 кв.м.

Вместе с тем указанная справка от 18 июня 2019 года не поясняет разницу в площадях 226,5 кв.м (по техническому паспорту от 21 января 2019 года) 188,3 кв.м, которая составляет 38,2 кв.м (226,5 кв.м – 188,3 кв.м).

Указанные разногласия в площади спорного объекта не позволяют суду установить его реальную площадь и определить законные ли требования истца. 

Как следует из представленного суду разрешения на строительство № от 29 апреля 2005 года выданного администрацией города Будённовска Б.А.И., последнему в период с 29 апреля 2005 года по 13 октября 2008 года было разрешено строительство магазина промышленных и продовольственных товаров и мастерской вулканизации.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 13 октября 2008 года Б.А.И. на земельном участке по адресу: 

<

адрес> было окончено строительство мастерской вулканизации.

Судом установлено, что в период действия указанного разрешения на строительство Б.А.И. успел выполнить строительство только мастерской вулканизации, которая и была продана им истцу по договору купли-продажи от 13 января 2017 года.

Никаких иных разрешений на строительство ни Б.А.И., ни истцом в администрации города Будённовска получено не было.

14.06.2018 года истец обратился в администрацию города Буденновска Буденновского района Ставропольского края с заявлением о выдаче ему разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания - магазина, литер Г1, расположенного в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>

13.07.2018 года из администрации города Буденновска Ставропольского края был получен ответ № об отказе в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что истцом в период строительства вышеуказанного магазина не было получено разрешения администрации на указанное строительство.

В судебном заседании представитель истца М.Г.А. пояснила, что действительно, перед строительством магазина литер Г1 истец П.А.В. не обращался в администрацию города Будённовска с заявлением о получении разрешения на строительства, так как полагал, что может осуществлять строительство магазина по разрешению на строительство, выданному прежнему собственнику Б.А.И.

Таким образом, судом установлено, что надлежащих мер на получение разрешения на строительство истцом не предпринималось, причины непринятия надлежащих своевременных мер к получению разрешения на строительство представляются суду надуманными, так как во-первых разрешение выдавалось на имя прежнего собственника – Б.А.И., а во- вторых ко времени строительства магазина истцом срок действия указанного разрешения истек.

Согласно представленному истцом техническому заключению проектной организации ООО «Техпроект» от 2018 года специалистами данной организации было произведено обследование нежилого здания магазина (Литер Г1), расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно выводам данной организации о качестве здания указанного магазина установлено, что дефекты, влияющие на несущую способность ограждающих конструкций магазина отсутствуют. Строительные и отделочные работы магазина выполнены качественно и в соответствии со строительными нормами и правилами. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания – магазина (литер Г1) возможна и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Указанный магазин соответствует требованиям существующих строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и действующих технических регламентов.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части заключения проектной организации ООО «Техпроект» от 2018 года указано, что отсутствует организованное водоотведение дождевых стоков и талых вод с кровли магазина, отсутствует разворотная площадка и пандус для маломобильных групп населения.

Давая оценку представленному суду техническому заключению проектной организации ООО «Техпроект» от 2018 года, суд относится к нему критически, так как его выводы являются противоречивыми. По мнению суда, вывод содержащийся в резолютивной части заключения о не нарушении прав граждан в части эксплуатации магазина противоречит данным, содержащимся в описательной части заключения, согласно которому в данный магазин не могут попасть маломобильные группы населения ввиду отсутствия пандуса, что по мнению суда нарушает права последних. Более того, отсутствие организованного водоотведения дождевых стоков и талых вод с кровли магазина представляет как опасность для здоровья и жизни его посетителей, так и для целостности здания. 

Как следует из представленного суду проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> специалистом ООО «Земельная палата» были установлены границы указанного земельного участка.

Представленная суду справка Северо-Кавказского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 08 июля 2019 года подтверждает, что спорный объект недвижимости построен в пределах границ земельного участка принадлежащего истцу. 

Вместе с тем, истцом в ходе разбирательства по делу не представлено никаких доказательств того соблюдены ли им при строительстве спорных построек установленные действующим законодательством отступы от границ его земельного участка по адресу: 

<

адрес> Таким образом, у суда отсутствуют сведения о наличии или отсутствии нарушений прав собственников смежных земельных участков в части расположения истцом спорных построек.

В ходе судебного разбирательства по делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза магазина истца, производство которой поручено экспертам АНО «Независимая судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» № от 03 июня 2019 года установлено, что нежилое здание - магазин, мастерская вулканизации, литер Г с самовольно пристроенным магазином литер Г1 площадью 33,6 кв.м обозначенные в техническом паспорте на поэтажном плане как помещения 6, 7 (торговый зал, подсобное помещение) а всего полезной площадью 188,3 кв.м с кадастровым № в границах земельного участка 681 кв.м с кадастровым № относящегося к категории земли населенных пунктов вид разрешенного использования: для строительства двух боксов по обслуживанию и мелкому ремонту легковых автомобилей по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям: федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ, федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ; сводов правил: 21.13330.2012 «Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах. Актуализированная редакция СНиП 2.01.09-91 (с Изменением N 1)»; 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»; 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1, 2)» (для литер «Г1»); сводов правил противопожарной опасности: 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением N 1)»; 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; градостроительным регламентам правил землепользования и застройки города Буденновск.

Исходя из результатов сопоставления данных, полученных при экспертном осмотре и требований строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, эксперт пришёл к выводу о том, что нежилое здание - магазин, мастерская вулканизации, литер Г с самовольно пристроенным магазином литер Г1 площадью 33,6 кв.м обозначенного в техническом паспорте на поэтажном плане как помещения 6, 7 (торговый зал, подсобное помещение) а всего полезной площадью 188,3 кв.м с кадастровым № в границах земельного участка 681 кв.м с кадастровым № относящийся к категории земли населенных пунктов вид разрешенного использования: для строительства двух боксов по обслуживанию и мелкому ремонту легковых автомобилей по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям: федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ, федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ; сводов правил: 21.13330.2012 «Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах. Актуализированная редакция СНиП 2.01.09-91 (с Изменением N 1)»; 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»; 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1, 2)» (для литер «Г1»); сводов правил противопожарной опасности: 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением N 1)»; 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; градостроительным регламентам правил землепользования и застройки города Буденновск.

Т.к. объект экспертизы - магазин, мастерская вулканизации, литер Г с самовольно пристроенным магазином литер Г1 площадью 33,6 кв.м обозначенного в техническом паспорте на поэтажном плане как помещения 6, 7 (торговый зал, подсобное помещение) а всего полезной площадью 188,3 кв.м с кадастровым № в границах земельного участка 681 кв.м с кадастровым № относящийся к категории земли населенных пунктов вид разрешенного использования: для строительства двух боксов по обслуживанию и мелкому ремонту легковых автомобилей по адресу: 

<

адрес> отвечает требованиям перечисленных норм и правил, то сохранение и эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным суду фотоснимкам помещений спорной постройки истца, выполненным экспертом в вышеуказанном заключении, им на земельном участке по адресу: 

<

адрес> выполнено строительство магазина, шиномонтажа и трех боксов по обслуживанию и ремонту автомобилей, что не соответствует ранее исследованным судом документам о предназначении земельного участка для строительства в частности двух боксов по обслуживанию и ремонту автомобилей. 

Давая оценку указанному заключению эксперта, суд не может принять его в качестве достоверного, допустимого и достаточного в связи с тем, что описательная часть данного заключения противоречит приобщенным экспертом фотоснимкам исследованного строения. Так, в заключении эксперта отражено, что крыша выполненных строений имеет снегозадерживающие устройства, однако, на фотоснимках объекта экспертного обследования данные устройства отсутствуют. В описательной части заключения имеются сведения о том, что спорная постройка имеет ленточный фундамент, однако, согласно представленным экспертом фотоснимкам указанный фундамент не сфотографирован и данных о его исследовании нет. 

Более того, как следует из фотоснимков эксперта вход в здание магазина истца не имеет пандуса, что свидетельствует о нарушении прав маломобильных групп населения на доступ в данный магазин.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Строительство объектов недвижимости и реконструкция существующих на земельном участке ведется только при наличии соответствующих согласований компетентных органов.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истцом ни до начала, ни во время строительства магазина и боксов по ремонту автомобилей не предпринималось мер, направленных на получение разрешения на строительство указанных объектов.

Уже после окончания строительства истец обратился в администрацию города Будённовска с заявлением о вводе построенного магазина в эксплуатацию, однако и в данном случае он не предпринимал мер направленных на получение разрешения на строительство боксов по ремонту автомобилей указав в своем заявлении поданном в администрацию г. Будённовска лишь просьбу о получении разрешения на ввод в эксплуатацию на магазин.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство

Вместе с тем, судом установлено, что выполненное истцом строительство боксов по ремонту автомобилей выполнено без получения разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Принимая во внимание, что истец не предоставил в материалы дела указанные выше доказательства и при обращении в суд не ссылался на их наличие, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на самовольно построенные объекты недвижимости.

Судом установлено, что истец до начала строительства магазина и боксов по ремонту автомобилей не принимал мер, направленных на получение разрешительной документации, и не сослался на наличие объективных причин, препятствовавших такому обращению.

Согласно действующего жилищного, гражданского и градостроительного законодательства, а также разъяснений по его применению, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращение истца в администрацию за вводом в эксплуатацию магазина не может расцениваться в качестве принятия им надлежащих мер к легализации самовольно построенного магазина, так как истец фактически поставил орган местного самоуправления в известность о самовольно произведенном строительстве магазина после его строительства, а о строительстве боксов по ремонту автомобилей о признании права собственности на которые он ходатайствует администрация города не ставилась даже в известность не говоря уже о том, что с заявлением о получении разрешений на строительство по данным боксам истец вообще не обращался.

Учитывая допущенные истцом нарушения при проведении строительства магазина и боксов по ремонту и обслуживанию автомобилей, а также установленные судом неясности в части точного установления местоположения построек на земельном участке истца, неясности в качестве выполненных построек и соответствии их строительным нормами правилам, а также установленные судом факты не принятия истцом надлежащих мер направленных на получение разрешительной документации, а также другие установленные судом нарушения, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П.А.В. к администрации города Будённовска о признании за П.А.В. права собственности на не жилое здание – магазин, мастерскую вулканизации, литер Г с самовольно пристроенным магазином литер Г1, площадью 33.6 кв.м обозначенного в техническом паспорте на поэтажном плане как помещения 6, 7 (торговый зал, подсобное помещение) а всего общей полезной площадью 188, 3 кв. м кадастровый № в границах земельного участка общей площадью 681 кв.м с кадастровым № относящийся к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства двух боксов по обслуживанию и мелкому ремонту легковых автомобилей по адресу: 

<

адрес> и сохранении его в переустроенном состоянии – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров