УИД №61RS0057-01-2020-001066-82

№2-507/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 22 июля 2020 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обосновывая свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, о предоставлении кредита в сумме 

<

ФИО скрыты>5., под 21% годовых, на срок 84 месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заёмщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования, в части основного долга признаёт. Неустойку за просроченные проценты и просроченный основной долг, считает несоразмерной, основной задолженности и просил снизить, в соответствии со ст.333 ГК РФ, до разумных пределом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был выдан кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>., под 21% годовых, на срок 84 месяца, что подтверждается кредитным договором 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако требование кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору, в добровольном порядке, в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

Ответчиком ФИО1 подано в суд заявление о снижении размере неустойки, до разумных пределов.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании комиссий (неустойки). Исходя из принципа разумности, справедливости и суммы займа, суд считает возможным снизить неустойку, заявленную истцом со 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью основной суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья В.Г. Хачатурян