Дело № 2-180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

19.06.2017

Муромцевский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 03.04.2017 она обратилась в ГУ УПФ РФ в Муромцевском районе за назначением ей досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако решением № ... от 11.05.2017 ей было отказано в назначении пенсии по старости досрочно, при этом в ее специальный стаж не были включены периоды работы: с 31.03.1986 по 18.08.2004 в качестве заведующей сапоговаляльного цеха в 

<

данные изъяты>, с 19.08.2004 по 11.07.2005 в качестве мастера сапоговаляльного цеха в 

<

данные изъяты> и с 12.07.2005 по 12.11.2007 в качестве мастера сапоговаляльного цеха в 

<

данные изъяты>, поскольку наименования профессий не предусмотрены Списками. Полагает, что доказательствами ее постоянной занятости в особых условиях труда является то обстоятельство, что ее трудовая деятельность регламентировалась технологическим картами по приемке сырья на склад, а также по подбору сырья, выписки его со склада и разборке шерсти. Данные технологические карты предусматривают исключительно ручной способ работы с сырьем. Кроме того, она была обязана проходить ежегодные медицинские осмотры, вакцинировалась от сибирской язвы, так как ее непосредственная трудовая деятельность была связана с шерстью животных. В связи с тяжелыми условиями труда ей предоставлялось молоко и дополнительный отпуск. Считает, что выполняемая ею работы тождественна работе смешивальщика волокна. Учитывая изложенное истец ФИО1 просит включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии ранее достижения установленного возраста с 03.04.2017. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что в спорные периоды она ездила закупала шерсть для обеспечения работой всего подразделения, принимала шерсть от населения, проверяла ее качество, смешивала шерсть и выдавала на теребление, после расписывала по изготовителям основ, выдавала сопутствующие материалы, принимала от работников готовую продукцию и проверяла ее качество.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Муромцевском районе ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования не признала, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 115-118), решении об отказе в установлении пенсии (л.д. 5-6), пояснив, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в специальный стаж в связи с тем, что наименование профессий и должностей не предусмотрены списком от 1956 г. № 1173 разделом «Легкая промышленность», так и Списком от 1991 г. № 10 разделом ХХ подразделом 10 «Валяльно-войлочное производство» (позиция 22111000). По имеющимся документам не усматривается работа истца, соответствующая Спискам от 1956 и 1991 гг., отсутствуют документы, подтверждающие изменение характера работы истца, технологического процесса (приказы) в соответствии с ЕТКС. Истец в качестве застрахованного лица зарегистрирован 25.12.1999. Согласно сведениям персонифицированного учета, представленным работодателем, в спорные периоды с 25.12.1999 по 12.11.2007 имела место трудовая деятельность, включаемая в трудовой стаж для назначения страховой пенсии на общих основаниях, а не работа, связанная с особыми условиями труда. На момент обращения в УПФР (03.04.2017), возраст истца составлял 49 лет 11 месяцев.

Допрошенная в качестве свидетеля Л. пояснила, что она в период с 1987 по 1995 год работала в пимокатном цехе КБО валяльщицей. Цех был горячий, им выдавали молоко за вредность. ФИО1 была у них начальником, отвечала за качество продукции. Она также принимала шерсть, проверяла ее качество, отдавала теребальщику, выдавала шерсть. ФИО1 проверяла, как они делали валенки, присутствовала и смотрела как купоросят, стирают валенки. Также она иногда помогала теребальщику, когда он не успевал. 

Заслушав объяснения сторон, свидетеля Л. изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 19, 39 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии соответствующего страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В ранее действующем законодательстве право на досрочную пенсию предусматривалось на аналогичных условиях (п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ст. 1 п. «б» Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. 

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрена профессия – смешивальщики волокна. 

Профессии заведующего, мастера сапоговаляльного цеха данным Списком не предусмотрены. 

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173), действовавшем в спорные периоды, также была предусмотрены профессии –валяльщики на молотковых машина, кисловщики, карбонизаторы, красильщики фетра и велюра, протравщики пуховых шкур кислотами, рабочие на приготовлении смесок вручную, рабочие на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах, сушильщики в немеханизированных камерах и огневых сушилках, трепальщики немытой шерсти, чистильщики чесальных машин.

Профессии смешивальщика волокна, заведующего, мастера сапоговаляльного цеха указанным списком не предусмотрены. 

Постановлением Минтруда РФ от 1 апреля 2003 г. № 15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Так, в Списках № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 (в редакции от 1 октября 1999 г.) «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, из копии паспорта ФИО1 (л.д. 20) следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению (л.д. 14-15, 83-84) ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости 03.04.2017, то есть до достижения ею возраста 50 лет. 

Решением об отказе в установлении пенсии № ... от 11.05.2017 (л.д. 5-6), из подсчета специального стажа ФИО1 исключены периоды работы: с 31.03.1986 по 18.08.2004 в качестве заведующей сапоговаляльного цеха в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; с 19.08.2004 по 11.07.2005 в качестве мастера сапоговаляльного цеха в 

<

данные изъяты> с 12.07.2005 по 12.11.2007 в качестве мастера сапоговаляльного цеха в 

<

данные изъяты> поскольку наименование должностей не предусмотрено Списками, трудовая книжка и архивные справки сведений, подтверждающих факт льготной работы не содержат. Проверить факт льготной работы не представляется возможным, поскольку организации ликвидированы. В результате специальный стаж истца составил 00 лет 03 месяца 23 дня, что менее 10 лет, требуемых для назначения пенсии при наличии возраста 50 лет. 

В трудовой книжке ФИО1 (л.д. 21-25) указанные периоды обозначены. 

Из архивной справки (л.д. 36) следует, что в архивном фонде № 52 – 

<

данные изъяты>, имеются сведения о трудовой стаже ФИО1: приказ № 39 от 07.04.1986 о принятии с 31.03.1986 ФИО1 на работу в качестве заведующей сапоговаляльного цеха. 

Согласно архивным справкам (л.д. 16,17,18,33,34,35), в архивном фонде № 52 – «

<

данные изъяты>, с 18.09.1997 – 

<

данные изъяты>, в лицевых счетах по начислению заработной платы за период с апреля 1986 года по декабрь 1996 года имеются сведения о ежемесячном начислении заведующей сапоговаляльного цеха (с 1991 года - цеха валенной обуви) ФИО1 заработной платы. 

Из архивной справки (л.д. 11,30) следует, что в архивном фонде № 37 - 

<

данные изъяты> имеются сведения о трудовом стаже ФИО1: приказ № 99 от 18.08.2004 об увольнении заведующей сапоговаляльного цеха ФИО1 переводом в 

<

данные изъяты>. В книге приказов за 1997 год приказа о приеме на работу ФИО1 не значится. 

Согласно штатному расписанию КБО по состоянию на 01.01.1998 (л.д. 39-40), в штате предприятия значатся заведующая сапоговаляльным цехом - 1 единица, изготовители основы валяльно-войлочных изделий - 6 единиц, обувщик - 2 единицы, теребальщик - 1 единица, набивщик - 1 единица, рабочий - 6 единиц. 

Согласно архивным справкам (л.д. 19,31,32) в архивном фонде № 37 - 

<

данные изъяты> в лицевых счетах по начислению заработной платы за период с января 1997 по август 2004 года имеются сведения о ежемесячном начислении заведующей цеха валенной обуви ФИО1 заработной платы. 

Согласно личной карточке (л.д. 12-13,38), заведующей сапоговаляльного цеха КБО ФИО1 в период с 1998 по 2004 год ежегодно предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 (с 2002 года – 28) календарных дней. Сведений о предоставлении ФИО1 дополнительных отпусков в личной карточке не содержится. 

Согласно штатному расписанию 

<

данные изъяты> на 2003 год (л.д. 41-42), в сапого-валяльном цехе предусмотрено 15 штатных единиц, в том числе: заведующая сапого-валяльным цехом, 6 изготовителей основы, 3 набивщика, 1 теребальщик, 1 уборщик производственных помещений и 3 подсобных рабочих. 

Из Устава 

<

данные изъяты> в редакции 1999 года (л.д. 68-72), предприятие является правопреемником 

<

данные изъяты>, основными видами деятельности предприятия являются: водоснабжение, теплоснабжение, банно-прачечное, гостиничное, коммунально-бытовое обслуживание населения. 

Приказами (л.д. 43,45,49,52) подтверждается, закуп 

<

данные изъяты> овечьей шерсти у населения. При этом, приемщикам устанавливалась заработная плата за закуп и расчет шерсти за 1 кг шерсти. 

Из приказа № 44-Л от 06.05.1998 (л.д. 46-48) ФИО1 за некачественное изготовление валенок лишена премиальных за апрель 1998 года на 30%.

Приказом № 108 от 08.11.2000 (л.д. 50) на начальников подразделений, в том числе на ФИО1 возложена обязанность организовать прохождение мед. осмотра работниками подразделений. 

Приказом № 126 от 13.12.2000 (л.д. 51) утвержден перечень профессий подлежащих премированию (изготовитель основы, набивщик, теребальщик), при этом на заведующую сапоговаляльного цеха ФИО1 возложена обязанность обеспечить рабочих указанных профессий объемом работ. 

Из архивной справки (л.д. 55) следует, что в архивном фонде № 61 – МУП 

<

данные изъяты> имеются сведения о трудовом стаже ФИО1: приказ № 40 от 12.07.2005 о принятии ФИО1 на работу в качестве мастера сапоговаляльного цеха, приказ № 57 от 12.11.2007 об увольнении мастера сапоговаляльного цеха ФИО1 

Согласно архивной справке (л.д. 54), в архивном фонде № 61 – МУП 

<

данные изъяты> в лицевых счетах по начислению заработной платы за период с августа 2005 по ноябрь 2007 года имеются сведения о ежемесячном начислении мастеру сапоговаляльного цеха ФИО1 заработной платы. 

Согласно штатному расписанию аппарата предприятия МУП 

<

данные изъяты> на 2007 год (л.д. 57), в штате предприятия значится 1 единица мастера сапоговаляльным цехом. 

В МУП 

<

данные изъяты> приказом № 1 от 10.01.2006 (л.д. 58), изготовителю основы, валяльщику, теребальщику, уборщице, охраннику и кочегару котельной установлены тарифные ставки рабочих сапоговаляльного цеха, а также установлены пооперационные расценки на выполнение работ по изготовлению валенной обуви.

Согласно Уставу МУП 

<

данные изъяты> в редакции 2006 года (л.д. 59-66), основным предметом деятельности предприятия является обеспечение бюджетных организаций ФИО3 услугами по доставке грузов любых видов. Предприятие также осуществляет следующие виды деятельности: выполнение вспомогательных работ, переработка, хранение товаров, необходимых для деятельности предприятия, торговля запасными частями, узлами, агрегатами и другими товарами, реконструкции и строительство. 

Из сообщения ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 90) следует, что ФИО1 в период 2004-2005 г.г. на предприятии не работала. 

Согласно технологическим картам (л.д. 7,8,92-110), указанные карты по приему сырья на склад, подбору сырья, разрыхлению шерсти, изготовлению и первоначальному уплотнению ватных листов, заростке основы, уплотнению полок основы, замочке основы, валке основы, крашению и другим технологическим операция по изготовлению валенной обуви, утверждены и подписаны: начальником производства, мастером сапого-валяльного цеха, инженером по ОТ и инспектором ОК. 

Таким образом, представленными документами работа истца в спорные периоды времени в должностях и условиях, предусмотренных соответствующими Списками, не подтверждена. Доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 трудовых функций, тождественных работе смешивальщика волокна, в материалах дела не имеется.

Напротив, материалами дела, а также пояснениями истца подтверждается, что ФИО1, работая в должностях заведующей, мастера сапоговаляльного цеха, выполняла руководящие функции, организовывала и контролировала производственный процесс по изготовлению валенной обуви. 

Работодателями работа истца как соответствующая требованиям Списков, не характеризовалась, занимаемые истцом в спорные периоды времени должности не предусмотрены соответствующими Списками, доказательств обратного представлено не было.

Доводы истца о подтверждении выполнения функций смешивальщика волокна представленными документами, а именно технологическими картами № 1 и № 2 (л.д. 7,8,91,92), а также приказом № 44-Л от 06.05.1998 (л.д. 46-48), суд не принимает во внимание, так как, указанные документы не указывают на характер работы ФИО1 в спорные периоды.

При принятии решения суд также не принимает во внимание показания свидетеля Л. о характере работы ФИО1, поскольку согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж ФИО1 спорных периодов работы. 

На момент обращения истца в ГУ - Управление Пенсионного фонда в Муромцевском районе Омской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 03.04.2017, ее возраст составлял 49 лет 11 месяцев, страховой стаж составлял 30 лет 5 месяцев 3 дня, стаж работы в должностях, дающих право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда составлял 3 месяца 23 дня, чего недостаточно для назначения досрочной пенсии, и также не дает право на снижение пенсионного возраста в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» на 1 год за каждые 2 года работы. В связи с чем на момент обращения истец права на указанную пенсию не имела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области исковых требований о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной пенсии по старости, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 26.06.2017.

Председательствующий

М.С. Пичерских