ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н., 

при секретаре Пержаковой Д.И.,

с участием представителя истца 

<

ФИО>11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2020 по иску 

<

ФИО>8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>2, к 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к 

<

ФИО>18 

<

ФИО>24 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцу в 1994 г. и членам его семьи была выдана по ордеру 

<

номер> 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57, 4 кв.м.. В ордер включены: жена 

<

ФИО>3 и дочь 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После получения ордера все вселились в квартиру и, 

<

дата> - зарегистрированы по вышеназванному адресу. В 2001 году супруга истца – 

<

ФИО>3, забрала дочь и уехала из 

<

адрес>. В 2003 году 

<

ФИО>3 приехала в г. Иркутск, сняла 

<

ФИО>4 и себя с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и снова уехала в г. Чехов, где она проживает совместно с дочерью по настоящее время. Бывшая супруга истца и дочь вышли замуж, после регистрации брака бывшей жене присвоена фамилия «

<

ФИО>6», дочери – «

<

ФИО>7». После 2003 г. ни бывшая супруга, ни дочь в г. Иркутск не возвращались, в квартиру не вселялись, никаких претензий по поводу спорного жилого помещения не предъявляли. С 2001 г. никаких действий по оплате квартиры и коммунальных платежей, по ремонту и содержанию жилого помещения со стороны 

<

ФИО>3, а после достижения совершеннолетия и 

<

ФИО>4 не производились. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другой регион и добровольно отказались от исполнения договора найма жилого помещения. 

Истец 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель истца 

<

ФИО>11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>7 (

<

ФИО>16) Д.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представили письменные возражения на исковое заявление, где просили в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: ответчики приобрели равное с истцом право пользования жилым помещением на основании ордера от 1994 г., которым истцу и ответчикам была представлена 2-хкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, подлежат применению положения ЖК РСФСР, а данное законодательство не предусматривает возможность признания граждан утратившими право на жилую площадь в случае выезда кого-либо на постоянное место жительства в другое место.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения представителя истца, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (3 отдел) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ч.ч. 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера 

<

номер> серии АБ в декабре 1996 года 

<

ФИО>8 и членам его семьи: 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) выдана 2-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>.

Брак между 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>3 прекращен 

<

дата> на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно выписки из домовой книги на жилое помещение 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 выписаны из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

дата>.

Согласно справке - выписки из домовой книги от 

<

дата> по вышеназванному адресу зарегистрирован истец 

<

ФИО>5, 

<

дата> г.р., и сын 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения. 

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены в качестве свидетеля 

<

ФИО>13, которая суду показала, что осенью 2001 года ответчик 

<

ФИО>6 вместе с дочерью уехала в г. Чехов. После их отъезда, она и её дочь от первого брака – 

<

ФИО>19, переехали жить к истцу в спорное жилое помещение. В 2002 году у них родился сын 

<

ФИО>2, а в 2012 году они развелись. Вместе с тем, до настоящего времени они с 

<

ФИО>5 проживают совместно. Ответчики уехали в 2001 году и их вещей в квартире нет, так как они всё вывезли. Истец поддерживает отношения с дочерью 

<

ФИО>7, которая на спорное жилое помещение не претендовала, попыток вселения не предпринимала, более того истец не препятствовал ответчикам в их проживании в спорном жилом помещении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>14 суду показала, что знает истца уже долгое время, с 2000 года они пришли работать в одну военную часть, а в 2001 году она и его супруга - 

<

ФИО>13, стали общаться более тесно, так как обе вышли в декрет. 

<

ФИО>5 все это время проживал с Ириной. Свидетель часто приходила к ним в гости и, бывшую жену истца и дочь 

<

ФИО>9, она не видела, хотя знала о них. О том, что они пытались вселиться в спорное жилое помещение, она не слышала.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Довод истца о том, что на спорные правоотношения применяются нормы Жилищного кодекса РСФС не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный нормативно-правовой акт утратил свою силу с 1 марта 2005 г., в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

Кроме того, как указано Верховным Судом Российской Федерации в «Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005), учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>21. из спорного жилого помещения выехали на другое постоянное место жительства, фактически прекратив семейные отношения с истцом, после выезда из спорного жилого помещения в него вселиться не пытались, их личных вещей в указанной квартире нет, расходы, связанные с содержанием спорного жилья не несут, в ходе судебного разбирательства не установлено, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем имеются основания для признания 

<

ФИО>22., 

<

ФИО>23 утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением, поскольку выезд ответчиков из спорного жилого дома являлся их собственным волеизъявлением. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании 

<

ФИО>6 (

<

ФИО>16) О.В., 

<

ФИО>7 (

<

ФИО>16) Д.Э., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>5 удовлетворить.

Признать 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова