Судья Петрушин Д.В. Дело № УК- 22-892 / 2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга 08 августа 2025 г. 

Калужский областной суд в составе 

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при помощнике судьи Гриневой О.В.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

адвоката Орловой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Абрамова И.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 06 июня 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>.

Заслушав выступление адвоката Орловой М.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2024 г. по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении с 28 февраля 2025 г., конец срока – 27 февраля 2026 г. 

Врио начальника ФКУ КП№ УФСИН РФ по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об освобождении осужденного ФИО1 от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ. 

Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Абрамов И.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется два противоречащих друг другу медицинских заключения в отношении ФИО1, в первом делается вывод о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, во втором указывается на отсутствие такого заболевания, суд принял во внимание второе заключение врачебной комиссии и не мотивировал в постановлении, почему не принял во внимание первое заключение врачебной комиссии; имеющиеся в деле противоречия о наличии или отсутствии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, суд не устранил. В связи с тем, что осужденный был несвоевременно ознакомлен с заключением второго медицинского освидетельствования, он был лишен возможности его обжаловать в установленном законом порядке. Дело рассмотрено необъективно, неполно и не всесторонне, в ходе судебного заседания установлено, что надлежащее лечение ФИО1 и обеспечение его лекарственными препаратами не могут быть проведены в условиях исправительного учреждения. ФИО1 положительно характеризуется по месту отбывания наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, у него имеются родственники, способные осуществить за ним уход в случае освобождения от наказания. Адвокат просит удовлетворить представление администрации исправительного учреждения об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания.

Статья 175 УИК РФ устанавливает, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2024 г. в соответствии со ст. 81 УК РФ сделан на основании заключения врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1, из которого следует, что у осужденного ФИО1 отсутствует заболевание, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года (в редакции постановления Правительства РФ от 03 февраля 2020 г.), осужденный ФИО1 может содержаться в исправительной колонии на общих основаниях, в постоянном уходе не нуждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении ФИО1 была проведена одна врачебная комиссия (протокол от 18.04.2025 № с изменениями, внесенными 05.06.2025 согласно протоколу №). 

В соответствии с её заключением от 18 апреля 2025 г. (протокол №) ФИО1 не нуждается в постоянном уходе (медицинском), по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, вместе с тем, сделан вывод о том, что у него имеется заболевание, указанное в п. 8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». В заключении изложено особое мнение о том, что пациент имеет 

<

данные изъяты> заболевание с 2016 г., проходит амбулаторное лечение 

<

данные изъяты> препаратом 1 раз в 28 дней, которое он может получать, отбывая наказание на территории 

<

адрес> в условиях 

<

данные изъяты>. 

В связи с имеющимися противоречиями, как следует из пояснений представителя ФКУЗ 

<

данные изъяты> ФСИН РФ по 

<

адрес> - старшего врача 

<

данные изъяты> ФКУЗ 

<

данные изъяты> ФСИН РФ ФИО8 (председателя врачебной комиссии), у ФИО1 в мае - июне 2025 г. были отобраны дополнительные анализы, по результатам которых у ФИО1 не выявлено прогрессирование онкологического заболевания, установлена стабилизация процесса, в заключение врачебной комиссии внесены изменения (протокол № № от 05.06.2025).

Согласно окончательного заключения врачебной комиссии у ФИО1 отсутствует заболевание, указанное в п. 8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», его лечение может быть проведено по месту отбытия наказания, он может содержаться в исправительном учреждении на общих условиях. Изложенное в заключении особое мнение врача не противоречит общему выводу, а только конкретизирует его и подтверждает. 

Суд дал правильную оценку заключению врачебной комиссии, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает оснований. 

Медицинское заключение по своей форме соответствует Правилам медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года, сомнений в его обоснованности у суда не имеется, оно дано лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж работы.

Судом также выяснен вопрос о возможности обеспечения осужденного ФИО1 в исправительном учреждении необходимыми лекарственными препаратами. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью рассмотрено полно, всесторонне и объективно, исследованы все имеющиеся данные о состоянии здоровья и личности осужденного.

Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 06 июня 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: