№ 7 - 3493/2025

№ 12 - 914/2025 Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 24 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по розыску ОГАИ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 27 мая 2025 года и решение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810278230002620364 инспектора группы по розыску ОГАИ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.05.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 направила жалобу в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга на вышеуказанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.07.2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты. 

В обосновании доводов жалобы указала, что вывод судьи районного суда о том, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, заявитель пересек стоп линию на запрещающий сигнал светофора не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На представленной в материалы дела видеозаписи видно, что автомобиль под управлением заявителя выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем заявитель была обязана завершить маневр и покинуть перекресток, что она и сделала во исполнение правил дорожного движения. Вывод судьи районного суда о том, что заявитель не оспаривала факт события административного правонарушения не мотивирован и не подтверждается материалами дела.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. 

В п. 6.3 ПДД РФ установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует и подтверждено материалами дела, что 27.05.2025 года в 16 час. 40 мин. ФИО1 управляя транспортным средством «

<

...>» государственный регистрационный знак №..., двигаясь от пр. Энгельса к пр. Светлановскому по Светлановской площади в Санкт-Петербурге, совершила проезд при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, осуществила проезд в направлении, регулируемом этой секцией, нарушив п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.05.2025 года, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, видеозаписью с фиксацией события административного правонарушения, показаниями инспектора группы по розыску ОГАИ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2

Показания инспектора ФИО2 признаются судом допустимым доказательством, поскольку сообщенные сведения подтверждаются составленными процессуальными документами, свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований ставить под сомнение сообщенные им сведения, не имеется. 

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ФИО1 нарушила требования п. 6.3, п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией светофора.

Постановление по делу вынесено надлежащим должностным лицом, инспектором группы по розыску ОГАИ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Согласно представленной видеозаписи отчетливо усматривается, что транспортное средство «

<

...>» государственный регистрационный знак №..., осуществляет проезд налево по выключенной секции светофора, то есть на запрещающий сигнал.

Таким образом, доводы ФИО1 не оспаривавшей факт управления автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный знак №..., о том, что она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, направленны на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основания для которой отсутствуют.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Постановление должностного лица вынесено по правилам ч. 1 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, что усматривается из постановления должностного лица, постановление является законным и обоснованным.

Вопреки доводам заявителя, вывод судьи районного суда о том, что ФИО1 не оспаривала факт события административного правонарушения находит свое подтверждение в материалах дела.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда не были нарушены требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо сведений о его заинтересованности в рассмотрении жалобы, по делу не установлено. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных должностным лицом, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения вынесенных по делу процессуальных актов, были оценены судьей районного суда при вынесении решения.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в решении судьи районного суда, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных актов. 

Решение судьи районного суда, вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, изложенные в решении выводы, являются последовательными и мотивированными. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июля 2025 года, постановление № 18810278230002620364 инспектора группы по розыску ОГАИ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 мая 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов