Дело № 2-387/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исетское 23 декабря 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого В.М.,

при секретаре – Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2019 по иску Кредитного потребительского сельскохозяйственного кооператива «Исеть» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

КПСК «Исеть» обратился в Исетский районный суд к ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4 со следующими исковыми требованиями:

Взыскать солидарно с должников ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу КПСК «Исеть» долг по займу в размере 

<

данные изъяты>., в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

А так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Эти исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Сельскохозяйственным Кооперативом «Исеть», в лице Председателя ФИО1, действующей на основании Устава и ФИО5, паспорт № выдан Отделением УФМС УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> был заключен договор о предоставлении потребительского займа № - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора Заимодавец, т.е. КПСК «Исеть» предоставил заемщику ФИО5 заем в размере 

<

данные изъяты> с начислением 

<

данные изъяты> % годовых. Денежные средства ФИО5 получил путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 выступила поручителем ФИО5. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, между КПСК «Исеть» и ФИО2 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

ФИО3 так же выступила поручителем ФИО5. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, между КПСК «Исеть» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

ФИО4 так же выступила поручителем ФИО5. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, между КПСК «Исеть» и ФИО4 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. I.II Договоров поручительства Поручители обязались перед Заимодавцем всем своим имуществом, а так же денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с Заемщиком за исполнением последним всех обязательств по договору № -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. I.III Договоров Поручительства - поручительством обеспечивается исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из договора № - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату займа, уплате процентов и уплате штрафов.

Согласно п. 5.6. Договора займа № - ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа и процентов производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей, подписанного сторонами, являющегося неотъемлемой частью договора. Срок возврата займа согласно п. 2.2 Договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ, Смерть должника, не прекращают поручительство.

Согласно п.3 ст. 364 ГК РФ, В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение договора Заемщик не выполнил своих обязанностей по возврату займа ежемесячно согласно графика.

Согласно п. 2.12. Договора, при нарушении срока возврата займа (части займа) и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты за период нарушения обязательств, установленные за пользование займом, начисляются.

Заимодавец уведомил поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о наличие просроченной задолженности по Договору № ДД.ММ.ГГГГ, направив ДД.ММ.ГГГГ претензионные письма.

Задолженность по договору займа в установленные сроки не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ КПСК «Исеть» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору займа в размере: 

<

данные изъяты> в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> ФИО7 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО6, ФИО8 задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПСК «Исеть».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> ФИО7 было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должников ФИО2, ФИО6, ФИО8

По настоящий момент просроченная задолженность по договору займа не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность

составила: 

<

данные изъяты>., в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 исковые требования КПСК «Исеть» поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. В настоящее время они прописаны и проживают по адресам, указанным в кредитном договоре и в исковом заявлении. По этим адресам им несколько раз направлялись повестки о явке в суд по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, года и ДД.ММ.ГГГГ. Повестки получены ими лично.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что данное гражданское дело следует рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежаще извещались повесткой о времени и месте судебного заседания, суд они не известили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Такой порядок не нарушает прав ответчиков, поскольку если выяснится, что они по уважительной причине не знали о времени и месте судебного заседания, решение может быть отменено по их заявлению судом, который его вынес.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований КПСК «Исеть» о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПСК «Исеть» долга по договору потребительского займа в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> в полном объеме. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Сельскохозяйственным Кооперативом «Исеть» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> коп. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 48 месяцев. 

КПСК «Исеть» выполнил свое обязательство по договору потребительского займа и предоставил ответчику 500000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора потребительского займа, графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года между КПСК «Исеть» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 

ДД.ММ.ГГГГ между КПСК «Исеть» и ФИО3 был заключен договор поручительства № 

ДД.ММ.ГГГГ между КПСК «Исеть» и ФИО4 был заключен договор поручительства № 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. I.II Договоров поручительства Поручители обязались перед Заимодавцем всем своим имуществом, а так же денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с Заемщиком за исполнением последним всех обязательств по договору № -ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчики исполняют ненадлежащим образом, платежи не вносят, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. 

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем неисполнении должником обеспеченного обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Смерть должника не освобождает поручителей от их обязанностей по договору поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность

составила: 

<

данные изъяты>., в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку исковые требования КПСК «Исеть» в части взыскания долга по договору потребительского займа подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчиков и расходы истца по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствие ст.ст. 330, 331, 361,363, 810, 811, 819 ГК РФ, указанные исковые требования КПСК «Исеть» о взыскании задолженности по договору потребительского займа, правомерны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПСК «Исеть» удовлетворить.

1. Взыскать солидарно с должников: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу КПСК «Исеть» долг по займу в размере 

<

данные изъяты>., в том числе.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу КПСК «Исеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Исетский районный суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья Бурлуцкий В.М.