Дело № 12-149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 14 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев жалобу Управления Судебного департамента в Волгоградской области на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО1 от 26.12.2017 № 003-64/2017/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя Управления Судебного департамента в Волгоградской области – ФИО2, представителя ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО1 от 26 декабря 2017 года № 003-64/2017/3 Управление Судебного департамента в Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Управление Судебного департамента в Волгоградской области в лице и.о. начальника ФИО4 обратилось с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что нарушения, выявленные в ходе плановой проверки по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности, проведенной в период с 30 августа по 11 сентября 2017 года, требуют значительных финансовых затрат, проведение сертифицированных работ специализированными организациями в рамках, заключаемых государственных контрактов и договоров. Устранение нарушений требований пожарной безопасности, указанных в п.п. 5.6 акта проверки № 003/40 от 11.09.2017 возможны при изменении параметров здания суда либо проведении работ по изменению его конфигурации (нарушения п.1 могут быть устранены после того, как будут исполнены работы по нарушениям, отраженным в п.п. 5,6). В связи с тем, что здание эксплуатируется совместно с Комитетом юстиции Волгоградской области, на основании соглашения о совместной эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> от 12 декабря 2014 года, то выполнение п.п. 5,6 нарушений может быть реализовано только совместно с Комитетом Юстиции Волгоградской области. Вместе с тем, Управлением постепенно устраняются нарушения, указанные в акте проверки № 003/40 от 11.09.2017, в настоящее время пункт 10 нарушения выполнен, работы произведены. Работы, связанные с устранением нарушений, указанных в п.п. 3,4,9 акта проверки от 11.09.2017 № 003/40 относятся к работам по выборочному капитальному ремонту, который должен проводиться с соблюдением требований 44-ФЗ, а именно с внесением информации в план-закупок и план-график, а также в рамках доведенных лимитов. Данные виды работ Управление запланировало на 2018 год, и работы будут выполняться после поступления лимитов бюджетных ассигнований.

Представитель Управления Судебного департамента в Волгоградской области – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что Управлением принимаются меры к устранению выявленных нарушений. При этом, выполнение мероприятий, для устранения нарушений, указанных в акте проверки осуществляется в пределах выделенных бюджетных средств.

Представитель ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3 в С. заседании по доводам, изложенным в жалобе, возражал, указав при этом, что до проведения проверки какие-либо работы Управлением по устранению имеющихся нарушений не выполнялись, также как и мероприятия, направленные на выделение дополнительного финансирования.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления получена представителем Управления Судебного департамента в Волгоградской области 26.12.2017, а жалоба подана в суд 09.01.2018, судья приходит к выводу о соблюдении срока обжалования постановления. 

Из представленных материалов следует, что в период с 30 августа по 11 сентября 2017 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 от 21.07.2017 №003/40 проведена плановая выездная проверка соблюдения Управлением судебного департамента в Волгоградской области законодательства в области пожарной безопасности в Российской Федерации при эксплуатации здания и помещений Кировского районного суда, расположенного по адресу: 

<

...>. 

По результатам проверки составлен акт № 003/40 от 11.09.2017

Согласно протоколу об административном правонарушении №051-9/2016/1 в ходе проведенной проверки установлено, что Управление Судебного департамента в Волгоградской области, являясь лицом ответственным за пожарную безопасность на объекте, как пользователь имущества, допустило нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ в помещениях и на территории объекта защиты используемого Управлением Судебного департамента в Волгоградской области, по адресу: 

<

...>.

26 декабря 2017 года вынесено обжалуемое постановление, согласно которому установлены следующие нарушения: 

- на объекте не разработаны и не вывешены на видном месте схемы эвакуации людей пожаре, выполненные в соответствии с требованиями: ГОСТ Р 12.2.143-2009; ГОСТ Р 12.4.026-2001; НПБ 160-97, а именно: на схеме 2-го этажа не указан архив размещенный в помещении №31; схема первого этажа не отражает выполненную перепланировку в кабинетах №№ 24, 25, 26, 28 и другие нарушения (п. 7 ППР в РФ);

- на объекте защиты не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения, обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: двери архивных помещений на 1-ом и 2-ом этаже (п. 20 ППР в РФ);

- наружная пожарная лестница на крышу здания, не огрунтована и не окрашена по VII классу в соответствии с ГОСТ 9.032, а именно: на момент осмотра наружная пожарная лестница на правой стене здания, относительно входа, покрыта ржавчиной (ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 2.3 НПБ 245-2001);

- двери, размещенные на путях эвакуации, объекта надзора, оборудованы запорными устройствами, открывающимися при помощи ключей. Дверные полотна, размещенные на путях эвакуации, и отнесенные к таковым согласно схемам эвакуации, оборудованы запорными устройствами, открывающимися ключами, а именно: первый этаж выход через конвойное отделение, основной выход, выход размещенный на лестничной клетке между первым и вторым этажами (п. 35 ППР в РФ);

- первый этаж объекта защиты не оборудован вторым эвакуационным выходом. Имеющиеся выходы не являются эвакуационными, так как не соответствуют предъявляемым к ним требованиям (п. 33 ППР в РФ; ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 6.12*, 6.13* СНиП 21-01-97*; п. 4.2.1 СП 1.13130.2009);

- второй этаж объекта защиты не оборудован вторым эвакуационным выходом. Имеющиеся выходы не являются эвакуационными так как не соответствуют предъявляемым к ним требованиям (п. 33 ППР в РФ; ст. 4. 123-ФЗ; п. 6.12*, 6.13*СНиП 21-01-97*; п. 4.2.1 СП 1.13130.2009);

- направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источникомпротивопожарного водоснабжения, на объекте защиты не обозначается указателями с четко нанесёнными цифрами расстояния до их месторасположения. На объекте защиты соответствующие обозначения отсутствуют (п. 55 ППР в РФ);

- на объекте защиты не организована, не реже 1 раза в год, перекатка пожарных рукавов, которыми укомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водоснабжения. При осмотре рукавов на них не наблюдается следов перекатки - изгиба материала (п. 57 ППР в РФ);

- складские помещения объекта защиты (архивные помещения) не в полном объеме оборудованы противопожарными дверьми, соответствующими классу ограждающих конструкций, а именно: помещение № 20 на 2-ом этаже, согласно схеме эвакуации (ст. 4, ч. 9 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*);

- двери, установленные в противопожарных преградах, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах, либо устройствами, обеспечивающими их самозакрывание при пожаре, а именно: противопожарная дверь в архив, размещенный на 2-ом этаже и помещение № 31 согласно схеме эвакуации (ст. Федерального закона № 123-ФЗ; п. 7.17 СНиП 21-01-97*);

- помещения архивов, объекта защиты, не оборудованы хладоновыми или углекислотными огнетушителями (п. 70,467, 472 ППР в РФ);

- для защиты помещений с вычислительной техникой, указанные помещения, объекта надзора, не оборудованы хладоновыми или углекислотными огнетушителями (п. 70,467, 472 ППР в РФ).

Постановлением от 26.12.2017 № 003-64/2017/3 Управление Судебного департамента в Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

Согласно ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему пожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. 

При этом ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, только если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим законом. 

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. 

Настоящие Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что в здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п.20 Правил).

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п.33).

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации (п.35 Правил).

Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п.55 Правил).

Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) (п.57 Правил).

Руководитель организации обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя 9п.70 Правил).

В нарушение указанных норм на объекте проверки Управлением Судебного департамента в Волгоградской области не разработаны и не вывешены на видном месте схемы эвакуации людей пожаре, а размещенные схемы не отражают полной информации; на дверях помещений складского назначения не обеспечено наличие обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; двери, размещенные на путях эвакуации, объекта надзора, оборудованы запорными устройствами, открывающимися при помощи ключей; первый этаж объекта защиты не оборудован вторым эвакуационным выходом. Имеющиеся выходы не являются эвакуационными, так как не соответствуют предъявляемым к ним требованиям; второй этаж объекта защиты не оборудован вторым эвакуационным выходом; соответствующие обозначения о направлении движения к пожарным гидрантам на объекте защиты отсутствуют; а также не организована перекатка пожарных рукавов; помещения архивов и помещения с вычислительной техникой объекта защиты, не оборудованы хладоновыми или углекислотными огнетушителями.

Приказом ГУГПС МВД РФ от 28.12.2001 № 90 утверждены нормы пожарной безопасности «Лестницы пожарные наружные стационарные и ограждения крыш. Общие технические требования. Методы испытаний. НПБ 245-2001».

Согласно п.2.3 НПБ 2.3. Конструкции лестниц и ограждений должны быть огрунтованы и окрашены по VII классу в соответствии с ГОСТ 9.032. Элементы конструкций лестниц и ограждений должны быть надежно присоединены друг к другу, а конструкция в целом надежно прикреплена к стене и крыше здания. Наличие трещин в заделе балок в стене, разрывов металла и деформаций конструкции не допускается.

Вместе с тем, проверкой установлено, что наружная пожарная лестница на крышу здания, не огрунтована и не окрашена.

Согласно п. 1.1 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» настоящий Свод правил разработан в соответствии со статьями 68 и 99 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливает требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов и организаций.

В нарушение норм СП 8.13130.2009 складские помещения объекта защиты (архивные помещения) не в полном объеме оборудованы противопожарными дверьми; двери, установленные в противопожарных преградах, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах, либо устройствами, обеспечивающими их самозакрывание при пожаре.

Исходя из толкования вышеуказанных норм, требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности административный орган пришёл к выводу о том, что обязанность по организации обеспечения мер пожарной безопасности административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> возлагается на Управление Судебного департамента в Волгоградской области, как на лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности на указанном объекте.

Доказательств того, что у юридического лица - Управление Судебного департамента в Волгоградской области не имелось возможности для выполнения требований законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, в деле не имеется.

Таким образом, действия Управления Судебного департамента в Волгоградской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нарушения, выявленные в ходе плановой проверки по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности требуют значительных финансовых затрат, и запланированы на 2018 года не может быть признан состоятельным и не опровергает факт допущения Управлением Судебного департамента в Волгоградской области указанных выше нарушений, подтверждающихся имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения правил пожарной безопасности, а равно доказательств принятия Управлением исчерпывающих мер для соблюдения указанных правил не представлено, при наличии доказательств в подтверждение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, административный орган обоснованно сделал вывод о доказанности вины Управления Судебного департамента в Волгоградской области в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, судья считает, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности Управления Судебного департамента в Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Данное административное правонарушение затрагивает сферу пожарной безопасности и имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем, основания для признания правонарушения малозначительности отсутствуют.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО1 от 26 декабря 2017 года № 003-64/2017/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Управления Судебного департамента в Волгоградской области – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья подпись Кудрявцева А.Г.