КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО4 СИМФЕРОПОЛЯ 

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

дело №

УИД: 91RS0№-13

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО4 Симферополя Республики ФИО5 Хулапова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми постановлением, решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить состоявшиеся постановление за незаконностью и необоснованностью.

В обоснование своей жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

В отношении ФИО1 не был составлен протокол по факту нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения. В рамках рассмотрения дела, не на месте ДТП, не до вынесения оспариваемого решения, у ФИО1 объяснения не отбирались. В оспариваемом постановлении отсутствует конкретная норма, послужившей основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также не указаны обстоятельства, исключающие производство по делу. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что не был ознакомлен с выводами эксперта судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровья, полученного в результате ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО9, доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 дополнительно сообщил, что в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ввиду получения им телесных повреждений, его на карете скорой помощи отвезли в больницу, где оказали первую медицинскую помощь, а затем отпустили домой. После больницы он сразу же прибыл на место ДТП, где находились все участники ДТП и сотрудники ГИБДД, однако у него никто объяснения не отбирал. С выводами медицинского заключения, как и со всеми материалами дела, так и не ознакомлен. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО10 против удовлетворения жалобы возражали. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления сотрудника ГИБДД возражал. 

Должностное лицо инспектор ДПС - лейтенант полиции ФИО11 в судебном заседании пояснить причины, почему у ФИО1 не отобрали объяснения, не смог. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – старший инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не представил.

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося должностного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, на 

<

адрес> Республики ФИО5, совершено дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак 

<

***>, гражданина ФИО1, который при осуществлении поворота налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Ауди А6,государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя гражданина ФИО2, после чего транспортное средство Ауди г.р.з. М4000ОХ82 откинуло на движущееся в попутном направлении справа транспортное средство Мазда СХ-9, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3. 

Установлено нарушение ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ «При повороте налево или развороте по зеленному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев». 

В результате ДТП водитель транспортного средства ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 получил телесные повреждения по поводу которых был доставлен в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №». 

По данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. 

В ходе административного расследования, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1, расцениваются, как причинившие лёгкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как указал в обжалуемом постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении старший инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО8, проверив схему совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного происшествия, фото таблицы, пояснения участников ДТП, и иные материалы дела, пришел к выводу, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки нарушения п. 13.4 ПДД РФ. 

Наличие указанного послужило основанием для вынесения должностным лицом - старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем, данное постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение по делу об административном правонарушении, подлежат доказыванию относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, участвующие в деле лица, не были ознакомлены с заключением эксперта, в связи с чем, были лишены возможности на реализацию своего права, предписанного ч. 4 ст. 26.4, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Также у ФИО1 не отбирались объяснения, что лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Как следствие, в решении вышестоящего должностного лица никакой правовой оценки доводам (объяснениям, позиции) ФИО1 не дано. 

Таким образом, доводы ФИО1 и обстоятельства, о которых он указывает в рамках производства по делу, должным образом должностными лицами ОГИБДД проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не выяснены, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в указанном ДТП, изложенные в постановлении, сделаны без установления всех имеющих значение обстоятельств и проверки всех доводов заявителя.

Доводы ФИО1 в судебном заседании должностными лицами не опровергнуты.

Выше изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет признание заключения судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) в отношении ФИО1 недопустимым доказательством по делу.

Указанные процессуальные нарушения свидетельствует о невыполнении требований ст. ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ в ходе административного расследования и рассмотрения дела должностным лицом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления, а административный материал, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить административный материал в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Хулапова Г.А.