Дело №12-137/2020

РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области (УИН) 18Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области (УИН) 18Номер от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что автомобиль, на котором он осуществлял перевозку грузов, принадлежит юридическому лицу ООО «ТКФ «Альфа», а следовательно, в его обязанности не входит вопрос оснащения транспортного средства электронным контрольным устройством (тахографом), блоком СКЗИ. Кроме того, в соответствии с п.2ч.1 Постановления Правительства от Дата Номер «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», продлен на 12 месяцев срок действия срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по Дата.

Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО3 при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно п. 3 названного Порядка на транспортных средствах категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, должны быть установлены цифровые тахографы, в составе которых имеется программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации, в срок до 01 июля 2016 г.

В соответствии с Приложением 1 к Техническому регламенту Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, к транспортным средствам категории N2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Категория N3 включает транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Транспортные средства категории M2 - это транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

Категория M3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата в 3 часа 30 минут по адресу: Адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем MAN TGH 18/440, государственный регистрационный знак 

<

***>, разрешенной массой 18000 кг., осуществлял перевозку грузов с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, не оборудованного блоком СКЗИ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, в котором изложены обстоятельства инкриминируемых ФИО1 деяний;

- карточкой учета и свидетельством о регистрации транспортного средства MAN TGH 18/440, государственный регистрационный знак 

<

***>, максимальная масса которого составляет 18000 кг.;

- путевым листом Номер, согласно которого ФИО1, управляя автомобилем MAN TGH 18/440, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- письменными объяснениями водителя ФИО1 от Дата, согласно которых он управлял транспортным средством с тахографом, не оборудованном блоком СКЗИ,

и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ,

Существенных нарушений положений ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства дела, изложенные в названном постановлении, оцениваемые исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, перечисленных выше, позволяют установить наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее.

Вопреки доводам жалобы принадлежность транспортного средства юридическому лицу не исключает виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, а Постановление Правительства от Дата Номер «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» не распространяется на возникшие правоотношения.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Адрес (УИН) 18Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.С. Солодкий