Дело № 2-1-930/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Козловой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

14 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.09.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.09.2016 года, указывая, что является собственником квартиры №, 

<

адрес>, Калужской области. В июле 2017 года она узнала о наличии протокола (решения) общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении порядка определения размера оплаты за текущий ремонт, в частности о распределении затрат на ремонт крылец и козырьков над ними по количеству квартир в подъезде и фактических затрат по каждому подъезду. Согласно протокола, размер оплаты за ремонт для собственников подъезда № и № составил 2 238 руб. 79 коп, для подъезда 3- 8910 руб.66 коп. Доля расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не определена долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме по конкретному собственнику, указанная доля не пропорциональна размеру площади того помещения, которым каждый конкретный собственник владеет. Инициатором проведения внеочередного собрания была старшая по дому: ФИО3, секретарь - Родикова Е.А. Указанное собрание проведено с нарушениями действующего законодательства: нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лиц, выступивших от имени собственников собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Она 16.09.2016 года не принимала участия в указанном собрании, также как и ряд других собственников не была извещена о дате, месте, повестке дня собрания. Ссылаясь на ч.1 ст.37, п.2 ст. 39 п.2, ч.7 ст. 156, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указывает, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемый к оплате собственнику конкретного помещения, должен быть пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, т.е. распределение затрат на ремонт крылец и козырьков над ними по количеству квартир в подъезде и фактических затрат по каждому подъезду, установленные протоколом собрания №7 от 16.09.2016 года нарушают требования действующего законодательства РФ. Просит признать протокол №7 от 16.09.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> недействительным.

23.10.2017 года от истицы поступили уточненные исковые требования к ФИО3, согласно которых общее количество квартир в многоквартирном доме № по 

<

адрес> составляет 63, включая Администрацию ГП город Жуков. В протоколе собрания от 16.09.2016 года указано общее число голосов 1569,2 из которых голосовало 52% или же 815,984 голосов, что не соответствует фактическим обстоятельствам. В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 указала, что на собрании 16.09.2016 года присутствовало 6-7 человек от общего количества собственников жилых помещений или же 10% собственников, т.е. кворума не было. Просит признать протокол №7 от 16.09.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> недействительным, признать собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> от 16.09.2016 года недействительным.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, уточнили, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению, уточенному исковому заявлению, дополнительно суду пояснили, что в феврале 2017 года истица получила квитанцию за коммунальные услуги и увидела там начисленную плату за ремонт подъезда дома, она стала выяснять на каком основании в квитанцию включены расходы по ремонту подъезда дома, стала обращаться в управляющую компанию, прокуратуру Жуковского района. В июле 2017 года из ответа прокуратуры Жуковского района на свое заявление истица узнала о том, что 16.09.2016 года проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> об утверждении порядка определения размера оплаты за текущий ремонт, в частности о распределении затрат на ремонт крылец и козырьков над ними по количеству квартир в подъезде и фактических затрат по каждому подъезду. В суд с иском она обратилась 21.08.2017 года, в связи с чем, полагает, что 6 месячный срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> пропущен ею по уважительной причине. О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 16.09.2016 года, повестке дня собрания истице известно не было, такая информация на доске объявлений не размещалась. Кворум при проведении собрания отсутствовал. Решение указанного собрания нарушает ее права как собственника жилого помещения. Просят восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.09.2016 года, признать решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> от 16.09.2016 года недействительным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, суду пояснила, что являлась инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, так как необходимо было решить вопрос об определении размера платы за текущий ремонт крылец и козырьков над ними. Объявление о проведении собрания и повестке дня было развешено заблаговременно на дверях подъездов. Присутствовало на собрании 15-16 человек. Решения принимались большинством голосов, основания для признания указанного решения недействительным отсутствуют. Решение собрания вместе со списками лиц, присутствующих на собрании, документами, подтверждающими результаты голосования, были переданы в управляющую организацию ООО «Комфорт». У нее указанные документы отсутствуют. Протокол собрания от 16.09.2016 года на доске объявлений у подъездов не развешивался. Она собственником квартиры в 

<

адрес> не является. Собственником квартиры № в 

<

адрес>, является ее сын ФИО5, который 26.10.2014 года выдал ей доверенность на представление его интересов на управление и распоряжение его имуществом. Просит в иске отказать.

Представители третьего лица ООО «Комфорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представители ООО «Комфорт» ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что никаких документов в отношении собрания, проведенного собственниками многоквартирного дома № по 

<

адрес> в ООО «Комфорт» не предавалось. Где находятся указанные документы им неизвестно. 

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что является собственником квартиры №. О том, что 16.09.2016 года должно проводиться собрание собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, ее никто не известил. На этом собрании она не присутствовала. 

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Родикова Е.А., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 (Каширская), ФИО11 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО24 в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что является собственником 

<

адрес>. Никаких объявлений о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> в период с 10.09.2016 года по 20.09.2016 года на доске объявлений не размещалось. К ней по поводу проведения собрания никто не приходил, о собрании ей ничего известно не было.

Третьи лица ФИО25 в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что является собственником 

<

адрес>, кроме нее собственниками указанной квартиры являются еще 3 человека. Чтобы 16.09.2016 года проводилось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, она не помнит, думает, что такого собрания вообще не проводилось. О том, что указанное собрание проводилось, она узнала в феврале 2017 года, когда получила квитанцию, в которой была указана сумма за ремонт козырьков и крылец.

Третье лицо ФИО19 в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что является собственником квартиры №, собрание 16.09.2016 года проводилось, о проведении собрания были развешены объявления на подъездах дома, рассматривали вопросы о тарифах на ЖКХ, ремонте подъездов, способе информирования собственников квартир дома о проведении собрания, о месте хранения протокола общего собрания. На собрании присутствовало 10-15 человек. Председателя и секретаря собрания не избирали.

Третье лицо ФИО26 в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что является собственником 

<

адрес>, собрание 16.09.2016 года проводилось, на нем присутствовало 12-14 человек.

Третье лицо ФИО27 в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что является собственником квартиры №, собрание 16.09.2017 года проводилось, объявления о проведении собрания развешивались на подъездах. На собрании она присутствовала, секретарем собрания была ФИО63, председателем собрания Родикова. На собрании рассматривался вопрос о размере платы за ремонт крылец и козырьков. На собрании присутствовало 15-17 человек.

Третье лицо ФИО12 в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что является собственником 1/4 доли квартиры №. На собрании 16.09.2016 года была вместе с мужем. Были развешены объявления о проведении собрания. На собрании рассматривался вопрос о размере платы за ремонт крылец и козырьков.

Третье лицо ФИО8, в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что является собственником ? доли квартиры №. На собрании 16.09.2016 года она присутствовала, секретарем собрания была Родикова, председателем ФИО63. Рассматривался вопрос о размере платы за ремонт крылец и козырьков. Голосовали поднятием руки. На собрании было 15 человек.

Третьи лица ФИО9, ФИО28 в предыдущем судебном заседании суду пояснили, что являются собственниками ? доли квартиры №, на собрании 16.09.2016 года не присутствовали.

Третье лицо Родикова Е.А., в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что является собственником 1/4 доли квартиры №, на собрании 16.09.2016 года присутствовала, была секретарем собрания. Рассматривался вопрос о размере платы за ремонт крылец и козырьков. Голосовали поднятием руки, потом расписывались на 4 бумажках. Она расписалась за мужа и дочь, потом они еще ходили по квартирам и собирали подписи тех, кто не был на собрании.

Представитель третьего лица Администрации ГП город Жуков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Из возражений на исковое заявление следует, что Администрация ГП город Жуков является собственником квартир № и № 

<

адрес>.

Третьи лица: ФИО29, ФИО30, ФИО14, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35,ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО38, ФИО39, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 ФИО45,ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО5, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истицу, ее представителя, третье лицо, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

К моменту обращения ФИО1 с иском в суд 21.08.2017 года, истек установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок обжалования решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 16.09.2016 года.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ начало течения срока исковой давности связывает не только с моментом, когда собственник узнал о принятом решении, но и с тем, когда должен был узнать об этом.

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что в феврале 2017 года она получила квитанцию за коммунальные услуги и увидела там начисленную плату за ремонт подъезда дома, стала выяснять на каком основании в квитанцию включены расходы по ремонту подъезда дома, стала обращаться в управляющую компанию, прокуратуру Жуковского района. В июле 2017 года из ответа прокуратуры Жуковского района на свое заявление истица узнала о том, что 16.09.2016 года проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> об утверждении порядка определения размера оплаты за текущий ремонт крылец и козырьков над ними. 

В судебном заседании установлено, что протокол собрания от 16.09.2016 года инициатором собрания на доске объявлений у подъездов не развешивался.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что истица была извещена о принятом собранием решении суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведения о том, что истице было известно о принятии спорного решения.

Суд считает, что срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома пропущен истицей по уважительным причинам и подлежит восстановлению на основании ст.112 ГПК РФ.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ)

При этом в соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством как очного голосования, заочного голосования, так и очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ в редакции на момент принятия спорного решения, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 на основании договора купли- продажи квартиры от 04.03.1998 года является собственником квартиры №, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за ней 19.03.1998 г.

16 сентября 2016 года по инициативе ФИО3, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> Жуковского района Калужской области. Собрание было проведено в очной форме.

На повестку дня были вынесены вопросы: 1) о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, о выборе лиц, проводящих подсчет голосов, 2) об утверждении порядка определения размера платы за текущий ремонт крылец и козырьков над ними,3) об определении места хранения протокола общего собрания собственников,4) об определении способа доведения до собственников решения общего собрания собственников в МКД.

При этом судом установлено, что ФИО3 не является собственником жилого помещения многоквартирного дома № по 

<

адрес> и в соответствии со ст. статьей 45 ЖК РФ, не обладает полномочиями по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылки ответчика ФИО3 на доверенность, выданную ей 26.10.2014 года собственником 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес> – ФИО5, не состоятельны, так как указанной доверенностью ей не передавались полномочия по созыву общих собраний собственников многоквартирного дома, а также она не была наделена правом представлять интересы собственника квартиры на собраниях собственников многоквартирного дома.

Истица оспаривает решение указанного собрания в связи с отсутствием кворума.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

По правилам части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК Российской Федерации).

Из протокола общего собрания собственников помещений по адресу: 

<

адрес> от 16.09.2016 года следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности физических лиц составляет 1569,2 кв.м., общее число голосов 1569,2 кв.м., общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме, присутствующих на собрании 815,98 кв.м., что составляет 52% от общего числа голосов собственников жилых помещений. Список прилагается к настоящему протоколу.

По второму вопросу повестки дня о распределении затрат за ремонт крылец и козырьков над ними по количеству квартир в подъезде и фактических затрат по каждому подъезду за проголосовали 815,98, против – нет, воздержавшихся – нет.

Общее собрание было признано правомочным.

Протокол указанного собрания подписан председателем собрания ФИО3, секретарем Родиковой Е.А., лицом, проводящим подсчет голосов ФИО63

Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В судебном заседании установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме надлежащим образом не были извещены о времени и месте проведения общего собрания, повестке дня, доказательств этого суду не представлено, результаты собрания не были доведены до собственников помещений в многоквартирном доме.

В решении собственников по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из оспариваемого протокола собрания следует, что он не соответствует указанным требованиям. 

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 - инициатором проведения общего собрания, не предоставлены списки лиц, принимавших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, документы, подтверждающие итоги голосования, протокола подсчета голосов по каждому вопросу, поставленному на голосование и, позволяющие установить наличие кворума.

Из ее пояснений следует, что на собрании присутствовало 15-16 человек, собственников помещений в многоквартирном доме - 62. Доказательств того, что присутствовавшие на собрании собственники помещений многоквартирного дома имели доверенности от других собственников жилых помещений, суду не представлено.

Ответчицей суду предоставлен список собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> в количестве 7 человек. Она пояснила, что указанные лица присутствовали на спорном собрании. Однако из указанного списка нельзя сделать вывод о том, на каком именно собрании присутствовали указанные в списке лица, по какому вопросу они голосовали, так как дата проведения собрания в списке не указана.

Из пояснений ФИО3 следует, что протокол собрания, списки лиц, принимавшие участие в голосовании, документы, подтверждающие, как и по каким вопросам повестки дня голосовали собственники жилых помещений переданы в ООО «Комфорт». Однако из пояснений представителей ООО «Комфорт», данных ими в судебном заседании, следует, что указанные документы в ООО «Комфорт» не передавались.

На ответчице лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Между тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие кворума на оспариваемом истцом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

ФИО64 не могла быть инициатором собрания от 16.09.2016 года, ею были допущены существенные нарушения ЖК РФ, регламентирующие порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ею не представлено суду необходимых документов, подтверждающих, что оспариваемое решение общего собрания принимались квалифицированным большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме, представивших документы, подтверждающие право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; по каждому вопросу повестки дня в специальных бланках содержались формулировки "за", "против" или "воздержался", что нарушает права и охраняемые законом интересы истца и влечет недействительность принятых на данном собрании решений.

Нарушение предусмотренной законом процедуры принятия решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствие доказательств о наличии кворума, влечет безусловное признание недействительными и не порождающими правовых последствий оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.09.2016 года.

Таким образом, при разрешении спора судом были достоверно установлены существенные нарушения требований ЖК РФ, допущенные при проведении общего собрания собственников 16.09.2016 года по инициативе ответчика, на основании чего вышеуказанное решение общего собрания обоснованно признано судом недействительным по всем вопросам, вынесенным на голосование.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При этом, указанные в части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации, пункте 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации обстоятельства имеют значение для признания недействительным оспоримого решения собрания. Отсутствие же необходимого кворума является установленным законом (ст. 181.5 ГК Российской Федерации) основанием для признания решения собрания ничтожным, то есть принятым с нарушением закона, а потому установление указанных в части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации обстоятельств при констатации ничтожности общего собрания не требуется.

Поскольку ответчик не могла быть инициатором проведения собрания от 16.09.2016 года, отсутствуют доказательства наличия кворума для проведения собрания от 16.09.2016 года (менее 50% собственников многоквартирного дома), данное собрание являлось нелегитимным, а его решение - недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.09.2016 года – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес> от 16.09.2016 года.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, оформленное протоколом от 16.09.2016 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Сизова О.В.