Дело № 2-1761/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002490-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Лада Гранта, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Тойота Марк2, государственный номер 

<

***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Тойота Марк 2, государственный номер № были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000,00 рублей. Согласно п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Ответчик, являющийся страхователем по договору XXX 0147102488, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии». Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика 100000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, предупрежденная судом об уголовной ответственности, суду показала, что является собственником транспортного средства Лада Гранта, водительских прав на управление транспортными средства не имеется. К управлению данным автомобилем допущены ФИО3, ФИО1, ФИО4 В г. Грозном никогда не бывала и не проживала. ФИО5 не знаком, автомобиль находится в 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный судом об уголовной ответственности, суду показал, что в собственности ФИО2 находится автомобиль Лада Гранта, регистрационный знак 

<

***>. ФИО2 никогда не проживала в 

<

адрес>, проживала и проживает в 

<

адрес>. ФИО5 не знаком. Страховой полис оформлял он электронно, через портал. 

Суд, учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Лада Гранта, регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Тойота Марк 2, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Марк 2, регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак № застрахована у истца.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, по которому СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 100000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования в размере выплаченной страховой выплаты к страховой компании виновника.

Согласно Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008, истцом ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 100000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть заключен путем как оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и составления в виде электронного документа.

Подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является полис обязательного страхования (пункт 7.2 статьи 15 Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ; пункты 1.1, 1.4 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П).

В обоснование обращения в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения с ответчика в порядке регресса страховщик, ссылаясь на положения абзаца "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представил суду электронную копию страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении марка, модель транспортного средства: другая марка (иностранные мотоциклы и мотороллеры), другая модель (мотоциклы и мотороллеры), идентификационный номер транспортного средства: № государственный регистрационный знак транспортного средства – прочерк, электронный паспорт ТС: №, согласно которому по договору ОСАГО ФИО2, 

<

адрес>, указана в качестве собственника данного транспортного средства и страхователя, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО5. 

Согласно разъяснений, содержащихся п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Возражая относительно предъявленных страховщиком требований, ответчиком ФИО1 представлен суду электронный страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником и страхователем является ФИО2, в отношении транспортного средства Лада Гранта, идентификационный номер транспортного средства: №, государственный регистрационный знак 

<

***>, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ответчик ФИО1, наряду с ФИО3, ФИО4, а также квитанция Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств со счета на получение страховщиком страховой премии в сумме 4953 рубля 00 копеек.

В установленном законом порядке указанный полис стороной истца не оспорен, его недействительность в судебном заседании не подтверждена, отсутствуют доказательства его поддельности, незаконного изменения, о фальсификации доказательств ПАО СК «Росгосстрах» не заявляло, не приводил возражений в части включения в договор указанных в представленном ответчиком полисе лиц в связи с чем, его действительность презюмируется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО2 являющаяся собственником транспортного средства Лада Приора не имела регистрации и не проживала в 

<

адрес>, как указано в представленном истцом страховом полисе. 

Юридическое значение по делу имел факт включения ответчика в договор ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик доказал данный факт страховым полисом. 

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив представленные стороной ответчика доказательства, не опровергнутые другими участниками процесса, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, принимает их в качестве допустимых доказательств, как имеющих непосредственное значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных страховщиком требований, поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Лада Гранта, идентификационный номер транспортного средства: №, государственный регистрационный знак № и причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, в представленном суду страховом полисе в отношении страхователя ФИО1 правильно указаны идентификационный номер (VIN) транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС серии №, выданное на имя ФИО2

Принимая во внимание, что остальные исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от искового требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в их удовлетворении суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании с ответчика 100000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.