Дело № 1-72/2020

91RS0020-01-2020-000627-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре – Трифоновой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – Кондрака Л.Л.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Моргун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а Авт. Респ. Крым, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 128 часов и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 05 минут ФИО2, действуя умышленно, имея умысел, направленный на управление механическим транспортным средством мопедом марки «MotoLand ZS 50 А» без государственного регистрационного знака, управлял указанным транспортным средством, осуществляя движение по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, и вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. У ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, руководствуясь постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения (алкотектора «Юпитер К»), на что он дал свое согласие. По результатам указанного освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как дознание по делу проводилось в сокращенной форме и стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Изучив и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания не имеется.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, не работает, неженат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.44-50, 54-56, 59-66, 69, 101-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Таким образом, в окончательное наказание необходимо засчитать отбытые части основного наказания в виде 52 часов обязательных работ и дополнительного наказания в виде 1 месяца 5 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.2269, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, ФИО2 засчитать основное наказание в виде 52 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 месяц 5 дней, отбытые по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: один СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.26), хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко